Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 января 2008 г. N КА-А40/71-08 Признавая недействительным решение налогового органа, суд исходил из того, что общество представило налоговому органу все необходимые документы, предусмотренные действующим налоговым законодательством, подтверждающие его право на возмещение НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 31 января 2008 г. N КА-А40/71-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2008 г.

Общество с ограниченной ответственностью "ЮКОС Экспорт Трейд" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 5 по г. Москве о признании недействительным решения ИФНС России N 5 по г. Москве от 25 января 2007 года N 19/44 в части доначисления НДС в размере 22922311 руб. 50 коп. и уменьшения сумм НДС, подлежащих возмещению из бюджета на 36926632 руб. 50 коп., с учетом уточнения заявления (л.д. 82), принятого судом.

Согласно определению Арбитражного суда г. Москвы от 13 июня 2007 года к участию в деле привлечена Межрегиональная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 в качестве третьего лица (л.д. 78).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 9 августа 2007 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2007 года решение суда оставлено без изменения.

Заявители кассационных жалоб, Инспекция ФНС России N 5 по г. Москве и Межрегиональная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 просят отменить судебные акты со ссылкой на фактические обстоятельства спора.

Отзыв не представлен Обществом на кассационную жалобу Инспекции. Представитель Общества в суд кассационной инстанции не явился, извещенный надлежащим образом. В материалах дела имеется извещение Почты России N ...97219563, согласно которому Общество уведомлено о судебном заседании 25 января 2008 года.

Представители двух Инспекций в суд кассационной инстанции явились.

Суд, совещаясь на месте, при отсутствии возражений от представителей двух инспекций, определил рассмотреть дело без представителя Общества.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителей Инспекции и третьего лица, полагает, что оснований для отмены решения и постановления суда нет по следующим обстоятельствам.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что Общество представило налоговому органу необходимые документы, подтверждающие его право на возмещение НДС в конкретной сумме по периоду "август 2006 года".

Доводы налоговых органов о документах были предметом исследования двух судебных инстанций, были признаны необоснованным и материалами дела не подтверждаются.

В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку налогоплательщик выполнил требования норм статей 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации, подтвердив свое право на возмещение НДС, суд, оценив доводы сторон и третьего лица о документах, признал недействительным решение от 25 января 2007 года в конкретной части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным ненормативного акта государственных органов, если полагает, что он не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативно-правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, принявшего оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды при удовлетворении заявления налогоплательщика исходили из исследованных в суде фактических обстоятельств применительно к оспариваемому ненормативному акту и нормам статей 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены решения и постановления арбитражного суда не имеется.

Согласно статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены или изменения судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 9 августа 2007 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2007 года по делу N А40-14638/07-142-90 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 5 по г. Москве и кассационную жалобу Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 5 по г. Москве и с Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 госпошлину по кассационным жалобам в размере одной тысячи рублей с каждой Инспекции.