Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2013 г. N 11АП-6327/13

г. Самара

30 мая 2013 г.

Дело N А65-1/2013

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Бажан П.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Закрытого акционерного общества "Энергия-сервис" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 апреля 2013 года по делу N А65-1/2013 (судья Кириллов А.Е.),

по заявлению Закрытого акционерного общества "Энергия-сервис" (ИНН 1657037496, ОГРН 1021603146531), г.Казань,

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам России в Волго-Камском регионе, г. Казань,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Шаронова Виктора Сергеевича,

об оспаривании постановления о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Энергия-сервис" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 апреля 2013 года по делу N А65-1/2013.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2013 года апелляционная жалоба ЗАО "Энергия-сервис" оставлена без движения на срок до 29 мая 2013 года в связи с нарушением требований пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: к апелляционной жалобе не приложены доказательства ее направления или вручения Шаронову Виктору Сергеевичу, привлеченному определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 февраля 2013 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения получено ЗАО "Энергия-сервис" 18 мая 2013 года, о чем свидетельствует отметка на уведомлении о вручении почтовой корреспонденции N 44312360372159.

В установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не были устранены.

Ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в суд апелляционной инстанции не поступало.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Энергия-сервис" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 апреля 2013 года по делу N А65-1/2013 подателю жалобы.

2. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке (через суд первой инстанции) после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В случае пропуска срока на обжалование судебного акта необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы с приложением соответствующих документов, подтверждающих уважительность причин пропуска срока.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Приложение:

Апелляционная жалоба и приложенные документы на 43 л.

Судья

П.В. Бажан