Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2013 г. N 05АП-4018/13

г. Владивосток

30 мая 2013 г.

Дело N А51-13042/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 23 мая 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 мая 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.А. Скрипки,

судей А.В. Ветошкевич, С.М. Синицыной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кормушиной Татьяны Николаевны

апелляционное производство N 05АП-4018/2013

на определение от 14.03.2013 судьи О.Н. Голубкиной

по делу N А51-13042/2012 Арбитражного суда Приморского края

по ходатайству индивидуального предпринимателя Кормушиной Татьяны Николаевны о включении требования закрытого акционерного общества Банка "ВТБ 24" в реестр требований кредиторов должника,

по делу по заявлению индивидуального предпринимателя Кормушиной Татьяны Николаевны (ИНН 253601585004, ОГРНИП 306253604500059) о признании несостоятельным (банкротом),

при участии: участники в деле о банкротстве в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Кормушина Татьяна Николаевна (далее - предприниматель, должник) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании ее несостоятельным (банкротом). Определением от 24.07.2012 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Сковыра Валерий Васильевич.

Решением от 27.11.2012 индивидуальный предприниматель Кормушина Татьяна Николаевна признана несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком до 16.05.2013.

Должник 01.02.2013 обратился в арбитражный суд с ходатайством о включении требования закрытого акционерного общества Банк "ВТБ 24" (далее - Банк) в сумме 1 323 276 рублей 46 копеек в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 14.03.2013 Арбитражный суд Приморского края оставил заявление предпринимателя без рассмотрения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда от 14.03.2013 отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права, просил вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении с ходатайства о включении требования закрытого акционерного общества Банк "ВТБ 24" в реестр требований кредиторов должника.

В обоснование своих доводов должник указал, что денежные средства, предоставленные по кредитному договору, реализованы предпринимателем на обеспечение хозяйственной деятельности ИП Кормушиной Т.Н., о чем Банку было известно на момент заключения договора; в день заключения кредитного договора с Банком (19.04.2011) денежные средства перечислены в Южную Корею в счет оплаты товара по внешнеторговому контракту для оптовой закупки товара (пищевой подложки и пленки).

Банк по тексту письменного отзыва на доводы апелляционной жалобы возразил. Определение Арбитражного суда Приморского края от 14.03.2013 счёл законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Участники в деле о банкротстве, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в суд не обеспечили. Суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции счёл, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене в силу следующего.

Кормушина Татьяна Николаевна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока, о чем выдано свидетельство серии 25 N 002740153 о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

Основным видом деятельности должника является торговля автотранспортными средствами.

Из представленных документов следует, что задолженность образовалась по кредитному договору от 19.04.2011 N 629/1054-0000163, заключенному между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и гражданкой Кормушиной Татьяной Николаевной, согласно которому Банк предоставил Кормушиной Т.Н. кредит в сумме 1 200 000 рублей на срок по 21.04.2014 на потребительские нужды, установив 23,9 процентов годовых за пользование денежными средствами.

Согласно справке Банка от 28.01.2013 просроченная задолженность по кредиту составляет 1 019 840 руб. 05 коп., текущие проценты 117 219 руб. 86 коп., пени по просроченной задолженности 186 216 руб. 55 коп.

В кредитном договоре отсутствуют ссылки на то, что Кормушина Т.Н. является индивидуальным предпринимателем и денежные средства предоставлены ей для осуществления предпринимательской деятельности.

В силу правил статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 202 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), к отношениям, связанным с банкротством индивидуального предпринимателя применяются правила предусмотренные главами I - VIII, параграфом 1 главы X "Банкротство гражданина" с особенностями, предусмотренными параграфом 2 главы X "Банкротство гражданина".

Из материалов дела следует, что по тексту отзыва на заявление должника об установлении требований Банка последний возражал против включения в реестр требований имеющейся у Кормушиной Т.Н. задолженности перед ним, ссылаясь на то, что кредит выдан не в связи с предпринимательской деятельностью, указывал, что намерен обратиться в суд общей юрисдикции о с иском о взыскании задолженности по кредитному договору с Кормушиной Т.Н. как с физического лица.

Согласно статье 210 Закона о банкротстве арбитражный суд рассматривает требования кредиторов, заявленные кредиторами или должником, в сроки, предусмотренные пунктом 2 статьи 208 этого Закона. Указанная норма не означает, что при банкротстве гражданина должник вправе сам заявлять о требованиях своих кредиторов; при подаче должником такого заявления оно подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации то 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей").

В силу правил абзаца 7 п. 1 ст. 2 Закона о банкротстве кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.

В соответствии с положениями, установленными в абзаце 2 п. 2 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Конкурсное производство - это процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов (абз. 16 п. 1 ст. 2 Закона о банкротстве), принимая во внимание, положения ст. 202, абз. 3 п. 9 ст. 142 Закона о банкротстве, предусматривающие, что требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными, можно сделать вывод о наличии у предпринимателя установленного Законом права на погашение требований всех кредиторов (за исключением требований, предусмотренных в п. 3 ст. 203 Закона) после проведения всех мероприятий и завершения конкурсного производства.

В силу пункта 2 статьи 215 Закона о банкротстве при применении процедур банкротства индивидуального предпринимателя его кредиторы, требования которых не связаны с обязательствами при осуществлении предпринимательской деятельности, вправе также предъявить свои требования.

Требования указанных кредиторов, не заявленные ими в таком порядке, сохраняют силу после завершения процедуры банкротства индивидуального предпринимателя (пункт 2 статьи 25 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, решение вопроса о включении или не включении в реестр требований кредиторов предпринимателя имеющейся у Кормушиной Т.Н. задолженности перед банком является правом самого банка, а не его обязанностью.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что банк возражает против включения имеющейся у Кормушиной Т.Н. задолженности перед ним ссылаясь на то, что намерен обратиться к ней как физическому лицу с иском о взыскании задолженности.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей", после завершения конкурсного производства гражданин считается свободным от исполнения всех оставшихся неудовлетворенными обязательств, связанных с его предпринимательской деятельностью, а также обязательных платежей, основанием для возникновения которых послужила предпринимательская деятельность должника, независимо от того, заявлялись ли указанные требования или обязательные платежи в деле о банкротстве (пункт 4 статьи 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 212 Закона о банкротстве). Должник также освобождается от исполнения не связанных с предпринимательской деятельностью и оставшихся неудовлетворенными обязательств и обязательных платежей, которые были предъявлены и учтены в деле о банкротстве в соответствии с пунктом 2 статьи 215 Закона о банкротстве.

На основании изложенных норм права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение вопроса о включении или не включении в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя имеющейся у нее задолженности перед Банком является правом самого Банка.

Суд апелляционной инстанции отклонил довод предпринимателя о том, что денежные средства, предоставленные по кредитному договору, были реализованы на обеспечение хозяйственной деятельности ИП Кормушиной Т.Н., о чем Банку было известно на момент заключения договора; по тексту апелляционной жалобы предприниматель указал, что в день заключения кредитного договора с Банком (19.04.2011) денежные средства перечислены в Южную Корею в счет оплаты товара по внешнеторговому контракту.

Как следует из материалов дела, Банк в соответствии с п. 2.1 кредитного договора и в соответствии с требованиями Положения Банка России 16.07.2012 N 385-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ", исполнил взятые на себя обязательства путем перечисления всей суммы кредита на банковский счет N 40817810610540009706, открытый Кормушиной Т.Н. по договору банковского счета как физическому лицу, то есть для учета денежных средств физических лиц, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 2.1. кредитного договора кредит предоставлялся на потребительские нужды, контроль за целевым использованием денежных средств, находящихся на счета клиента обязанностью Банка не является.

Статьей 845 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Доводы предпринимателя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену оспариваемого судебного акта.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции счёл, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 14.03.2013 по делу N А51-13042/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Н.А. Скрипка

Судьи

А.В. Ветошкевич С.М. Синицына