Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2013 г. N 03АП-2084/13

г. Красноярск

30 мая 2013 г.

Дело N А33-1556/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "28" мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "30" мая 2013 года.

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Колесникова Г.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бахтеевой Э.Б.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Рекламное агентство "Ориентир-М"

на решение Арбитражного суда Красноярского края от "28" марта 2013 года по делу N А33-1556/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей Крицкой И.П.,

установил:

отдел государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации "Красноярское" (далее - административный орган, заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Рекламное агентство "Ориентир-М" (далее - общество, ответчик, ОГРН 1022401945323, ИНН 2461020531) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 марта 2013 года заявление административного органа удовлетворено, общество с ограниченной ответственностью Рекламное агентство "Ориентир-М" привлечено к административной ответственности по статье 14.37 КоАП, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой с решением суда первой инстанции от 28.03.2013 не согласно, считает, что невозможно установить истек ли срок давности привлечения к административной ответственности, поскольку не определена дата совершения административного правонарушения, в договоре от 21.02.2012 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции отсутствует информация о дате установки рекламной конструкции.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью Рекламное агентство "Ориентир-М" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1022401945323.

В адрес Межмуниципального управления МВД России "Красноярское" от Управления наружной рекламы администрации города Красноярска поступило заявление от 30.11.2012 N 1592 о необходимости принятия мер по факту самовольной установки рекламных конструкций с размером информационного поля 6,0 х 3,0 в г. Красноярске по указанным в заявлении адресам.

07.12.2012 государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МУ МВД России "Красноярское" вынесено определение N 862 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

По результатам проверки сотрудниками ОГИБДД МУ МВД России "Красноярское" 09.01.2013 в 16 час. 20 мин. по адресу: г. Красноярск, ул. Обороны, 14 "г", выявлен факт установки рекламной конструкции без предусмотренного законодательством Российской Федерации разрешения, что зафиксировано в акте от 09.01.2013.

30.01.2013 государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МУ МВД России "Красноярское" в отношении общества с ограниченной ответственностью Рекламное агентство "Ориентир-М" составлен протокол об административном правонарушении N 004858 по статье 14.37 КоАП.

Зафиксированные в протоколе обстоятельства явились основанием для обращения административного органа в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью Рекламное агентство "Ориентир-М" к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 КоАП.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Наличие полномочий административного органа на составление протокола об административном правонарушении, а также процедуры составления протокола об административном правонарушении установлено судом первой инстанции и обществом не оспаривается.

Согласно статье 14.37 КоАП установка рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и (или) установка рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа юридических лиц от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) рекламой признается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

Согласно части 9 статьи 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается (часть 10 статьи 19 Закона о рекламе).

Факт установки обществом рекламной конструкции по адресу: г. Красноярск, ул. Обороны, 14 "г", без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку подтверждается актом о выявлении размещения рекламной конструкции без разрешения от 04.10.2012, актом от 09.01.2013, протоколом от 30.01.2013 N 004858 об административном правонарушении, договором на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 21.02.2012, копиями фотографий, является нарушением статьи 19 Закона о рекламе и образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса.

Таким образом, отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих. Административный орган доказал, что отсутствуют объективные обстоятельства, препятствующие соблюдению обществом требований Закона о рекламе, обществом не приняты необходимые меры для их исполнения. При таких обстоятельствах, вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП, административным органом установлена и доказана.

Следовательно, в рассматриваемых действиях общества имеется состав вменяемого административного правонарушения, что является основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 КоАП.

Срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный статьей 4.5 КоАП, не истек, учитывая, что вменяемое обществу правонарушение является длящимся.

Довод общества о том, что административным органом не установлено время совершения административного правонарушения, а именно, время установки рекламной конструкции без разрешения, поэтому не представляется возможным проверить соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, подлежит отклонению. Противоправные действия общества по эксплуатации незаконно установленной рекламной конструкции, за которые оно подлежит административной ответственности по статье 14.37 КоАП, выявлены административным органом 09.01.2013. Исчисляемый с этой даты срок давности привлечения к административной ответственности за длящееся правонарушение на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истек.

Суд первой инстанции правомерно назначил обществу административное наказание в виде штрафа в минимальном размере санкции статьи 14.37 КоАП (50 000 рублей) с учетом наличия смягчающего ответственность обстоятельства в виде совершения впервые вменяемого правонарушения и отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отсутствуют основания для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривают уплату государственной пошлины по данной категории дел.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "28" марта 2013 года по делу N А33-1556/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Г.А. Колесникова