Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2013 г. N 12АП-3741/13

г. Саратов

31 мая 2013 г.

Дело N А12-29068/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2013года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Клочковой Н.А.,

судей - Волковой Т.В., Никитина А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сабировой Г.У.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Щеглов Н.С., по доверенности 29.12.2012 N 18, Воронцова Н.М., по доверенности от 13.02.2013 N 180,

от ответчика - Белоусов О.В., по доверенности от 15.02.2011 года, Сидоренко Е.В., по доверенности от 28.12.2010,

третьи лица - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений (приобщены к материалам дела),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "СУАЛ" в лице филиала "Волгоградский алюминиевый завод Сибирско - Уральской Алюминиевой компании" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 марта 2013 года по делу N А12-29068/2012, судья Н.И. Прудникова,

по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиал "Волгоградэнерго", г. Ростов-на-Дону, (ОГРН 1076164009096, ИНН 6164266561)

к открытому акционерному обществу "СУАЛ" в лице филиала "Волгоградский алюминиевый завод Сибирско - Уральской Алюминиевой компании", г. Каменск-Уральский Свердловской области, (ОГРН 1026600931180, ИНН 6612005052),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство топлива, энергетики и тарифного регулирования Волгоградской области, г. Волгоград, открытое акционерное общество "Волгоградэнергосбыт", г. Волгоград, (ОГРН 1053444090028, ИНН 3445071523), общество с ограниченной ответственностью "Нижневолжскэнергосбыт", г. Волгоград, (ОГРН 1093444001122, ИНН 3444167261), общество с ограниченной ответственностью "Гарант Энерго", г. Москва, (ОГРН 1087746321827, ИНН 7709782777), открытое акционерное общество "Федеральная Сетевая Компания Единая Энергетическая Система", г. Москва,

о взыскании 17 445 248 руб. 58 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" (далее - ОАО "МРСК Юга", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к Открытому акционерному обществу "СУАЛ" в лице филиала "Волгоградский алюминиевый завод Сибирско-Уральской Алюминиевой компании" (далее- ОАО "СУАЛ" филиал "ВгАЗ-СУАЛ") с иском о взыскании 16 366 587,92 руб. задолженности за фактически оказанные услуги по передаче электрической энергии за период с июля по сентябрь 2012 г., 230 167,02 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2012 по 15.11.2012, а также процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму неоплаченной части основного долга по ставке 8,25% годовых, начиная с 16.11.2012 до момента полного погашения задолженности.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнял исковые требования и в окончательном варианте просил взыскать с ответчика 27 269 789,49 руб. задолженности за фактически оказанные услуги по передаче электрической энергии за период с июля по ноябрь 2012 г., 436 358,38 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2012 по 24.12.2012, а также процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму неоплаченной части основного долга по ставке 8,25% годовых, начиная с 24.12.2012 до момента полного погашения задолженности.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25 марта 2013 года исковые требования удовлетворены частично.

С Открытого акционерного общества "СУАЛ" в лице филиала "Волгоградский алюминиевый завод Сибирско-Уральской Алюминиевой компании" в пользу Открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала - "Волгоградэнерго" взыскано 17 173 539,25 руб. основного долга, 271 709,33 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2012 по 24.12.2012, процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 25.12.2012 и по день фактической уплаты долга на сумму 17 173 539,25 руб. исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, а также расходы по государственной пошлине в сумме 46 161,29 руб.

В остальной части иск оставлен без удовлетворения.

С Открытого акционерного общества "СУАЛ" в лице филиала "Волгоградский алюминиевый завод Сибирско-Уральской Алюминиевой компании" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 55 546,96 руб.

Открытое акционерное общество "СУАЛ" в лице филиала "Волгоградский алюминиевый завод Сибирско - Уральской Алюминиевой компании" с решением арбитражного суда первой инстанции не согласилось, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечили явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в их отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца с жалобой не согласился, просил решение оставить без изменения по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 05.08.2008 между открытым акционерным обществом "МРСК Юга" (заказчик) и открытым акционерным обществом "СУАЛ" филиал "ВгАЗ-СУАЛ" (исполнитель) заключен договор об организации передачи электрической энергии через технические устройства электрических сетей N 648-08/24-08-0699-00.

Согласно пункту 2.1 договора (в редакции дополнительного соглашения N 2 от 24.03.2010) исполнитель обязался предоставлять заказчику услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а заказчик обязался оплачивать эти услуги. Услуга предоставляется в пределах величины заявленной мощности в соответствующей точке технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства исполнителя к объектам заказчика и других ССО. Плановый годовой объем услуг по передаче электрической энергии (мощности) по сетям исполнителя с разбивкой по месяцам, по уровням напряжения определен сторонами в Приложении N 3 к договору. Фактическое увеличение или уменьшение указанных в Приложении N 3 и иных приложениях к договору объемов не является основанием для отказа сторон от исполнения обязательств по договору (по оказанию услуг по передаче электроэнергии или по оплате фактически оказанных услуг).

Дополнительным соглашением N 2 от 24.03.2010 стороны договорились актом разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности считать акт N А46/09 (п. 10.4 раздела 10 договора).

Разделом 6 договора определены принципы расчета стоимости услуг и порядок расчетов.

В соответствии с пунктом 8.1 договора он вступает в силу с момента подписания и действует по 31.12.2008, а по финансовым обязательствам сторон - до их полного исполнения.

На основании пункта 8.2 договор продлевался до 31.12.2009, а затем до 31.12.2010.

Распространение условий договора на 2011 год подтверждается дополнительным соглашением от 13.09.2010 N 3, в соответствии с которым, договор дополнен приложением N 3.1 "Плановые объемы передачи электрической энергии и мощности на 2011 год".

О продлении срока действия договора на 2012 год открытое акционерное общество "СУАЛ" на основании пункта 8.2 договора сообщило истцу письмом от 18.11.2011 N 13-228/1761 (получено 29.11.2011).

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17 апреля 2012 г. по делу N А12-902/2012 и А12-23732/12 с участием тех же лиц и не нуждаются в доказывании вновь.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии явилось основанием обращения истца с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности истцом факта оказания ответчику услуг по передаче электрической энергии за период с июля по ноябрь 2012 года.

В качестве оснований, подтверждающих указанные обстоятельства, судом первой инстанции были приняты во внимание следующие обстоятельства, установленный УРТ Администрации Волгоградской области индивидуальный тариф (Постановление УРТ Администрации Волгоградской области от 23.12.2011 N 54/4), а также наличие у истца на праве собственности ВЛ 110 кВЛ NN 1, 2, 5, 10, 13, 14.

Судебная коллегия не согласна с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг (ст. 779 ГК РФ).

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

В соответствии с пунктом 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) сетевыми организациями являются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электроэнергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Согласно пункту 8 Правил N 861 в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии (далее - смежные сетевые организации), в соответствии с разделом III настоящих Правил.

В силу пункта 34 Правил N 861 по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона - оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины присоединенной (заявленной) мощности в соответствующей точке технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации. Потребитель услуг, предоставляемых по такому договору, определяется в соответствии с пунктом 41 этих Правил.

Согласно пункту 35 Правил, при заключении договора между смежными сетевыми организациями стороны определяют принадлежащие им на праве собственности или на ином законном основании объекты электросетевого хозяйства, в отношении которых необходимо осуществить взаимную координацию изменения эксплуатационного состояния, ремонтных работ, модернизацию оборудования и иные мероприятия (далее - объекты межсетевой координации). Перечень объектов межсетевой координации является неотъемлемой частью договора между смежными сетевыми организациями.

Кроме того, согласно подпунктам а) и г) пункта 38 Правил N 861 существенным условием договора между смежными сетевыми организациями является величина присоединенной (заявленной) мощности, в пределах которой соответствующая сторона обязуется обеспечивать передачу электрической энергии в соответствующей точке присоединения, технические характеристики точек присоединения объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сторонам договора, включая их пропускную способность.

Таким образом, необходимыми квалифицирующими признаками оказания услуг по передаче электрической энергии являются использование сетевой организацией для указанных целей принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а также наличие между сетевыми организациями технологического присоединения.

При этом истцом не представлено в материалы дела доказательств принадлежности ему на праве собственности или на ином законном основании каких-либо используемых для передачи конечным потребителям электрической энергии объектов электросетевого хозяйства, а также доказательств смежности открытого акционерного общества "МРСК Юга" и открытого акционерного общества "СУАЛ", как сетевых организаций.

Соответственно, факт установления индивидуального тарифа за услуги по передаче электрической энергии для расчета пары сетевых организаций и потребление электрической энергии конечными потребителями не является бесспорным подтверждением факта оказания услуг по передаче электрической энергии и основанием для возмещения их стоимости, а постановление УРТ Администрации Волгоградской области от 31.05.2012 N 21/4 имеет отношение к спорным правоотношениям только в части размера применяемого тарифа в случае оказания открытым акционерным обществом "МРСК Юга" открытому акционерному обществу "СУАЛ" услуг об организации передаче электроэнергии конечным потребителям.

Ранее, 15.07.2008 между открытым акционерным обществом "МРСК Юга" и открытым акционерным обществом "СУАЛ" был заключен договор N 648-08/24-08-0699-00 об организации передачи электроэнергии через сеть филиала "ВгАЗ-СУАЛ" конечным потребителям гарантирующих поставщиков, с которыми, в свою очередь, у открытого акционерного общества "МРСК Юга" были заключены договоры передачи электрической энергии. При этом открытое акционерное общество "МРСК Юга", как "котлодержатель", получая денежные средства с ГП (по единому тарифу), впоследствии распределял между сетевыми организациями, через сети которых шли перетоки электроэнергии, по индивидуальному тарифу.

По указанному договору услуги оказывались открытым акционерным обществом "СУАЛ" с помощью принадлежащих указанной сетевой организации объектов электросетевого хозяйства, что подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности N А46/09 (приложение к договору N 648-08/24-08-0699-00 в редакции дополнительного соглашения N 2 от 24.03.2010), однолинейной схемой энергоустановок открытого акционерного общества "ФСК ЕЭС" и открытого акционерного общества "СУАЛ", а также аналогичными документами, разграничивающими балансовую принадлежность электрических сетей открытого акционерного общества "СУАЛ" и конечных потребителей. При этом энергопринимающие устройства абонентов были напрямую присоединены к электрическим сетям открытого акционерного общества "СУАЛ".

Перечисленные обстоятельства полностью подтверждаются постановлением Двенадцатого арбитражного суда от 04.03.2013 г. по делу N А12-23732/2012, имеющим при рассмотрении настоящего дела в соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ преюдициальное значение.

Указанным судебным актом также установлено, что существенным обстоятельством, с учетом принятия судебных актов по делу N А12-902/2012, взаимоотношений открытого акционерного общества "СУАЛ" и открытого акционерного общества "МРСК Юга" по договору об организации передачи электрической энергии через технические устройства электрических сетей от 05.08.2008 N 648-08/24-08-0699-00 являлось наличие у открытого акционерного общества "СУАЛ" электрических сетей, через которые передавалась электрическая энергия конечным потребителям, и наличие у открытого акционерного общества "МРСК Юга" права на получение от поставщиков платы за передачу электроэнергии (в том числе на основании заключенных договоров).

Более того, ранее вступившим в законную силу Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда г. Москвы от 01.07.2009 по делу N А40-62687/08-97-533 установлено, что электрические сети открытого акционерного общества "Сибирско-Уральская Алюминиевая Компания" подсоединены к сетям открытого акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" - ПС 220 кВ Алюминиевая", что подтверждает акт технологического присоединения между данными сетевыми организациями.

Данные факты и обстоятельства также подтверждены вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Волгоградской области от 22.09.2009 по делу N А12-12146/2009; N А12-383/2009 от 29.10.2009.

В свою очередь услуги по организации передачи электроэнергии конечным потребителям фактически оказываются ответчику по договору открытое акционерное общество "ФСК ЕЭС", которому открытое акционерное общество "СУАЛ" оплачивает услуги по передаче электрической энергии не только для собственного потребления, но и для снабжения конечных потребителей.

Наличие у открытого акционерного общества "МРСК Юга" на праве собственности ВЛ 110 кВЛ N N 1, 2, 5, 10, 13, 14 к факту передачи электрической энергии для конечных потребителей (ООО "Волма-ВТР", ГСК N19, ООО "Лукойл" АЗС-55, ОАО "Строймонтаж-В", ООО "Алита", ООО "Игвик", ООО "Спектр", ООО "Автоколонная 1513", ГСК N21, ООО "СУАЛ-ПМ") отношения не имеет, в силу того, что указанное электрооборудование в схеме их снабжения не принимает участия.

Подтверждением указанного обстоятельства также является постановление Двенадцатого арбитражного суда от 04.03.2013 по делу N А12-23732/2012, на выводы которого об отсутствии у открытого акционерного общества "МРСК Юга" доказательств принадлежности ему на праве собственности или на ином законном основании каких-либо используемых для передачи конечным потребителям электрической энергии объектов электросетевого хозяйства, а также доказательств смежности открытого акционерного общества "МРСК Юга" и открытого акционерного общества "СУАЛ", как сетевых организаций, факт наличия у истца права собственности на ВЛ ПО кВЛ N N 1, 2, 5, 10, 13,14 не повлиял.

Названные объекты электросетевого хозяйства участвуют только в схеме передачи электрической энергии от ПС "Алюминиевая" (220 кВ) на ПС "Спортивная", "Молзавод", "Курганная", "Олимпийская", "ТДН", "Спартановка" (110 кВ).

Данные обстоятельства подтверждаются схемой ПС "Алюминиевая".

Электрическая энергия напряжением 220 кВ приходит на подстанцию "Алюминиевая", находящуюся в собственности открытого акционерного общества "ФСК ЕЭС" и относящуюся к объектам ЕНЭС.

Электроустановки открытого акционерного общества "СУАЛ" запитаны по 8-ми вводам 10 кВ от четырех трансформаторных групп (Т-1, Т-2, Т-3 и Т-4) ПС "Алюминиевая" ОАО "ФСК ЕЭС".

Указанные трансформаторные группы в свою очередь подключены от систем шин напряжением 220 кВ, которое приходит по семи высоковольтным линиям, принадлежащим открытому акционерному обществу "ФСК ЕЭС" как показано на схеме.

Электроэнергия напряжением 220 кВ посредством группы понижающих трансформаторов (Т-1, Т-2, Т-3 и Т-4) преобразуется до 10 кВ и передается на шинопроводы, откуда через гибкие воздушные связи, являющиеся уже в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности N А46/09 от 28.08.2009 зоной эксплуатационной ответственности открытого акционерного общества "СУАЛ", поступает на кремниево-преобразовательные подстанции N N 1 и 2 открытого акционерного общества "СУАЛ".

Далее электрическая энергия подается через комплекс электротехнического оборудования в корпуса электролизного производства, на нужды силового оборудования предприятия, а также потребителей электрической энергии, с поставщиками электрической энергии которых у отрытого акционерного общества "СУАЛ" заключены договора на передачу электрической энергии.

При этом исходя из схемы ПС "Алюминиевая" высоковольтные линии ПО кВ открытого акционерного общества "МРСК-Юга" подключены к системам шин соответствующего напряжения и не имеют никакого сопряжения с линиями, обеспечивающими электроснабжение трансформаторных групп Т-1, Т-2, Т-3 и Т-4 от которых в свою очередь запитано открытое акционерное общество "СУАЛ" и, следовательно, потребители электрической энергии, с поставщиками электрической энергии которых у открытого акционерного общества "СУАЛ" заключены договора на передачу электрической энергии.

Высоковольтные линии ПО кВ открытого акционерного общества "МРСК-Юга" технически не могут участвовать в передаче электроэнергии открытому акционерному обществу "СУАЛ" и далее через его сети к другим потребителям через сети открытого акционерного общества "СУАЛ":

- во-первых, высоковольтные линии ПО кВ ОАО "МРСК-Юга" идут от ПС "Алюминиевая" к объектам ОАО "МРСК-Юга", а не наоборот;

- во-вторых, оборудование ПС "Алюминиевая" уровнем напряжения ПО кВ запитано от совершенно других трансформаторных групп (АТ-5 и АТ-6), т.е. группы Т-1, Т-2, Т-3 и Т-4 в перетоках электроэнергии для дальнейшей передачи на объекты ОАО "МРСК-Юга" не участвуют;

- в-третьих, учитывая разные уровни напряжения ПО и 220 кВ, коммутационное оборудование ПС "Алюминиевая" физически не в состоянии обеспечить селективность работы разных групп трансформаторов АТ-5, АТ-6 и Т-1, Т-2, Т-3, Т-4 соответственно.

Таким образом, факт установления индивидуального тарифа за услуги по передаче метрической энергии (Постановление УРТ Администрации Волгоградской области от 23.12.2011 г. N 54/4) не является подтверждением факта оказания услуг по передаче электрической энергии и основанием для возмещения их стоимости ответчиком истцу.

Вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств принадлежности ему на праве собственности или на ином законном основании каких-либо используемых для передачи конечным потребителям электрической энергии объектов электросетевого хозяйства, равно как и доказательств смежности открытого акционерного общества "МРСК Юга" и открытого акционерного общества "СУАЛ", как сетевых организаций.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что у арбитражного суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения части исковых требований открытого акционерного общества "МРСК Юга".

В силу вышеизложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части удовлетворенных требований в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку исковые требования не подлежат удовлетворению, следовательно, судебные расходы, в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 марта 2013 года по делу N А12-29068/2012 отменить в части взыскания с открытого акционерного общества "СУАЛ" в лице филиала "Волгоградский алюминиевый завод Сибирско-Уральской Алюминиевой компании" в пользу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала - "Волгоградэнерго" 17 173 539,25 руб. основного долга, 271 709,33 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2012 по 24.12.2012, процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 25.12.2012 и по день фактической уплаты долга на сумму 17 173 539,25 руб., исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых. В удовлетворении указанной части исковых требований отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала - "Волгоградэнерго" (ОГРН 1076164009096) в доход федерального бюджета государственную пошлину 55 546,96 руб. по иску.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала - "Волгоградэнерго" (ОГРН 1076164009096) в пользу Открытого акционерного общества "СУАЛ" в лице филиала "Волгоградский алюминиевый завод Сибирско-Уральской Алюминиевой компании" (ИНН 6612005052, ОГРН 1026600931180) расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист взыскателю.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Клочкова

Судьи

Т.В. Волкова А.Ю. Никитин