Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2008 г. N 01АП-2530/08

г. Владимир

24 июля 2008 г.

Дело N А11-2427/2008-К2-26/67

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гущиной А.М, ознакомившись с апелляционной жалобой Центрального межрегионального территориального управления Ростехрегулирования в лице территориального отдела (инспекции) по Владимирской области на решение Арбитражного суда Владимирской области от 30.06.2008, принятое по делу N А11-2427/2008-К2-26/67, и с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, установил следующее.

Центральное межрегиональное территориальное управление Ростехрегулирования в лице территориального отдела (инспекции) по Владимирской области (далее - Управление) обратилось с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Владимирской области от 30.06.2008, принятое по его заявлению о привлечении открытого акционерного общества "Владимирские коммунальные системы" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрев указанное ходатайство, арбитражный суд не нашел оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В силу части 4 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда вступило в законную силу 15.07.2008.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В своем ходатайстве Управление указало в качестве причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы то, что решение суда от 30.06.2008 получено 04.07.2008.

Между тем, как видно из материалов дела, решение Арбитражного суда Владимирской области от 30.06.2008 получено Управлением 04.07.2008, то есть в пределах установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Кроме того, в судебном заседании, состоявшемся 25.06.2008, представители Управления принимали участие, что подтверждается протоколом судебного заседания от 20.06.2008 (том 2 л.д. 94).

В соответствии с пунктом 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 30.06.2008 в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, была объявлена резолютивная часть принятого решения.

Управление обратилось в арбитражный суд Владимирской области с апелляционной жалобой согласно штемпелю на заказном конверте N 4866 лишь 16.07.2008, то есть с нарушением установленного срока.

Суд апелляционной инстанции считает также необходимым пояснить, что срок, установленный для подачи апелляционной жалобы, включает в себя и срок на направление копии решения.

На основании изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции делает вывод, что оснований для восстановления пропущенного срока не имеется.

В соответствии со статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу Центрального межрегионального территориального управления Ростехрегулирования в лице территориального отдела (инспекции) по Владимирской области от 15.06.2008 N 203/135 (входящий N 01АП-2530/2008 от 23.07.2008) на решение арбитражного суда Владимирской области от 30.06.2008 по делу А11-2427/2008-К2-26/67 на 3 листах и приложенные к ней документы на 7 листах, возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья

А.М. Гущина