Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2013 г. N 07АП-4456/13

г. Томск

30 мая 2013 г.

Дело N А03-2977/2012

Судья Кривошеина С.В.

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы муниципального унитарного предприятия г. Бийска "Единый информационный расчетно-кассовый центр" (ИНН 2224132840, ОГРН 1092224002331), г. Барнаул, на определение Арбитражного суда Алтайского края от 13.05.2013 о наложении судебного штрафа по делу N А03-2977/2012 по исковому заявлению открытого акционерного общества "Алтайкрайэнерго" (ИНН 2224132840, ОГРН 1092224002331), г. Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центральная" (ИНН 2204033985, ОГРН 1072204019293), Алтайский край, г. Бийск, о взыскании 5 862 881,25 руб.,

УСТАНОВИЛ:

29.05.2013 в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба муниципального унитарного предприятия г. Бийска "Единый информационный расчетно-кассовый центр" на определение Арбитражного суда Алтайского края от 13.05.2013 о наложении судебного штрафа по делу N А03-2977/2012 по исковому заявлению открытого акционерного общества "Алтайкрайэнерго" к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центральная" о взыскании 5 862 881,25 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В нарушение указанной нормы апелляционная жалоба муниципального унитарного предприятия г. Бийска "Единый информационный расчетно-кассовый центр" направлена непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Согласно пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном апелляционном суде", апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший обжалуемый судебный акт, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции жалобы вместе с материалами дела, поскольку в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного производства дело рассматривается повторно по имеющимся в нем и дополнительно представленным доказательствам.

Руководствуясь статьями 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия г. Бийска "Единый информационный расчетно-кассовый центр" возвратить ее подателю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

С.В. Кривошеина