Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2013 г. N 07АП-3115/13

г. Томск

30 мая 2013 г.

Дело N А27-18633/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23.05.2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.05.2013.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Б. Нагишевой

судей О.Ю. Киреевой, Л.Е. Лобановой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.И. Кардополовой

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия (извещены)

от ответчика: Корнеева Е.В. (Доверенность от 07.11.2012, паспорт), Артюх Н.П. (Доверенность от 30.04.2013, паспорт)

от третьего лица: без участия (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению государственным имуществом на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05.03.2013 г. по делу N А27-18633/2012 (07АП- 3115/13)

(судья Н.А. Аникина)

по исковому заявлению Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области, г.Кемерово (ОГРН 1024200702569, ИНН 4200000478) к Кемеровскому областному союзу потребительских обществ (ОГРН 1024200713404, ИНН 4200000196), г. Кемерово, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора: Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Кемерово, г. Кемерово

о взыскании 2 116 674 руб. 54 коп. неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее - Комитет) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Кемеровскому областному союзу потребительских обществ (далее - Кемеровский облпотребсоюз) о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 116 674 руб. 54 коп. за пользование долей земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101049:759, занятого объектами недвижимости, принадлежащими ответчику, в период с 08.06.2010 по 11.01.2012.

Исковые требования обоснованы статьями 65 Земельного кодекса РФ, 1102, 1105 Гражданского кодекса РФ.

Определением суда от 20.12.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее - налоговый орган).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 05.03.2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, Комитета по управлению государственным имуществом обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом сделан не соответствующий обстоятельствам дела вывод о принадлежности спорного земельного участка ответчику на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Считает, что ответчик является налогоплательщиком земельного налога с момента регистрации права собственности на земельный участок, а именно с 12.01.2012. Кроме того, полагает, что если бы ответчику в соответствии со ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации и перешло право постоянного (бессрочного) пользования, то ООО "Петровский дом XXI век" переоформило его на право аренды с множественностью лиц на стороне арендатора.

Кемеровский областной союз потребительских обществ в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции от 05.03.2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика поддержали доводы отзыва на апелляционную жалобу. Просили решение оставить без изменения.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей истца и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителей ответчика, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, Кемеровский облпотребсоюз является собственником части нежилого здания, общей площадью 2 413, 3 кв.м., подвал, 1-4, номера на поэтажном плане: подвал 1-22,28-31; 1 этаж 1-12, 32-26; 2 этаж 14-27, по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, Центральный район, ул. Красноармейская, 120 (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 08.06.2010 серии 42-АГ N 336393, повторное свидетельство выдано 25.04.2012 серии 42-АГ N 952228).

Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 42:24:0101049:759, по адресу: г. Кемерово, ул. Красноармейская, 120, общей площадью 2254 кв.м.

22.02.2012 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о регистрации общей долевой собственности Кемеровского облпотребсоюза на указанный земельный участок, доля в праве 37/50 (свидетельство о государственной регистрации права от 27.04.2012 серии 42-АГ N 952707).

Комитет, указывая на использование ответчиком доли земельного участка до регистрации права собственности в отсутствие правоустанавливающих документов и без внесения платы, обратился в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения за период с 08.06.2010 по 11.01.2012 в размере 2 116 674 руб. 54 коп.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований Комитета, исходил из того, что ответчик на законном основании пользуется спорным земельным участком, так как после приобретения помещений в здании к ответчику перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, на котором расположены объекты ответчика.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

Одним из принципов земельного законодательства является принцип платности использования земли (пункт 7 статьи 1 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят: факт пользования спорным имуществом, отсутствие законных оснований для такого пользования и размер неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 13 Постановления от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 ЗК РФ земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения, может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Из материалов дела следует, что решением исполнительного комитета Кемеровского городского Совета депутатов трудящихся от 14.11.1957 N 542в Облпотребсоюзу предоставлен земельный участок площадью 2800 кв.м для строительства 4-этажного здания общежития на 200 человек по улице Красноармейская рядом с жилым домом треста Кемеровострой.

В силу статьи 1 Постановления от 01.08.1932 Всесоюзного Центрального Исполнительного Комитета Совета народных комиссаров РСФСР "О предоставлении учреждениям, предприятиям и организациям обобществленного сектора земельных участков для строительства на праве постоянного бессрочного пользования" земельные участки как пустопорожние, так и с находящимися на них строениями предоставляются для строительства на праве бессрочного пользования нижеследующим учреждениям, предприятиям и организациям обобществленного сектора: а) государственным учреждениям, предприятиям и организациям, состоящим как на государственном или местном бюджете, так и на хозрасчете; б) кооперативным центрам и объединениям, а равно первичным кооперативам, входящим в кооперативную систему (СЗ, 1929, N 51, ст. 462), в том числе и жилищно-строительным кооперативным товариществам, в случаях, предусмотренных действующим общесоюзным законодательством

Распоряжением администрации города Кемерово от 02.03.1995 N 348 Кемеровскому областному союзу потребительских обществ предоставлено право пользования земельным участком по ул. Красноармейская, 120, Центрального района, площадью 2465 га, занятой общежитием. Согласно письму Управления инженерно-геодезического обеспечения и землеустройства администрации города Кемерово от 02.02.1995 N /14, направленному в налоговую инспекцию, представлены сведения о территории Облпотребсоюза по ул. Красноармейская, 120 Центрального района равной 0,2465 га, экономической зоне N 1, а также произведен расчет земельного налога, подлежащего уплате.

Оценив в порядке 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, учитывая положения нормативных актов, действовавших в период предоставления спорного участка, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ответчиком подтверждено право постоянного (бессрочного) пользования в спорный период.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не являлся налогоплательщиком земельного налога на спорный участок до государственной регистрации права собственности, судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный.

Согласно представленным в материалы дела налоговым декларациям по земельному налогу и платежным документам в спорный период Кемеровский облпотребсоюз производил оплату земельного налога. Данное обстоятельство подтверждено и третьим лицом.

Довод апелляционной жалобы о том, что в случае перехода Кемеровскому облпотребсоюзу право постоянного (бессрочного) пользования, ООО "Петровский дом XXI век" должно было переоформить право аренды с множественностью лиц на стороне арендатора, был предметом исследования в суде первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. ст. 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05.03.2013 г. по делу N А27-18633/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.Б. Нагишева

Судьи

О.Ю. Киреева Л.Е. Лобанова