Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2013 г. N 09АП-14050/13

г. Москва

31 мая 2013 г.

Дело N А40-7547/11-86-22Б

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Г.Н. Поповой,

Судей В.Я. Голобородько, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Прозоровской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Бондаревой Зинаиды Дмитриевны

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21 февраля 2013 г. по делу N А40-7547/11-86-22Б о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств в качестве частичного погашения задолженности Бондаревой З.Д. по кредитному договору от 04.09.2009 г. N11/КФ-09-09 с расчетного счета ООО "Строй Капитал" в АКБ "МФТ-Банк" в сумме 1 997 819 рублей 18 копеек, совершенных 03.11.2010 г. и 23.11.2010 г., вынесенное судьёй О.Г. Мишаковым

о признании несостоятельным (банкротом) АКБ "МФТ-БАНК" (ОАО)

в судебное заседание явились:

от Бондаревой Зинаиды Дмитриевны - Колодин Э.В. по доверенности от 14 марта 2013 года N 50 АА 3662325

от конкурсного управляющего АКБ "МФТ-БАНК" (ОАО) в лице ГК "АСВ" - Мурзова Е.А. по доверенности от 29 ноября 2012 года N 77 АА 8142720

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2011 г. АКБ "МФТ-Банк" (ОАО) признан банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

21.11.2011 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего о признании недействительной сделки Банка по основаниям, установленным ст. 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", ст. 28, п. 1 ст. 50.34 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций)".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2013 г. заявление конкурсного управляющего удовлетворено. Признаны недействительными сделки по перечислению денежных средств в качестве частичного погашения задолженности Бондаревой З.Д. по кредитному договору N 11/КФ-09-09 от 04.09.2009 с расчетного счета ООО "Строй Капитал" N 40702810700090010335 в АКБ "МФТ-Банк" (ОАО) в сумме 1 997 819 рублей 18 копеек совершенные 03.11.2010 г. и 23.11.2010 г. Восстановлена задолженность АКБ "МФТ-Банк" (ОАО) перед ООО "Строй Капитал" на расчетном счете ООО "Строй Капитал" N40702810700090010335 в АКБ "МФТ-Банк" (ОАО) в размере 1 997 819 рублей 18 копеек; восстановлено АКБ "МФТ-Банк" (ОАО) в правах кредитора по кредитному договору N 11/КФ-09-09 от 04.09.2009 г., заключенному между АКБ "МФТ-Банк" (ОАО) и Бондаревой З.Д. в размере 1 997 819 рублей 18 копеек, из которых 1 980 450 рублей - основной долг 17 369 рублей 18 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами; восстановлено АКБ "МФТ-Банк" (ОАО) в правах залогодержателя по договору залога транспортного средства N 05/ДЗВ-07-10, заключенному между АКБ "МФТ-Банк" (ОАО) и Бондаревой З.Д. 05.07.2010 г.; восстановлено АКБ "МФТ-Банк" (ОАО) в правах залогодержателя по договору залога недвижимости (ипотеки) N 12/ДЗФ-09, заключенному между АКБ "МФТ-Банк" (ОАО) и Бондаревой З.Д. 04.09.2009 г.; восстановлено АКБ "МФТ-Банк" (ОАО) в правах залогодержателя по договору залога недвижимости (ипотеки) N 13/ДЗФ-09, заключенному между АКБ "МФТ-Банк" (ОАО) и Бондаревой З.Д. 04.09.2009 г.; с ООО "Строй Капитал" взыскана госпошлина в размере 4 000 рублей в доход федерального бюджета.

Бондарева Зинаида Дмитриевна, не согласившись с данным определением, обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Конкурсный управляющий должника возражает против данной жалобы, считает определение суда законно и обоснованно.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения заявителя жалобы, изучив материалы дела, апелляционный суд пришел к выводу, что определение суда первой инстанции от 14.02.2013 г. по делу N А40-67728/11-70-297Б подлежит отмене, а заявление конкурсного управляющего ЗАО СК "Континент" не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции: 04.09.2009 между АКБ "МФТ-Банк" (ОАО) и Бондаревой З.Д. был заключен договор кредитной линии N 11/КФ-09-09 от 04.09.09, согласно условиям которого Банк предоставил Бондаревой З.Д. денежные средства в размере 9.000.000 рублей сроком погашения 02.09.2011 под 25 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств За?мщика по кредитному договору между АКБ "МФТ-Банк" (ОАО) и Бондаревой З.Д. заключены договор залога земельного участка N 12/ДЗФ-09 от 04.09.2009, договор залога земельного участка

N 13/ДЗФ-09 от 04.09.2009, договор залога транспортного средства N 05/ДЗФ-07-10 от 05.07.2010.

03.11.2010 и 23.11.2010 ООО "Строй Капитал" с расчетного счета

N 40702810700090010335 в АКБ "МФТ-Банк" (ОАО) частично погасил задолженность Бондаревой З.Д. в размере 1.997.819 рублей 18 копеек.

Приказом Банка России от 17.01.2011 N ОД-47 у АКБ "МФТ-Банк" (ОАО) с 18.01.2011 отозвана лицензия на осуществления банковских операций.

31 января 2011 г. Арбитражным судом г. Москвы вынесено определение о принятии заявления о признании АКБ "МФТ-Банк" (ОАО) несостоятельным (банкротом) к производству.

В соответствии с п. 1 ст. 61.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, предусмотренном гл. III. I Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с условиями пунктов 1, 3 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки или направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки или если лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Согласно разъяснениям пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", бремя доказывания того, что сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения, лежит на оспаривающем ее лице.

Между тем, конкурсным управляющим в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств ни возможного нарушения очередности в результате совершения оспариваемой сделки, ни осведомленности Бондаревой З.Д. о признаках несостоятельности или неплатежеспособности должника.

Платеж по данным платежным поручениям произведен в счет погашения суммы кредита и процентов по кредитному договору, заключенному между должником и Бондаревой З.Д. произведен свыше года до отзыва у Банка лицензии на осуществление банковских операций, Бондарева З.Д. уже была уволена из Банка 0.03.2010 г. в связи с чем, отсутствует заинтересованность данного лица для причинения вреда должнику или иным кредиторам должника.

Из материалов дела не следует, что на момент перечисления денежных средств, Банк признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества у банка не усматривается; доказательств наличия на дату перечисления денежных средств в счет оплаты по кредиту Бондаревой З.Д. на корреспондентском счете банка картотеки, а также каких-либо исполнительных документов, предъявленных банку и не исполненных им в установленный срок, в материалы дела не представлено конкурсным управляющим должника; кроме того, другие открытые сведения (размещенные в сети Интернет или опубликованные в средствах массовой информации) и свободная для доступа всех заинтересованных лиц информация о тяжелом финансовом положении банка, об отзыве у банка лицензии, либо об иных обстоятельствах, которые позволили бы сделать вывод о признаках его неплатежеспособности или недостаточности имущества к моменту совершения оспариваемой банковской операции отсутствовали, таким образом Бондарева З.Д. не знала и не могла знать о проблемах банка с платежеспособностью и об их возникновении в будущем; доказательства, свидетельствующие о том, что до заключения оспариваемой банковской операции к банку Центральным банком Российской Федерации применялись меры воздействия, предусмотренные Федеральными законами от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" или от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", в материалах дела отсутствуют.

Проведенная операция по перечислению денежных средств направлена на уменьшение ссудной задолженности по кредитному договору, что является экономически оправданным действием лица, получившего кредит.

Конкурсным управляющим не подтверждено, что в распоряжении Бондаревой З.Д. имелись факты, из которых она могла сделать вывод о возможности возбуждения в скором времени процедуры несостоятельности в отношении должника и причинения вреда иным его кредиторам.

Также в деле не имеется доказательств наличия на момент платежей просроченных требований кредиторов, которые подлежали бы погашению ранее требований Бондаревой З.Д. в случае включения их в реестр требований кредиторов.

При таких обстоятельствах, оснований для признания недействительной сделки не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266- 269, 270, 271,272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 21 февраля 2013 года по делу N А40-7547/11-86-22Б отменить.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего АКБ "МФТ-БАНК"(ОАО) о признании недействительными сделки по перечислению денежных средств в качестве частичного погашения задолженности Бондаревой З.Д. по кредитному договору от 04.09.2009 г. N 11/КФ-09-09 с расчетного счета ООО "Строй Капитал" N 40702810700090010335 в АКБ "МФТ-БАНК" (ОАО) в сумме 1997819 рублей 18 копеек, совершенные 03.11.2010 г. и 23.11.2010 г.; восстановлении задолженности АКБ "МФТ-БАНК" (ОАО) перед ООО "Строй Капитал" на расчетном счете ООО "Строй Капитал" N 40702810700090010335 в АКБ"МФТ-БАНК" (ОАО) в размере 1997819 рублей 18 копеек; восстановлении АКБ "МФТ-БАНК" (ОАО) в правах кредитора по кредитному договору от 04.09.2009 г. N 11/КФ-09-09, заключенному между АКБ"МФТ-БАНК" (ОАО) и Бондаревой З.Д. в размере 1997819 рублей 18 копеек, из которых 1980450 рублей - основной долг, 17369 рублей 18 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами; восстановлении АКБ"МФТ-БАНК" (ОАО) в правах залогодержателя по договору залога транспортного средства N 05/ДЗВ-07-10, заключенного между АКБ"МФТ-БАНК" (ОАО) и Бондаревой З.Д. 05.07.2010 г.; восстановлении АКБ"МФТ-БАНК" (ОАО) в правах залогодержателя по договору залога недвижимости (ипотеки) N 12/ДЗФ-09, заключенного между АКБ"МФТ-БАНК" (ОАО) и Бондаревой З.Д. 04.09.2009 г.; восстановлении АКБ"МФТ-БАНК" (ОАО) в правах залогодержателя по договору залога недвижимости (ипотеки) N 13/ДЗФ-09, заключенного между АКБ"МФТ-БАНК" (ОАО) и Бондаревой З.Д. 04.09.2009 г. отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

В.Я. Голобородько Р.Г. Нагаев