Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2013 г. N 17АП-732/12

г. Пермь

28 мая 2013 г.

Дело N А71-4252/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 мая 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Нилоговой Т.С.,

судей Мармазовой С.И.,

Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Погореловой Д.М.,

при участии:

от заявителя жалобы - лица, в отношении которого совершена оспариваемая сделка (открытого акционерного общества "Торговый дом "Ижмаш"): Усков А.Н., директор (протокол от 29.06.2012), паспорт; Шахтарин В.И., доверенность от 27.09.2012, паспорт,

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу лица, в отношении которого совершена оспариваемая сделка, открытого акционерного общества "Торговый дом "Ижмаш"

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 28 марта 2013 года

о признании недействительным договора купли-продажи от 20.08.2010 N 011/826 и о применении последствий недействительности указанной сделки,

принятое судьей Бехтольдом В.Я.,

в рамках дела N А71-4252/2009

о признании открытого акционерного общества "Концерн Ижмаш" (ИНН 1832024380, ОГРН 1021801434380),

установил:

Конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Концерн Ижмаш" (далее - должник, Общество "Концерн Ижмаш") Еремеев Ю.А. (далее - заявитель, конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании на основании п.2 ст.61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) недействительным договора купли-продажи от 20.08.2010 N 011/826, заключенного между должником и открытым акционерным обществом "Торговый дом "Ижмаш" (далее - Общество "ТД "Ижмаш"), и применении последствий недействительности указанной сделки.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.03.2013 заявление конкурсного управляющего удовлетворено, оспариваемый договор купли-продажи признан недействительным. Применены последствия недействительности сделки в виде возложения на Общество "ТД "Ижмаш" обязанности передать в пятидневный срок с момента вступления определения суда в законную силу автомобиль (TOYOTA LAND CRUISER 100) для включения в конкурсную массу должника и восстановления права Общества "ТД "Ижмаш" на обращение с требованием в сумме, уплаченной по недействительной сделке к Обществу "Концерн Ижмаш".

Не согласившись с вынесенным определением, Общество ТД "Ижмаш" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, принять новый об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на недоказанность оснований для признания оспариваемого договора недействительным по ст.61.2 Закона о банкротстве.

До начала судебного заседания от конкурсного управляющего поступил письменный отзыв, в котором он просил оставить обжалуемое определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители Общества "ТД "Ижмаш" в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, на отмене обжалуемого определения настаивали

Все лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. В силу ст.ст.156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в период после возбуждения дела о несостоятельности и до введения процедуры наблюдения между Обществом "Концерн Ижмаш" и Обществом "ТД "Ижмаш" был заключен договор купли-продажи от 20.08.2010 N 011/826, на основании которого должник реализовал Обществу "ТД "Ижмаш" автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 100, идентификационный номер (VIN) JTEHT05JX02110808, год изготовления 2007, модель, номер двигателя 2UZ 1206134, шасси (рама) JTEHT05JX02110808, свидетельство о регистрации транспортного средства серия 18 РН N 538687, паспорт транспортного средства 77 ТР 349567, государственный регистрационный знак А 200 АА/18 по цене 1 430 000 руб., с учетом дополнительного соглашения к нему от 28.04.2011 (далее - договор купли-продажи; л.д.59-60, 63 т.1),

Должник по акту приема-передачи от 20.08.2010 передал Обществу "ТД "Ижмаш" спорный автомобиль (л.д.61 т.1).

В счет оплаты цены договора Общество "ТД "Ижмаш" по платежным поручениям от 15.10.2010 N 866 и от 29.06.2011 N 481 перечислило на расчетный счет должника сумму в размере 362 983 руб. (л.д.69-70 т.)

Погашение остальной суммы в размере 1 067 016 руб. осуществлено путем зачета взаимных требований на основании заявления от 28.04.2011 N 124 (л.д.64 т.1) и акта от 28.04.2011 N 125 (л.д.65 т.1).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.04.2009 по настоящему делу принято к производству заявление о признании Общества "Концерн Ижмаш" несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу.

Определением суда от 12.09.2011 в отношении должника была введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.10.2012 Общество "Концерн Ижмаш" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; определением от 08.11.2012 конкурсным управляющим должника утвержден Еремеев Ю.А.

Полагая, что указанный договор купли-продажи от 20.08.2010 является недействительным на основании ст.61.2 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обратился в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Общества "Концерн Ижмаш" в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, придя к выводу о том, что имеются все условия для признания оспариваемой сделки недействительной по п.2 ст.61.2 Закона о банкротстве, признал заявленные требования обоснованными.

Суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности в порядке ст.71 АПК РФ, обсудив доводы жалобы, проанализировав нормы материального и процессуального права, пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно ст. 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

При этом, в соответствии со ст.61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника (ст.61.8 Закона о банкротстве).

В силу п.2 ст.61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

В соответствии с разъяснениями, данными в п.5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 63), в силу указанной выше нормы права для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности следующих обстоятельств: сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абз.32 ст.2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

При разрешении настоящего спора арбитражный суд правильно исходил из того, что оспариваемая сделка совершена (20.08.2010) после принятия (17.04.2009) заявления о признании должника банкротом.

Судом также верно установлено, что на момент совершения сделки у должника имелись неисполненные обязательства перед иными кредиторами.

Из материалов дела усматривается и участвующими в деле лицами не отрицается, что стороны оспариваемой сделки на момент ее совершения находились между собой в отношениях заинтересованности, поскольку должник являлся одним из акционеров Общества "ТД "Ижмаш", обладающим пакетом акций в размере 24,5% от уставного капитала.

Вместе с тем, в данном случае, рассматриваемая сделка по продаже автомобиля не может расцениваться как сделка, причинившая вред имущественным правам кредиторов, или как сделка, которая привела либо могла привести к полной или частичной утрате по обязательствам должника за счет его имущества.

Как установлено выше, после совершения оспариваемой сделки объем имущества должника не изменился, поскольку вместо автомобиля он получил встречное предоставление в виде денежных средств и погашения своих денежных обязательств.

Факт исполнения спорного договора в части оплаты участвующими в деле лицами не оспорен.

То обстоятельство, что часть оплаты цены договора произведена Обществом "ТД "Ижмаш" путем взаимозачета встречных однородных требований, в данном случае не свидетельствует об отсутствии оплаты по договору.

Вывод суда о том, что совершение сторонами взаимозачетов не является надлежащей оплатой по оспариваемому договору в виду того, что такие зачеты обладают признаками подозрительности и являются недействительными сделками, следует признать ошибочными, поскольку они сделаны с превышением пределов рассмотрения спора.

Сделки зачета в силу норм действующего законодательства являются самостоятельными и оспоримыми. Доказательств того, что данные сделки в установленном порядке признаны недействительными в деле не имеется.

Следовательно, оснований не принимать указанные зачеты в качестве доказательств оплаты цены договора у суда не имелось.

Конкурсным управляющим в нарушение ст.65 АПК РФ также не представлены доказательства того, что спорный автомобиль был продан по заниженной цене.

Согласно договору купли-продажи, с учетом дополнительного соглашения к нему и произведенной оплаты, стоимость отчуждаемого транспортного средства составила 1 430 000 руб.

В соответствии с представленным конкурсным управляющим отчетом общества с ограниченной ответственностью "ЭКСО-ГБЭТ" от 10.08.2012 N 191/08А об определении рыночной стоимости автомобиля стоимость транспортного средства, указанного в оспариваемом договоре купли-продажи, составила 1 516 000 руб.

Разница между рыночной стоимостью, представленной конкурсным управляющим согласно отчету, и ценой, определенной сторонами договора, составляет 86 000 руб., то есть 5,67% процента.

Таким образом, при оценке существенности отличия исследуемой цены от рыночной необоснованно признавать существенным отличие в размере около 6% от рыночной стоимости, указанной в отчете оценочной организации.

В отсутствие соответствующих доказательств неравноценности встречного исполнения по спорной сделке причинение в результате совершения спорной сделки вреда имущественным интересам кредиторов не может быть признано доказанным.

Вывод суда о том, что продажа имущества совершена по существенно заниженной стоимости и повлекла уменьшение конкурсной массы, а, следовательно, и нарушение прав и законных интересов других кредиторов, нельзя признать обоснованным.

Ввиду того, что конкурсным управляющим в ходе рассмотрения судом его заявления о признании договора купли-продажи от 20.08.2010 N 011/826 недействительным по п.2 ст.61.2 Закона о банкротстве не представлены конкретные доказательства того, что встречное исполнение обязательств является неравноценным и потому влечет за собой вред имущественным интересам кредиторов, оснований для признания указанной сделки недействительной не имеется.

Таким образом, выводы суда первой инстанции не основаны на оценке всех представленных доказательств в совокупности, что не соответствует требованиям ст.71 АПК РФ

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что оспаривание сделки купли-продажи автомобиля - это не единственный способ защиты прав и интересов кредиторов, поскольку оспоренными могут быть и сделки зачета, а восстановленная дебиторская задолженность взыскана в конкурсную массу должника.

При отмеченных обстоятельствах обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене, апелляционная жалоба удовлетворению.

С учетом результатов рассмотрения апелляционной жалобы расходы по уплате госпошлины за ее подачу в силу ст.110 АПК РФ подлежат отнесению на должника.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28 марта 2013 года по делу N А71-4252/2009 отменить.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Концерн Ижмаш" Еремеева Юрия Александровича о признании недействительным договора купли-продажи от 20.08.2010 N 011/826, заключенного между открытым акционерным обществом "Концерн Ижмаш" и открытым акционерным обществом "Торговый дом "Ижмаш", и о применении последствий недействительности указанной сделки отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Концерн Ижмаш" (ИНН 1832024380, ОГРН 1021801434380) в пользу открытого акционерного общества "Торговый дом "Ижмаш" (ИНН 1832009007, ОГРН 1021801441155) 2 000 (Две тысячи) рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Т.С. Нилогова

Судьи

С.И. Мармазова О.Н. Чепурченко