Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2013 г. N 04АП-364/13

г. Чита

28 февраля 2013 г.

Дело N А58-5733/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Г. Г. Ячменёва, Е. О. Никифорюк,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е. С. Сюхунбин,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 декабря 2012 года по делу N А58-5733/2012 по заявлению Открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" (ИНН 1434031363, ОГРН 1051401746769) к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Саха (Якутия) (ИНН 77054013540, ОГРН 1027700485757) о признании незаконным решения N 1400/12-02-14344 от 08.06.2012 г.,

(суд первой инстанции судья Собардахова В. Э.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился;

от заинтересованного лица: не явился,

установил:

Открытое акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (далее заявитель, ОАО "Дальневосточная генерирующая компания", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Саха (Якутия) (далее государственный орган, Учреждение) о признании незаконным решения N 1400/12-02-14344 от 08.06.2012 г. "О снятии с кадастрового учета объекта недвижимости".

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 декабря 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме. Суд первой инстанции пришел к выводу о законности обжалуемого решения государственного органа, поскольку заявителем доказательства государственной регистрации права на земельный участок в виде выписки из Единого государственного реестра прав и (или) свидетельство о государственной регистрации права не представлено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" обжаловало его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе и в дополнении к ней поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что доказательством государственной регистрации права является надпись на договоре от 21.08.2010 г. N 14-14-0010/2010-157 о государственной регистрации договора аренды, произведенная регистратором. Кроме того представлена выписка из ЕГРЮЛ за N 09/001/2013-68 от 16.01.2013 г. о регистрации 21.08.2010 г. права аренды Общества на земельный участок с кадастровым номером 14:19:208004:114.

Заинтересованное лицо в отзыве на апелляционную жалобу указало на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 122, 123 АПК РФ. Заявитель и заинтересованное лицо своих представителей в судебное заседание не направили. В соответствии с п. 2 ст. 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, дополнение к ней и отзыва на апелляционную жалобу, изучив материалы дела, дополнительно представленные доказательства, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из представленных в материалы дела документов и по существу не оспаривается сторонами, 2 июня 2010 года между Комитетом земельных и имущественных отношений Нерюнгринского района и ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" заключен договор N 315 аренды земельного участка 14:19:208004:114 с протоколом урегулирования разногласий от 04.08.2010 г. (т. 1 л.д. 11-14).

Ранее, 24 марта 2010 года на указанный земельный участок выдан кадастровый паспорт, а 19 апреля 2010 года кадастровый номер земельного участка 14:19:208004:114 внесен в государственный кадастр недвижимости (т. 1 л.д. 46-48).

8 июня 2012 года Учреждением вынесено решение N 1400/12-02-14344 "О снятии с кадастрового учета объекта недвижимости" (т. 1 л.д. 8).

Полагая, что указанное решение государственного органа нарушает права ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обжаловал их в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции находит неправильными выводы суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении требований заявителя, в силу следующего.

В силу ст. п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В рассматриваемом случае Учреждение согласилось, что заявителем обжалуется решение N 1400/12-02-14344 "О снятии с кадастрового учета объекта недвижимости", касающегося именно договора аренды N 315 от 02.06.2010 г. в отношении земельного участка с кадастровым номером 14:19:208004:114.

В соответствии с п. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативно правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4, 5 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из указанных норм права следует, что проверка законности или незаконности ненормативных правовых актов государственных органов осуществляется только в судебном порядке, где устанавливается, в том числе, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в отношении которого был принят указанный ненормативный правовой акт.

Как указывалось выше, основанием для обращения заявителя в арбитражный суд явилось решение Учреждения N 1400/12-02-14344 от 08.06.2012 года "О снятии с кадастрового учета объекта недвижимости" указанного в договоре аренды земельного участка N 315 от 02.06.2010 г.

В качестве основания снятии с кадастрового учета объекта недвижимости в обжалуемом решении Учреждение указало на то, что в течении двух лет со дня постановки на государственный кадастровый учет земельного участка не осуществлена государственная регистрация права.

В соответствии ч. 4 ст. 24 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер, за исключением случаев, если право собственности на данные объекты недвижимости считается возникшим в силу федерального закона вне зависимости от момента государственной регистрации этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости или иного момента, с которого право на образованный объект недвижимости считается возникшим. Если по истечении одного года со дня постановки на учет этого объекта недвижимости или, если этим объектом недвижимости является земельный участок, двух лет со дня постановки его на учет, не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3 настоящей статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости. При этом орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем исключения таких сведений из государственного кадастра недвижимости, направляет в установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений порядке документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона вместе с заявлением о кадастровом учете этого объекта недвижимости, по указанному в данном заявлении почтовому адресу.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Государственная регистрация прав проводится на всей территории Российской Федерации по установленной настоящим Федеральным законом системе записей о правах на каждый объект недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - Единый государственный реестр прав).

Датой государственной регистрации прав является день внесения соответствующих записей о правах в Единый государственный реестр прав.

Государственная регистрация прав осуществляется по месту нахождения недвижимого имущества в пределах регистрационного округа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Часть 1 ст. 12 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, после внесения в Единый государственный реестр прав записей в связи с осуществленной государственной регистрацией прав в срок не более чем три рабочих дня со дня такой регистрации вносит в государственный кадастр недвижимости сведения, предусмотренные пунктами 8 и (или) 9 части 2 статьи 7 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости".

Из представленных в материалы дела документов следует, что государственная регистрация договора N 315 от 02.06.2010 г. аренды земельного участка с кадастровым номером 14:19:208004:114 была произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) 21 августа 2010 года за номером 14-14-09/010/2010-157, о чем свидетельствует штамп государственного органа, проставленный на договоре аренды (т. 1 л.д. 12).

После государственной регистрация права аренды земельного участка 21 августа 2010 года сведения о государственной регистрации были внесены в Единый государственный реестр прав, что подтверждается выпиской из ЕГРП N 09/001/2013-68 от 16.01.2013 г.

Таким образом, ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" осуществило регистрацию договора аренды земельного участка N 315 от 02.06.2010 г. с кадастровым номером 14:19:208004:114 в установленный законом срок (в течении двух лет со дня постановки его на учет).

В связи с чем, необоснован вывод суда первой инстанции, что заявителем не доказан факт государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером 14:19:208004:114 путем внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав.

При указанных обстоятельствах у государственного органа отсутствовали основания, предусмотренные ч. 4 ст. 24 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" для принятия решения N 1400/12-02-14344 от 08.06.2012 г. "О снятии с кадастрового учета объекта недвижимости".

Само же по себе отсутствие у государственного органа сведений из Управления Росреестра по РС (Я) о регистрации права собственности или аренды на спорный земельный участок не является основанием для принятия решения о снятии с кадастрового учета объекта недвижимости.

На основании всего вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Учреждения N 1400/12-02-14344 от 08.06.2012 года "О снятии с кадастрового учета объекта недвижимости" не соответствует Федеральному закону от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", нарушает права и законные интересы ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и является незаконным.

Следовательно, заявленные Обществом требования о признании незаконным решения N 1400/12-02-14344 от 08.06.2012 г. "О снятии с кадастрового учета объекта недвижимости" подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции отмене, с принятием по делу нового судебного акта.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 декабря 2012 года по делу N А58-5733/2012, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статей 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 декабря 2012 года по делу N А58-5733/2012 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Признать незаконным решение Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха N 1400/12-02-14344 от 08.06.2012 г. "О снятии с кадастрового учета объекта недвижимости", как принятое с нарушением Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Саха (Якутия) в пользу Открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

Возвратить Открытому акционерному обществу "Дальневосточная генерирующая компания" из федерального бюджета сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1000 рублей.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течении 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья

Д. Н. Рылов

Судьи

Г. Г. Ячменёв Е. О. Никифорюк