Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2013 г. N 17АП-10785/11

г. Пермь

31 мая 2013 г.

Дело N А50-19394/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 мая 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Усцова Л. А.,

судей Виноградовой Л.Ф., Голубцовой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Глушенковой С.А.

при участии:

от истца Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае - Баев А.Н., доверенность N 5 от 09.01.2013, удостоверение,

от ответчика Муниципального образования "Пермский муниципальный район" в лице Администрации Пермского муниципального района - Шипиловских Д.Б., доверенность N 0001 от 09.01.2013удостоверение,

от третьих лиц Управления Росреестра по Пермскому краю, Пегушевой Ирины Александровны, Боровик Людмилы Сослановны, ГКУ "Пермское лесничество" (ОГРН 1075948002481, ИНН 5948033366) - не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика Муниципального образования "Пермский муниципальный район" в лице Администрации Пермского муниципального района,

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 25 марта 2013 года

по делу N А50-19394/2011

вынесенное судьей Ремянниковой И.Е.,

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае

к Муниципальному образованию "Пермский муниципальный район" в лице Администрации Пермского муниципального района

третьи лица: Управление Росреестра по Пермскому краю, Пегушева Ирина Александровна, Боровик Людмила Сослановна, ГКУ "Пермское лесничество"

о признании отсутствующим права собственности,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (далее - ТУ ФАУГИ) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Муниципальному образованию "Пермский муниципальный район" в лице Администрации Пермского муниципального района (далее - Администрация) о признании отсутствующим права собственности Муниципального образования "Пермский муниципальный район" на земельный участок на землях сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 59:32:0000000:167, площадью 13 131 200 кв.м., расположенный по адресу: Пермский край, Пермский район, р./п. Сылва, Сылвенская п/а, ЗАО ПТФ "Сылвенская".

Решением Арбитражного суда Пермского края от 12.10.2012 г. по делу N А50-19394/2011 признано отсутствующим право собственности муниципального образования "Пермский муниципальный район" на земельный участок с кадастровым номером 59:32:0000000:167 площадью 13131200 кв.м., расположенный по адресу: Пермская область, Пермский район, р/п Сылва, Сылвенская п/а, ЗАО ПТФ "Сылвенская".

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2012 N 17АП - 10785/2011-ГК по делу N А50-19394/2011 решение Арбитражного суда Пермского края от 12.10.2012 отменено, в удовлетворении иска отказано.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 24.12.2012 обеспечительные меры, наложенные определением суда 23.09.2011 г. отменены.

Постановлением ФАС Уральского округа от 21.03.2013 судебные акты первой и апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд Пермского края.

22.03.2013 г. ТУ Росимущества обратилось в суд ходатайством об обеспечении иска, в виде:

- запрета любым лицам распоряжаться, принимать решения о разделении, совершать любые сделки в отношении объекта: земельного участка на землях сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 59:32:0000000:167 площадью 13131200 кв.м., расположенного по адресу: Пермская область, Пермский район, р./п. Сылва, Сылвенская п/а, ЗАО ПТФ "Сылвенская";

- запрета филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Пермскому краю осуществлять постановку на кадастровый учёт земельных участков, сформированных из земельного участка на землях сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 59:32:0000000:167 площадью 13131200 кв.м., расположенного по адресу: Пермская область, Пермский район, р./п. Сылва, Сылвенская п/а, ЗАО ПТФ "Сылвенская";

- запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю осуществлять государственную регистрацию прав, перехода прав, ограничений и обременении на объект: земельный участок на землях сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 59:32:0000000:167 площадью 13131200 кв.м., расположенный по адресу: Пермская область, Пермский район, р./п. Сылва, Сылвенская п/а, ЗАО ПТФ "Сылвенская".

Определением Арбитражного суда Пермского края от 25.03.2013 ходатайство об обеспечении иска удовлетворено.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на то, что поскольку земельный участок с кадастровым номером 59:32:0000000:167 площадью 13131200 кв.м. не существует, так как сохранился в измененных границах с площадью 12740572 кв.м., установленные судом ограничения в отношении него неисполнимы.

Третье лицо Управление Росреестра по Пермскому краю представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано, что поскольку в ЕГРП внесена запись об изменениях земельного участка с кадастровым номером 59:32:0000000:167: в графе "площадь" с "13131200" на "12740572", запись о запрете совершения регистрационных действий, действий по исключению из росреестра внесена в отношении земельного участка с кадастровым номером 59:32:0000000:167 площадью 12740572 кв.м.

До начала судебного заседания от третьего лица Управления Росреестра по Пермскому краю поступило заявление о рассмотрении дала в отсутствие его представителя.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Представитель истца возражает против ходатайства ответчика.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ доказательств в суд первой инстанции ответчик не представил.

В соответствии с ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик доказательств в соответствии со ст. 65 АПК РФ в опровержение позиции истца не представил. Уважительности причин не представления доказательств в суд первой инстанции апеллянт не представил.

На основании изложенного, указанные документы не могут быть приняты в качестве доказательств при рассмотрении дела в апелляционном суде.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просит определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель истца определение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо, надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направило, что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что определение суда соответствует действующему законодательству и не подлежит отмене.

Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением о принятии обеспечительных мер. Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (абзац 4 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12.10.2006 г. "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление). Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. При рассмотрении заявления о применении обеспечительных мер подлежит оценке то, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (п.10 Постановления).

Как следует из материалов дела, предметом спора по настоящему делу является признание отсутствующим права ответчика на земельный участок на землях сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 59:32:0000000:167 площадью 13131200 кв.м., расположенный по адресу: Пермская область, Пермский район, р./п. Сылва, Сылвенская п/а, ЗАО ПТФ "Сылвенская". Следовательно, применение в данном случае обеспечительной меры направлено на сохранение существующего положения между сторонами.

На основании изложенного, вывод суда первой инстанции о том, что истребуемая обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, является соразмерной, в связи с чем, ходатайство о ее применение подлежит удовлетворению, является верным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что поскольку земельный участок с кадастровым номером 59:32:0000000:167 площадью 13131200 кв.м. не существует, так как сохранился в измененных границах с площадью 12740572 кв.м., установленные ограничения в отношении него неисполнимы, не принимается судом апелляционной инстанции, так как решение вопросов о площади и принадлежности земельного участка с кадастровым номером 59:32:0000000:167, оспариваются в настоящем деле.

На основании изложенного, определение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 25 марта 2013 года по делу N А50-19394/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Л.А.Усцов

Судьи

Л.Ф.Виноградова Ю.А.Голубцова