Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2013 г. N 16АП-581/13

г. Ессентуки

26 марта 2013 г.

Дело N А61-3554/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семенова М.У., судей: Белова Д.А., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Замуруевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чеченской Республике Хадашева А.Д. на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 21.01.2013 по делу N А61-3554/2012 (судья Акимцева С.А.) по заявлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чеченской Республике Хадашева А.Д. к Акционерному коммерческому банку "Банк Развития Региона", г. Владикавказ (ИНН 1500000240, ОГРН 1021500000202) о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании судебного пристава-исполнителя Хадашева А.Д. и представителей: от Управления Федеральной службы судебных приставов по Чеченской Республике - Заурбеков А.Л. по доверенности от 10.01.13;

от Акционерного коммерческого банка "Банк Развития Региона" - Бероев А.В. по доверенности N 95 от 28.09.11,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 21.01.2013 отказано в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чеченской Республике Хадашева А.Д. (далее - судебный пристав-исполнитель, заявитель) к Акционерному коммерческому банку "Банк Развития Региона" (далее - банк) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Суд указал на отсутствие состава административного правонарушения, поскольку постановление судебного пристава-исполнителя от 02.11.2012 о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства по смыслу Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) не является исполнительным документом, за неисполнение которого наступает ответственность части 2 статьи 17.14 Кодекса.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель просит отменить решение суда и удовлетворить заявление, указывая на отсутствие квалификации действий банка со стороны суда.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель и представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Чеченской Республике настаивают на удовлетворении апелляционной жалобы.

Банк в отзыве и его представитель в судебном заседании возражают против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.

Проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив и оценив в совокупности все материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение суда следует отменить, а производство по делу прекратить в виду следующего.

Как видно из материалов дела, в рамках сводного исполнительного производства N 275/09/24/20-СД о взыскании с ООО "Электропульт-Грозный" (далее - должник) 1 585 886 руб. 17 коп. судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 02.11.2012 о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства и направил его для исполнения в филиал банка "Моздокский". В постановлении указано на необходимость: в случае выявления счетов должника наложить арест на денежные средства в пределах 1 585 886руб.17 коп.; незамедлительно сообщить судебному приставу-исполнителю реквизиты счетов и размер денежных средств, арестованных по каждому счету; в случае отсутствия денежных средств или их недостаточности, приостановления операций с имеющимися денежными средствами и (или) продолжения дальнейшего исполнения постановления о наложении ареста по мере поступления денежных средств на счета должника до исполнения в полном объеме указанного постановления или до снятия ареста судебным приставом-исполнителем (л.д. 7).

Письмом от 15.11.2012 за N 1658 банк сообщил судебному приставу-исполнителю реквизиты расчетного счета должника и указал, что постановление возвращается без исполнения из-за отсутствия средств на указанном счете (л.д.8).

10.12.2012 судебный пристав-исполнитель составил в отношении банка без участия последнего протокол N 3/12/24/20-АП об административном правонарушении по части 2 статьи 17.14 КоАП РФ (л.д.9).

Уведомление о месте и времени составления протокола получено банком 04.12.2012.

На основании части 1 статьи 23.1 КоАП РФ судебный пристав-исполнитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении банка к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 17.14 КоАП РФ неисполнение банком или иной кредитной организацией содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника влечет наложение административного штрафа на банк или иную кредитную организацию в размере половины от денежной суммы, подлежащей взысканию с должника, но не более одного миллиона рублей.

В соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) и Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в соответствии с задачами исполнительного производства принимает меры для правильного и своевременного принудительного исполнения исполнительного документа, руководствуясь, в том числе принципами законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.

Частью 3 статьи 69 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Статьей 70 Закона N 229-ФЗ определен порядок обращения взыскания на денежные средства должника - наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются и арестовываются. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов. Перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа и (или) постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов. В случае, если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе требований в полном объеме. О произведенных перечислениях банк или иная кредитная организация незамедлительно сообщает судебному приставу-исполнителю или взыскателю, если исполнительный документ поступил от взыскателя. В случае получения банком или иной кредитной организацией исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов.

На основании части 1 статьи 113 Закона N 229-ФЗ в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, иного нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, а в случае, предусмотренном статьей 114 настоящего Закона, обращается в арбитражный суд с заявлением о привлечении виновного лица к административной ответственности.

Частью 1 статьи 114 Закона N 229-ФЗ установлено, что в случае неисполнения в установленный настоящим Законом срок исполнительного документа, содержащего требования о взыскании денежных средств с должника, банком или иной кредитной организацией, осуществляющими обслуживание счетов должника, при наличии денежных средств на указанных счетах судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении в порядке, установленном статьей 28.2 КоАП РФ.

Исходя из системного толкования положений статей 12, 30, 47, 70 Закона N 229-ФЗ, суд первой инстанции правильно указал, что вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление от 02.11.2012 не является исполнительным документом, неисполнение которого может повлечь ответственность по части 2 статьи 17.14 КоАП РФ.

Данное постановление не может служить самостоятельным основанием для возбуждения исполнительного производства и принято судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 81 Закона N 229-ФЗ в целях установления факта наличия средств у должника и обеспечения их последующего изъятия в порядке, предусмотренном статьей 70 данного Закона. Последнее обстоятельство подтверждается вынесением судебным приставом-исполнителем постановления от 13.11.2012 о снятии ареста и перечислении денежных средств, находящихся на счете должника, которое было получено банком 22.11.2012.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении заявления, суд не учел, что обоснованное отсутствием средств неисполнение банком постановления от 02.11.2012 в части приостановления операций по счету должника свидетельствует о совершении правонарушения, описанного в диспозиции части 3 статьи 17.14 КоАП РФ, по признаку игнорирования законного требования судебного пристава-исполнителя.

В силу части 1 статьи 23.1 КоАП РФ рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ, не отнесено к подведомственности арбитражного суда.

В соответствии с частью 3 пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", если в соответствии с надлежащей квалификацией рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ не отнесено к подведомственности арбитражного суда, суд, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, выносит определение о прекращении производства в арбитражном суде и о возвращении протокола об административном правонарушении и прилагаемых к нему документов административному органу.

В этой связи решение суда надлежит отменить в виду неправильного применения процессуальных норм (пункт 4 части 1 и часть 3 статьи 270 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 150, 268-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 21.01.2013 по делу N А61-3554/2012 отменить, производство по делу прекратить, административный протокол возвратить судебному приставу-исполнителю Хадашеву А.Д.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.У. Семенов

Судьи

Д.А. Белов И.А. Цигельников