Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 января 2008 г. N КГ-А40/14293-07 Отказывая в удовлетворении требования о признании недействительными итогов конкурса по размещению заказа на поставку товара для государственных нужд, суд указал, что заявитель не представил доказательств того, что при проведении оспариваемого конкурса были нарушены его права и законные интересы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 января 2008 г. N КГ-А40/14293-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2008 г.

Открытое акционерное общество "ЗИФ Плюс" обратилось в арбитражный суд с иском к Войсковой части 64176, Конкурсной комиссии при войсковой части 64176 и Федеральному государственному предприятию "НЛЭМЗ" о признании недействительным итогов конкурса по размещению заказа, проведённого в апреле 2007 года на поставку запалов, сигнальных, осветительных и зондировочных патронов, снаряжательных средств, запасных частей и принадлежностей для стрелкового оружия и средств ближнего боя для нужд Министерства обороны Российской Федерации по лоту N 31. Истец считает итоги конкурса о признании победителем конкурса ФГУП "НЛЭМЗ" незаконными, как нарушающие требования ст.ст. 11, 12 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26 июля 2007 года было прекращено производство по делу в отношении Конкурсной комиссии при войсковой части 64176 на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, поскольку последняя не обладает статусом юридического лица (т. 1, л.д. 101).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27 июля 2007 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2007 года, в удовлетворении иска было отказано на том основании, что истец не доказал, что при проведении оспариваемого конкурса были нарушены его права и законные интересы. Также суд указал на несостоятельность доводов истца о том, что итоги конкурса о признании победителем конкурса ФГУП "НЛЭМЗ" являются незаконными, как нарушающие требования ст.ст. 11, 12 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд" (т. 1, л.д. 102, 149-150).

В кассационной жалобе ОАО "ЗИФ Плюс" просит отменить вышеназванные решение и постановление и принять новое решении об удовлетворении иска в полном объеме. При этом без указания мотивов в обоснование настоящей жалобы, заявитель указывает на их незаконность и необоснованность. В судебном заседании представитель заявителя поддержал кассационную жалобу.

Надлежащим образом уведомленные о времени и месте слушания кассационной жалобы ответчики своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не направили, однако в силу ч. 3 ст. 284 АПК РФ неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, в связи с чем судебной коллегией было принято решение о её рассмотрении по существу в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, проверив в порядке ст.ст. 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения в связи с нижеследующим.

Так, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 11 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд", при размещении заказа путем проведения торгов устанавливаются следующие обязательные требования к участникам размещения заказа: отсутствие у участника размещения заказа задолженности по начисленным налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные фонды за прошедший календарный год, размер которой превышает 25% балансовой стоимости активов участника размещения заказа по данным бухгалтерской отчетности за последний завершенный отчетный период. Участник размещения заказа считается соответствующим установленному требованию в случае, если он обжалует наличие указанной задолженности в соответствии с законодательством Российской Федерации и решение по такой жалобе на день рассмотрения заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе не принято. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 12 указанного закона, при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае несоответствия требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона. В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Исходя из предмета и основания заявленных требований, судом при принятии решения и постановления, по мнению коллегии, были правильно установлены следующие обстоятельства: что в соответствии с бухгалтерским балансом ФГУП "НЛЭМЗ" на 01.10.2006 года задолженность предприятия перед государственными бюджетными фондами и задолженность по налогам и сборам составляла менее 25% балансовой стоимости активов, в связи с чем протоколом N 2 от 16.04.2007 ФГУП "НЛЭМЗ" было допущено к участию в конкурсе (т. 1, л.д. 13-17); что ФГУП "НЛЭМЗ" были предложены более выгодные условия поставки, чем истцом.

Принимая во внимание вышеизложенное, при том, что истец не доказал, что итоги конкурса нарушают требования ст.ст. 11, 12 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд", а также не представил каких-либо доказательств о том, что при проведении оспариваемого конкурса были нарушены его права и законные интересы, то, по мнению судебной коллегии, суд первой и апелляционной инстанций правомерно отказал истцу в удовлетворении иска.

Таким образом, учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом были установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, то оснований для иных выводов по существу спора у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений применения норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемых судебных актов и могущих служить основанием для их отмены, кассационной инстанцией не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 июля 2007 года по делу N А40-20970/07-51-63 и постановление от 18 октября 2007 года Девятого арбитражного апелляционного суда за N 09АП-13434/2007-ГК по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "ЗИФ Плюс" - без удовлетворения.