Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 января 2008 г. N КГ-А40/14368-07 Отказывая в удовлетворении требования о взыскании убытков, возникших вследствие уклонения ответчика от принятия помещений по договору аренды, суд исходил из того, что вступившим в законную силу решением арбитражного суда спорный договор аренды был расторгнут по требованию истца в связи с существенным нарушением договора ответчиком, не принявшим арендованные помещения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 31 января 2008 г. N КГ-А40/14368-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2008 г.

ООО "Аппарель" обратилось в арбитражный суд к ООО "Пицца-Про" с иском о взыскании 4 940 208 руб. 00 коп. убытков в виде упущенной выгоды, возникших вследствие уклонения ответчика от принятия помещений по договору аренды от 18.05.2006 г.

Ответчиком был предъявлен встречный иск о взыскании 1 221 089 руб. 50 коп. убытков, возникших вследствие неисполнения истцом обязанности по передаче помещений по тому же договору аренды.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.09.2007 г. с ООО "Пицца-Про" в пользу ООО "Аппарель" взыскано 3 567 928 рублей упущенной выгоды и 26145,88 рублей расходов по госпошлине. В удовлетворении остальной части первоначального иска и в удовлетворении встречного иска было отказано.

Постановлением от 03.12.2007 г. Девятого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить оба судебных акта, как вынесенных с нарушением норм материального права и норм процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. В обоснование жалобы ответчик ссылается на то, что судами не были применены положения ч. 1 ст. 65, п. 5 ст. 71 АПК РФ и не исследованы правовые и фактические основания встречного иска, выводы судов основаны исключительно на обстоятельствах, установленных вступившим в законную силу решением от 10.04.2007 г. по делу N А40-4510/07-77-51.

На кассационную жалобу поступил отзыв от истца, в котором он просит оставить судебные акты без изменения, ссылаясь на соблюдение при их принятии норм материального и процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции объявлялся перерыв с 21.01.2008 г. по 24.01.2008 г.

Представители сторон поддержали доводы, изложенные соответственно в кассационной жалобе и отзыве на нее. Поступившее в суд в письменной форме заявление об уточнении жалобы, в ходе судебного заседания представитель ответчика не поддержал.

Согласно ст. 288 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт, принятый судом первой и апелляционной инстанций лишь в случае, когда он содержит выводы, не соответствующие установленным арбитражным судом фактическим обстоятельствам дела, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу судебных актов Федеральный арбитражный суд Московского округа, обсудив доводы кассационной жалобы и представленного на нее отзыва, заслушав представителей сторон, не установил наличие указанных оснований для отмены или изменения судебных актов.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции и суд апелляционной инстанции, повторно рассмотревший дело в соответствии с ч. 1 ст. 268 АПК РФ, правильно определили спорные правоотношения и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, обоснованно пришли к выводу о наличии у ответчика обязанности по возмещению истцу убытков в виде упущенной выгоды, правильно определив их размер и об отказе в удовлетворении встречного иска. Выводы об установлен