Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2013 г. N 05АП-4904/13

г. Владивосток

04 июня 2013 г.

Дело N А24-4857/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 03 июня 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 июня 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.С. Чижикова,

судей К.П. Засорина, С.В. Шевченко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Ушаковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Тадра Ольги Иосифовны

апелляционное производство N 05АП-4904/2013

на решение от 14.03.2013

судьи Е.Г. Сомова

по делу N А24-4857/2012 Арбитражного суда Камчатского края

по иску индивидуального предпринимателя Тадра Ольги Иосифовны (ИНН 820400065254, ОГРН 304820135700016)

к обществу с ограниченной ответственностью "Восточная гавань" (ИНН 4101099498, ОГРН 1054100002824)

о взыскании 1 984 687,50 руб.

при участии:

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Тадра Ольга Иосифовна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Восточная гавань" (далее - общество) о взыскании 1 984 687,50 руб. ущерба, причиненного утратой принадлежащего истцу груза при морской перевозке.

Решением суда от 14.3.2013 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, а потому подлежащим отмене, а заявленные требования - удовлетворению в полном объеме, истец обратился в суд с апелляционной жалобой. Оспаривает отказ суда в удовлетворении заявленного истцом ходатайства об истребовании у ответчика тальманской ведомости на груз. Полагает, что отсутствие в коносаменте сведений об объявленной стоимости груза и перечня перевозимых товаров не является основанием для отказа во взыскании убытков. Считает, что ответчиком не доказаны основания освобождения его от ответственности за утрату груза.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции надлежаще извещенные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили. В канцелярию суда от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 159, 184, 185, 258 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел заявленное ходатайство и определил его удовлетворить, и, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены оспариваемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из содержания коносамента N 12 от 18.09.2012, истец передал к перевозке на ПТР "Вест", находящийся в эксплуатации ответчика, груз, а именно, продукты в количестве 1567 мест (масса брутто 16 870 кг), для доставки из г. Петропавловск-Камчатского в с. Манилы Камчатского края. Во время следования 23.09.2012 ПТР "Вест" затонул, что подтверждается выпиской из заключения по расследованию аварии ФГУ "Администрация морского порта Петропавловск-Камчатский".

09.10.2012 предприниматель направил адрес общества претензию о возмещении стоимости утраченного груза, которую определил в размере 1 984 687,50 руб.

Поскольку общество на претензию не ответило, ущерб в добровольном порядке не возместило, предприниматель обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется оплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной на груз.

Согласно статье 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии с требованием статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором. При определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было - в день предъявления иска.

По смыслу указанных правовых норм истец, заявляя соответствующее требование, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен представить доказательства, свидетельствующие о наличии факта причинения убытков, причинной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, документально подтвержденный размер убытков.

Факт причинения истцу убытков по причине затопления судна подтвержден выпиской из заключения по расследованию аварии ФГУ "Администрация морского порта Петропавловск-Камчатский".

В обоснование размера понесенных убытков истцом представлены товарные чеки, расходные и товарно-транспортные накладные на закупленные им ранее товары. Однако, как верно указал суд первой инстанции, из материалов дела не усматривается, что именно это имущество и в указанных объемах было загружено на судно ответчика, которое впоследствии затонуло.

Коносамент от 18.09.2012 не содержит сведений об объявленной стоимости груза, при этом из его содержания следует, что на борт судна были загружены только продукты, в то время как в расчет исковых требований истец включил также непродовольственные товары (пункты 1, 2, 3, 5, 6, 7 расчета и др.).

Таким образом, доказательств, подтверждающих реальную стоимость утраченного груза, истец вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил. Указанное обстоятельство исключает возможность удовлетворения заявленных истцом требований.

Ввиду отказа судом в удовлетворении требований по мотиву недоказанности истцом размера убытков доводы заявителя о наличии (отсутствии) вины ответчика в несохранности груза не способны повлиять на итог по иску.

Доводы апеллянта о необоснованном отказе суда в удовлетворении заявленного истцом ходатайства об истребовании у ответчика заверенной копии тальманской ведомости на груз коллегией не принимаются. Отказывая в удовлетворении указанного ходатайства, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

В соответствии с частью 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Как видно из материалов дела, исковое заявление предпринимателя было принято к производству суда 22.11.2012, при этом ни заявление, ни иные имеющиеся в деле документы не содержат ссылок на составление тальманской ведомости при передаче груза ответчику. В предварительном судебном заседании 14.01.2013 истец также не ссылался на указанный документ. О его наличии и возможности представить суду представитель истца заявил лишь в судебном заседании 06.02.2013, для чего судебное разбирательство было отложено. Однако в назначенное судебное заседание названный документ истец не представил, заявив об истребовании его у ответчика.

Учитывая, что до судебного заседания у истца было достаточно времени для реализации своего права на истребование доказательств и объективных причин, по которым он не имел возможности подать такое ходатайство ранее не установлено, суд расценил указанное ходатайство как злоупотребление своим процессуальным правом и направленное на затягивание судебного процесса. При этом судом также принято во внимание отсутствие в деле доказательств фактического существования истребуемого документа и нахождения его у ответчика.

Доводы заявителя жалобы, повторяющие позицию, изложенную в суде первой инстанции, являются необоснованными, поскольку не соответствуют нормам права, подлежащим применению при рассмотрении настоящего спора и фактическим обстоятельствам, имеющим значение для дела. Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судом при рассмотрении дела судебной ошибки.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу решения суда первой инстанции.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 14.03.2013 по делу N А24-4857/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

И.С. Чижиков

Судьи

К.П. Засорин С.В. Шевченко