Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2013 г. N 03АП-1843/13

г. Красноярск

03 июня 2013 г.

Дело N А69-1821/2012

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Споткай Л.Е.

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Калзан Надежды Васильевны

на определение Арбитражного суда Республики Тыва

от "19" февраля 2013 года по делу N А69-1821/2012, принятое судьей Донгак О.Ш.,

установил:

определением Арбитражного суда Республики Тыва от 19 февраля 2013 года удовлетворены заявления индивидуального предпринимателя Ооржак Р.О. и Прокурора Республики Тыва о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва (государственному регистратору) осуществлять действия, связанные с регистрацией перехода прав в отношении нежилого здания, кадастровый N 17-17-01/069/2006-075, площадью 336,7 кв.м., расположенного по адресу: Республика Тыва,г. Кызыл, ул. Ангарский бульвар, 21.

Не согласившись с данным определением, индивидуальный предприниматель Калзан Н.В. обратилась с апелляционной жалобой.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05 апреля 2013 года указанная апелляционная жалоба на основании части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставлена без движения на срок до 29.04.2013 в связи с отсутствием документов, подтверждающих направление жалобы третьему лицу, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва.

Поскольку почтовое отправление с указанным определением, направленное заявителю по адресу, указанному в апелляционной жалобе, возвращено отделением почтовой связи с отметкой "истек срок хранения", определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2013 года срок оставления апелляционной жалобы продлен до 29.05.2013.

Почтовое отправление с указанным определением, направленное заявителю по адресу, указанному в апелляционной жалобе, возвращено отделением почтовой связи с отметкой "истек срок хранения".

31.05.2013 от заявителя поступила апелляционная жалоба с приложением почтовых квитанций. Вместе с тем, доказательства направления жалобы третьему лицу, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва, заявителем представлены не были.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что информация об оставлении апелляционной жалобы без движения, о продлении срока апелляционной жалобы без движения, а также тексты судебных актов опубликованы на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 06.04.2013 и 01.05.2013 соответственно.

Следовательно, у индивидуального предпринимателя Калзан Н.В. до 29.05.2013 имелось достаточно времени для ознакомления с определениями от 05 апреля 2013 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, от 29 апреля 2013 года о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения и для устранения указанных в этом определении недостатков.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков.

Поскольку заявитель не принял необходимых мер для своевременного поступления в суд всех документов, отсутствие которых послужило основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, то апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Калзан Надежды Васильевны возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. 1. апелляционная жалоба на 2 листах;

2. 2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 20 листах.

Судья

Л.Е. Споткай