Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 января 2008 г. N КГ-А40/14589-07 Суд указал на отсутствие у ответчика задолженности по оплате потребленной тепловой энергии, поскольку в связи с применением ответчиком повышенного тарифа была произведена переплата, которую ответчик зачел в счет текущих и будущих платежей (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 января 2008 г. N КГ-А40/14589-07
(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 января 2008 г.

Открытое акционерное общество "Мосэнерго" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с государственного унитарного предприятия города Москвы Дирекция единого заказчика района "Восточное Измайлово" задолженности по оплате потребленной тепловой энергии за период сентябрь 2004 года - февраль 2005 года, в размере 142.557 руб. 29 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 6 июля 2007 года в иске было отказано.

Постановлением от 17 октября 2007 N 09АП-12811/2007-ГК Девятый арбитражный апелляционный суд оставил решение без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, как не соответствующие нормам материального и процессуального права и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца доводы кассационной жалобы поддержал, представитель ответчика просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального и материального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде N 0604066 от 1.01.2004 по поставке тепловой энергии абонентом по адресу: Москва, ул. 9-я Парковая, д. 4.

Судами установлено, что ответчиком за период с февраля по сентябрь 2004 года была произведена переплата в связи с применением повышенного тарифа в размере 250.995 руб.49 коп., которую ответчик зачел в счет текущих и будущих платежей.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии задолженности у ответчика в заявленный в иске период и отказали в иске.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, были рассмотрены апелляционным судом и направлены на переоценку представленных доказательств и обстоятельств дела, чего суд кассационной инстанции делать не вправе.

Выводы арбитражного суда первой инстанции и апелляционной инстанции о применении нормы права соответствуют установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушения судами при рассмотрении дела норм процессуального и материального права не усматривается.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение от 6 июля 2007 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 17 октября 2007 года N 09АП-12811/2007-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-17364/07-16-158 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.