Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 января 2008 г. N КА-А40/14600-07 Применение обществом налоговых вычетов по НДС признано законным, поскольку момент предъявления сумм налога к вычету связан с моментом приобретения товаров и соблюдением порядка применения налоговых вычетов и не поставлен в зависимость от наличия объекта налогообложения в данном налоговом периоде (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 января 2008 г. N КА-А40/14600-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2008 г.

ООО "Парвин" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России N 28 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция) о признании незаконным решения налогового органа от 01.03.2007 г N 37 "Об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением суда от 30.07.2007 г. заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2007 г. решение суда оставлено без изменения.

Инспекция ФНС России N 28 по г. Москве с судебными актами не согласилась, подав кассационную жалобу, в которой просит решение и постановление отменить, в удовлетворении заявленных требований обществу отказать.

По мнению налогового органа, суды нарушили нормы материального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель инспекции поддержал доводы жалобы.

Представитель заявителя с кассационной жалобой налогового органа не согласился.

Законность судебных актов проверяется в порядке статьи 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за третий квартал 2006 года, представленной обществом, инспекция приняла оспариваемое решение об отказе в возмещении из бюджета налога за январь 2006 года в размере 25 868 100 рублей, предложила заявителю уплатить указанную сумму неуплаченного НДС и внести исправления в бухгалтерский учет.

Суды исследовали представленные доказательства и пришли к выводу, что решение налогового органа незаконно, поскольку заявитель имеет право на налоговый вычет, предусмотренный статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба содержит доводы, в соответствии с которыми инспекция не согласна с судебными актами, а именно: у заявителя отсутствует объект налогообложения в рассматриваемом налоговом периоде, заявителем не представлены счета - фактуры продавцов, предъявленные обществу, по которым им заявлен налоговый вычет, а также на то, что ООО "Компания Политстрой" (подрядчик), на которое приходится 99,9% налогового вычета, представило документы на сумму НДС 38 981 143,52 руб., что не соответствует сумме НДС, на которую представлены документы заявителем, в результате мероприятий налогового контроля подрядчика - ООО "Техстрой" получены сведения о недобросовестности данного налогоплательщика.

Указанные доводы приводились налоговым органом в судах первой и апелляционной инстанциях, и этим доводам дана правильная правовая оценка с учетом всех фактических обстоятельств дела, установленных на основании представленных доказательств.

Суды обоснованно пришли к выводу, со ссылкой на статьи 171, 172 НК РФ о том, что момент предъявления сумм налога к вычету связан с моментом приобретения товаров (работ, услуг) и соблюдением порядка применения налоговых вычетов и не поставлен в зависимость от наличия объекта налогообложения в данном налоговом периоде.

Судами исследовались счета - фактуры, предъявленные подрядными организациями заявителю (л.д. 83-88). Суды приняли во внимание пояснения общества о том, что ошибка оператора привела к тому, что в книге покупок и продаж, представленной в инспекцию, были указаны другие номера счетов-фактур. В результате судебные инстанции пришли к выводу об их соответствии требованиям статьи 169 НК РФ и о реальности выполненных работ по капитальному строительству.

Данный факт в судах первой и апелляционной инстанций, а также в кассационной жалобе налоговым органом не опровергнут. Однородность счетов-фактур инспекцией не проверялась.

В обоснование своего довода об отсутствии счетов-фактур налоговый орган ссылался на книгу покупок. Однако ошибка в номере счета - фактуры в книге покупок не может служить основанием для отказа в возмещении НДС.

Суды при рассмотрении дела пришли к выводу о несостоятельности доводов инспекции в отношении подрядчиков заявителя - ООО "Компания Политстрой" и ООО "Техстрой"

Суд кассационной инстанции с этими выводами согласен.

Реальность выполненных работ данными подрядными организациями подтверждена обществом и не оспаривается налоговым органом.

Таким образом, при соблюдении всех условий, предусмотренных статьями 171, 172 НК РФ, суды обоснованно признали правомерность применения обществом налоговых вычетов по НДС в сумме 25 868 100 рублей.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов судов двух инстанций.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены судебных актов, предусмотренных статьями 286, 288 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2007 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2007 года по делу N А40-21855/07-141-132 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 28 по городу Москве - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции ФНС России N 28 по городу Москве в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей по кассационной жалобе.