Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2013 г. N 11АП-4519/13

г. Самара

03 июня 2013 г.

Дело N А55-29892/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июня 2013 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Засыпкиной Т.С., Кузнецова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гараниной М.В.,

с участием:

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области - не явился, извещен,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области -Пузанов В.В., по доверенности от 28.12.2012 года,

от общества с ограниченной ответственностью Фирма "Центр-Б" - не явился, извещен,

от Мэрии городского округа Тольятти - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 мая 2013 года, в зале N 6, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 22 февраля 2013 года по делу N А55-29892/2012 (судья Черномырдина Е.В.)

по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

общество с ограниченной ответственностью Фирма "Центр - Б", Самарская область, г. Тольятти,

Мэрия городского округа Тольятти, Самарская область, г. Тольятти,

о признании незаконным сообщения об отказе, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области с заявлением о признании незаконным сообщения об отказе от 13 августа 2012 года N 09/087/2012-288 в государственной регистрации прекращения ограничения (обременения) аренды земельного участка с кадастровым номером 63:09:0301136:1057, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, Автозаводское шоссе, дом 22 и обязании провести государственную регистрацию прекращения ограничения (обременения) аренды испрашиваемого земельного участка.

22 февраля 2013 года решением суда первой инстанции заявленные требования удовлетворены.

Суд признал незаконным Сообщение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области об отказе от 13.08.2012 года N 09/087/2012-288 в государственной регистрации прекращения ограничения (обременения) аренды земельного участка с кадастровым номером 63:09:0301136:1057, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, Автозаводское шоссе, дом 22.

Обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области по вступлению решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем проведения государственной регистрации прекращения ограничения (обременения) аренды земельного участка с кадастровым номером 63:09:0301136:1057, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, Автозаводское шоссе, дом 22.

В апелляционной жалобе Управление Росреестра по Самарской области считает указанное решение суда первой инстанции необоснованным и вынесенным с нарушением норм материального права по следующим основаниям.

При рассмотрении дела суд пришел к выводу о наличии в данном случае оснований для прекращения аренды, в связи с чем, признал отказ в государственной регистрации ее прекращения незаконным. При этом основанием для прекращения аренды суд посчитал расторжение договора аренды указанного земельного участка в связи с отказом ТУ Росимущества в Самарской области от него, а в обоснование возможности расторжения договора аренды по этому основанию сослался на статью 450 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ссылок на какие-либо нормы права или соглашения сторон договора, в соответствии с которыми он мог бы быть расторгнут в связи с отказом от него ТУ Росимущества в Самарской области в решении не содержится. Между тем, возможности расторжения договора аренды в связи с отказом от него третьего лица, не являющегося его стороной, ни одним нормативным актом не предусмотрено.

Податель жалобы просит решение суда первой инстанции отменить полностью, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме.

Заявитель считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве от 29.04.2013 года N 4743.

Отмечает, что земельный участок с кадастровым номером 63:09:0301136:1057, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, Автозаводское шоссе, дом 22 находится в собственности Российской Федерации.

Письмом от 14.06.2011 года N 10337 Территориальное управление известило ООО Фирму "Центр-Б" о расторжении договора аренды в одностороннем порядке на основании статьи 610 ГК РФ и сообщило, что договор считается прекращенным по истечению 3 месяцев с момента получения указанного письма.

На государственную регистрацию прекращения ограничения (обременения) аренды земельного участка представлены: письмо от 14.06.2011 года N 10337, уведомление о вручении от 20.06.2011 года.

Согласно части 2 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением указанных в предыдущем пункте, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 названного Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Однако в нарушение вышеназванной нормы, ответчиком были затребованы документы, обязанность предоставления которых не установлена.

Заявитель просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Мэрия городского округа Тольятти просит апелляционную жалобу Управления Росреестра по Самарской области удовлетворить по основаниям, изложенным в отзыве от 26.04.2013 года. Ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Общество с ограниченной ответственностью Фирма "Центр - Б" отзыв на жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило.

Заявитель и третьи лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15 октября 2012 года земельный участок с кадастровым номером 63:09:0301136:1057, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, Автозаводское шоссе, дом 22 является собственностью Российской Федерации (л.д. 58-59).

Между Мэрией городского округа Тольятти (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью Фирма "Центр - Б" (арендатор) заключен Договор аренды земельного участка с кадастровым номером 63:09:0301136:1057, срок аренды которого согласно сведениям ЕГРП установлен договором на период с 12.04.2002 года по 31.12.2007 года.

Арендатор до настоящего времени продолжает пользоваться земельным участком, вследствие чего отдельного документа о передаче земельного участка от арендатора к арендодателю не составлялось.

Привлеченное судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, мэрия городского округа Тольятти свою позицию в суде первой инстанции изложило в отзыве на исковое заявление (л.д. 81). Согласно указанному отзыву, Мэрия указала, что с учетом того, что на земельный участок с кадастровым номером 63:09:0301136:1057 зарегистрировано право собственности Российской Федерации, мэрия городского округа Тольятти не вправе распоряжаться земельным участком. Вопрос об удовлетворении искового заявления был оставлен на усмотрение суда первой инстанции.

27 июня 2012 года ТУ ФАУГИ в Самарской области обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области с заявлением о государственной регистрации прекращения в ЕГРП ограничения (обременения) - регистрационной записи о праве аренды указанного земельного участка в отношении общества с ограниченной ответственностью Фирма "Центр - Б" (л.д. 22).

Основанием обращения ТУ ФАУГИ в Самарской области с указанным заявлением послужило уведомление от 14 июня 2011 года N 10337 о расторжении договора аренды (л.д. 25-28), которое вместе с другими документами было представлено в регистрирующий орган.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области уведомлением от 11 июля 2012 года приостановило государственную регистрацию (л.д. 31-33).

Сообщением N 09/087/2012-288 от 13 августа 2012 года Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области отказало заявителю в государственной регистрации прекращения ограничения (обременения) аренды указанного земельного участка на основании абзаца 10 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (л.д. 19-21).

Ответчик в сообщении указал на отсутствие составленного и подписанного сторонами акта приема-передачи земельного участка, а также на то, что уведомление от 14 июня 2011 года N 10337 о расторжении договора аренды арендатором земельного участка не получено.

Заявитель, посчитав, что Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области нарушены права собственника на распоряжение земельным участком, обратился в арбитражный суд с требованием о признании незаконным Сообщения об отказе от 13 августа 2012 года N 09/087/2012-288 в государственной регистрации прекращения ограничения (обременения) аренды земельного участка с кадастровым номером 63:09:0301136:1057, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, Автозаводское шоссе, дом 22 и обязании провести государственную регистрацию прекращения ограничения (обременения) аренды испрашиваемого земельного участка.

22 февраля 2013 года Арбитражный суд Самарской области принял обжалуемое решение.

Принимая судебный акт, арбитражный суд исходил из того, что договор аренды, заключенный на определенный срок, прекратил свое действие в связи с истечением срока.

Основанием для погашения регистрационной записи об аренде недвижимого имущества будет являться заявление одной из сторон договора аренды.

При этом, отсутствие передаточного документа, подтверждающего факт возврата арендатором арендодателю объекта аренды, не является препятствием для государственной регистрации прекращения обременения на недвижимое имущество.

Материалами дела подтверждено, что уведомление от 14 июня 2011 года N 10337 о расторжении договора аренды ТУ ФАУГИ в Самарской области в адрес арендатора направлялось и получено арендатором (л.д. 29-30, 38-39, 40).

Письмом от 14.06.2011 года N 10337 заявитель известил арендатора о расторжении договора аренды в одностороннем порядке и сообщил, что договор считается прекращенным по истечению 3 месяцев с момента получения указанного письма.

На государственную регистрацию прекращения ограничения (обременения) аренды земельного участка заявителем были представлены: письмо от 14.06.2011 года N 10337, уведомление о вручении от 20.06.2011 года.

Согласно части 2 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением указанных в предыдущем пункте, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 названного Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Однако в нарушение вышеназванной нормы, ответчиком были затребованы документы, обязанность предоставления которых не установлена.

Таким образом, Сообщение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области об отказе от 13 августа 2012 года N 09/087/2012-288 в государственной регистрации прекращения ограничения (обременения) аренды земельного участка с кадастровым номером 63:09:0301136:1057, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, Автозаводское шоссе, дом 22 не соответствует требованиям статьи 20 Закона о госрегистрации и затрагивает права заявителя в сфере экономической деятельности, поскольку не позволяет как собственнику распоряжаться данным земельным участком.

Аналогичные выводы содержатся в обжалуемом решении суда первой инстанции.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, являющихся в силу статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 22 февраля 2013 года по делу N А55-29892/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Т. Холодная

Судьи

Т.С. Засыпкина В.В. Кузнецов