Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 января 2008 г. N КА-А40/14697-07-П Признавая недействительным решение налогового органа о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за неполную уплату налога на прибыль организаций, суд указал, что налоговый орган не представил доказательств использования налогоплательщиком целевого финансирования не по целевому назначению (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 января 2008 г. N КА-А40/14697-07-П
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2008 г.

Некоммерческое партнерство "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии Единой энергетической системы" (далее - заявитель, НП "АТС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 (далее - Инспекция, налоговый орган) от 31.02.2006 г. N 9/13 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".

Инспекция обратилась со встречным заявлением о взыскании с НП "АТС" задолженности по налогу на прибыль в сумме 141 898 464 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 93 103 484 руб. 85 коп., налоговых санкций в сумме 17 720 058 руб. 45 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.09.2006 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2006 г., требования заявителя удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного апелляционного суда от 06.04.2007 г. судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы. В своем постановлении суд кассационной инстанции указал на неполное исследование обстоятельств дела и рекомендовал суду при новом рассмотрении дела установить, какими доказательствами, имеющимися на момент принятия налоговым органом решения и представленными в дело заявитель подтвердил, что вступительные членские взносы использованы по целевому назначению, на ведение некоммерческой деятельности, учтены отдельно; использовал ли заявитель эти целевые взносы для оказания платных услуг; является ли деятельность, осуществляемая НП "АТС" по своим целям и задачам некоммерческой; установить подтвердил ли заявитель представленными доказательствами свое право на использование льготы, установленной статьей 251 Налогового кодекса Российской Федерации, и с учетом установленных фактических обстоятельств, принять законное и обоснованное решение.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.08.2007 г. заявленные НП "АТС" требования удовлетворены, в удовлетворении встречного заявления Инспекции отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2007 г. решение суда оставлено без изменения.

Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их и дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, ввиду того, что при рассмотрении спора учтены не все фактические обстоятельства дела, не дана надлежащая оценка доводам налогового органа.

В судебном заседании представители Инспекции поддержали доводы, изложенные в жалобе.

Представители НП "АТС" возражали против доводов жалобы, считая их несостоятельными, просили оставить без изменения судебные акты.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка НП "АТС" с 03.10.2005 г. по 30.12.2005 г. по вопросам соблюдения налогового законодательства, о чем составлен акт N 1/13 от 31.01.2006 г.

По результатам проверки исполняющим обязанности руководителя налогового органа вынесено решение от 31.03.2006 г. N 9/13 о привлечении НП "АТС" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 20 процентов от суммы неуплаченного налога на прибыль за 2003 г. в размере 17 720 058 руб. Одновременно решением отказано в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в 2002 г., предложено уплатить не полностью уплаченный налог на прибыль в размере 141 898 464 руб., пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в размере 93 103 485 руб. и внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

Основанием для принятия решения послужило то, что произведенные НП "АТС" расходы в рамках некоммерческой деятельности осуществлены для подготовки к предпринимательской деятельности и в нарушение пункта 14 статьи 250 Налогового кодекса Российской Федерации НП "АТС" исключены из налогооблагаемой базы целевые поступления (членские и вступительные взносы), использованные, как считает Инспекция, не по назначению.

Не согласившись с принятым налоговым органом решением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Удовлетворяя заявленные НП "АТС" требования, Арбитражный суд г. Москвы исходил из обоснованности и правомерности заявленных требований, и несостоятельности доводов налогового органа.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены судебных актов.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

При этом доводы кассационной жалобы налогового органа аналогичны доводам, изложенным в оспариваемом решении налогового органа, отзыве на заявление и апелляционной жалобе, Кроме того, выводы судебных инстанций не опровергаются Инспекцией соответствующими доказательствами.

Судебные инстанции, руководствуясь положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 11.07.2001 г. N 526 "О реформировании электроэнергетики Российской Федерации", Федерального закона Российской Федерации "О некоммерческих организациях" от 12.01.1996 г., Федерального закона Российской Федерации "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ, Устава НП "АТС" установили, что заявитель вправе осуществлять как некоммерческую деятельность, направленную на реализацию функций партнерства как уполномоченной организации, регулирующей деятельность оптового рынка электроэнергии, так и предпринимательскую деятельность по оказанию платных услуг участникам оптового рынка электроэнергии.

В период с 01.01.2002 г. по 31.10.2003 г. НП "АТС" вело деятельность за счет членских взносов партнеров. На основании приказа от 31.10.2003 г. N 42 с 01.11.2003 г. начато осуществление заявителем коммерческой деятельности с 01.11.2003 г. и с этого момента НП "АТС" имеет два источника доходов: средства целевого назначения, полученные на финансирование некоммерческой деятельности (вступительные членские взносы отражались по мере поступления по счету 86.1) и доходы от коммерческой деятельности (выручка от реализации услуг по организации функционирования торговой системы и комиссионное вознаграждение, полученное по договору комиссии). Заявителем осуществляется раздельный учет доходов и расходов по некоммерческой и коммерческой деятельности.

Довод кассационной жалобы о том, что НП "АТС" израсходовало, полученные на осуществление некоммерческой деятельности взносы на подготовку к торговой коммерческой деятельности, то есть предпринимательской деятельности, что свидетельствует об использовании целевых поступлений (членских и вступительных взносов) не по целевому назначению и соответственно эти расходы подлежат обложению налогом на прибыль организаций согласно пункта 14 статьи 250 Налогового кодекса Российской Федерации, был предметом рассмотрения судебных инстанций и ему дана правильная правовая оценка.

Так, судами на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов установлено, что использование целевых поступлений по целевому назначению в 2002 г. и 20023 г. подтверждается отчетом о целевом использовании имущества (в том числе денежных средств), полученных в рамках благотворительной деятельности, целевых поступлений, целевого финансирования в 2002 г.; отчетом о целевом использовании полученных средств в 2002 г.; отчетом о целевом использовании имущества (в том числе денежных средств), работ, услуг, полученных в рамках благотворительной деятельности, целевых поступлений, целевого финансирования в 2003 г.; отчетом о целевом использовании полученных средств в 2003 г.; регистрами учета использования целевых средств.

При этом из представленных отчетов следует, что НП "АТС" в 2002 г. по отчету о целевом использовании имущества получило целевые поступления (вступительные членские взносы) в сумме 380 000 000 руб., использовало из них в отчетном году - 130 091 042 руб.; по отчету о целевом использовании полученных средств в 2002 г. заявителем получено целевых поступлений (вступительных и членских взносов) в сумме 380 000 000 руб., а использовано - 129 793 136 руб.

По представленным отчетам о целевом использовании имущества в 2003 г. усматривается, что остаток целевых поступлений, не использованных в 2002 г. составил 249 908 958 руб., прибыль за 2002 г., оставшаяся после налогообложения составила 73 897 руб. (прибыль в виде суммы процентов по вкладам в кредитных учреждениях); НП "АТС" получило целевые поступления в сумме 268 500 000 руб., использовало в 2003 г. - 421 937 172 руб., остаток не использованных целевых поступлений составил - 96545683 руб. Согласно отчету о целевом использовании полученных средств в 2003 г., остаток целевых поступлений, не использованных в 2002 г. составил 250207000 руб., прибыль за 2002 г., оставшаяся после налогообложения - 73900 руб. 41 коп. По представленным отчетам остаток целевых поступлений, не использованных в 2003 г. составил -115313000 руб.

Кроме того, судебными инстанциями дополнительно были исследованы таблица, содержащая сведения о поступлении и использовании целевых поступлений на деятельность НП "АТС" за 2002-2003 г.г., расшифровка отчета о целевом использовании полученных средств за период с 01.01.2002 г. по 31.12.2002 г., бухгалтерские документы по произведенным расходам, их учету, сгруппированными по строкам отчета о целевом использовании полученных средств; расшифровка отчета о целевом использовании полученных средств за период с 01.01.2003 г. по 31.12.2003 г.; бухгалтерские документы по произведенным периодам, их учету, сгруппированными по строкам отчета о целевом использовании полученных средств за 2003 г., письменные пояснения заявителя.

Вместе с тем, в решении налогового органа сделан вывод о нецелевом использовании целевых поступлений в сумме 450651156 руб. В ходе судебных разбирательств налоговый орган не смог пояснить, исходя из каких данных, им был сделан вывод об использовании заявителем в 2003 г. целевых поступлений в названной сумме не по целевому назначению.

В связи с чем, суд кассационной инстанции считает, что суды пришли к правомерному выводу о том, что суммы, отраженные Инспекцией в решении являются необоснованными как в целом, так и по всем видам осуществленных расходов, поскольку не совпадают ни с суммами целевых поступлений, указанных НП "АТС" в декларации по налогу на прибыль организаций за 2002 г. - 130091042 руб., ни с распределением сумм по видам расходов, установленных отчетом о целевом использовании полученных средств в 2002 г., а также не совпадают с суммами целевых поступлений, указанных НП "АТС" в декларации по налогу на прибыль организаций за 2003 г. (421937172 руб.), ни с распределением сумм по видам расходов, установленных отчетом о целевом использовании полученных средств в 2003 г., ни с распределением сумм, направленных на содержание организации и ведение уставной деятельности.

В силу статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Инспекция не представила доказательства, опровергающие действительность осуществленных расходов, как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанции. Приводя в жалобе данный довод, налоговый орган также не сослался на какие-либо доказательства.

Обоснованными являются выводы судов и в отношении направления расходования вступительных и членских взносов.

Судебные инстанции правомерно исходили из того, что НП "АТС" использовало целевые поступления на содержание партнерства как некоммерческой организации, ведение им деятельности, прямо предусмотренной законодательством РФ и соответствующей целям, предусмотренным его Уставом. Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что в ходе проверки налоговым органом не выявлено операций, не вошедших в утвержденную уполномоченными органами партнерства отчетность, направленных на расходование средств помимо установленного порядка; заявителем подтверждено ведение раздельного учета доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевых поступлений, а налоговым органом не представлено каких-либо доказательств использования заявителем целевых взносов для оказания платных услуг.

Также судами были рассмотрены возражения налогового органа относительно отсутствия у НП "АТС" некоммерческой деятельности с момента начала осуществления коммерческой деятельности по оказанию платных услуг с 01.11.2003 г.

Данный довод судами обоснованно признан неправомерным, поскольку осуществляемая заявителем коммерческая деятельность на основании договоров (типовых) о присоединении к торговой системе оптового рынка и комиссии на продажу электрической энергии в секторе свободной торговли оптового рынка служит достижению целей, для осуществления которых создано некоммерческое партнерство.

Правильная правовая оценка с учетом имеющихся в деле документов дана доводу налогового органа о том, что некоммерческую деятельность заявителя невозможно отделить от осуществляемой им предпринимательской деятельности. Исходя из содержания уставной деятельности, суды обоснованно указали, что деятельность заявителя, не являющаяся предпринимательской, не изменялась с даты создания НП "АТС", и до настоящего времени, также не изменилась и в связи с началом осуществления коммерческой деятельности. В связи с чем, несение расходов в рамках уставной деятельности не может быть признано не целевым расходованием средств. При этом членами партнерства, его контролирующими органами не установлено фактов нецелевого расходования средств, кроме того, направление их расходования определялось уполномоченными органами партнерства.

Вывод судебных инстанций о том, что деятельность НП "АТС" осуществляется в соответствии с законодательством о некоммерческих организациях, с учетом особенностей, установленных Федеральным законом "Об электроэнергетике" и именно на осуществление данных функций были получены средства целевого финансирования, является правильным и обоснованным.

Суд кассационной инстанции также соглашается с выводами судов и о том, что налоговым органом не доказан факт получения НП "АТС" в качестве вознаграждения от контрагентов по договорам присоединения платы за осуществление им функций организатора оптового рынка электроэнергии.

В жалобе Инспекция приводит довод о том, что приобретение некоммерческими организациями ценных бумаг за счет членских и вступительных взносов не является использованием целевых поступлений по целевому назначению, то есть на содержание и ведение уставной деятельности.

Судебными инстанциями на основании исследования документов, имеющихся в материалах дела, установлены имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применено налоговое законодательство, учтены процесс реформирования оптового рынка электроэнергии, а также то, что цель приобретения акций НП "АТС" фактически подтверждается условием п.4.6 договора купли-продажи ценных бумаг от 10.12.2002 г. N 02-4КП/10 с РАО "ЕЭС России", предусматривающим, что продавец сохранит за ЗАО "ЦДР ФОРЭМ" все функции оператора торговой системы оптового рынка электроэнергии, делегированные ему, до момента вступления в силу или федерального закона или Постановления Правительства Российской Федерации, или договора между продавцом и покупателем, по которому такие функции будут переданы покупателю.

В ходе рассмотрения дела суды установили, что НП "АТС" не получало дивидендов по приобретенным акциям, не производило их реализацию и отражало на счете 58 "Финансовые вложения" субсчет 1 "паи, акции"

При изложенных обстоятельствах судебные инстанции правомерно указали, что приобретение акций ЗАО "ЦДР ФОРЭМ" не является в экономическом смысле расходом, поскольку фактически привело к изменению структуры баланса НП "АТС": на полученные от членов взносы, учтенные по счету 86, приобретены акции, учтенные по счету 58. Кроме того, выбытия акций не произошло, при их приобретении заявитель не преследовал целей их последующей реализации. Следовательно, правомерен вывод судов о том, что у Инспекции отсутствовали основания для налогообложения взносов участников, израсходованных на приобретение акций.

С учетом изложенного, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами, оценку ими доказательств, так как это противоречит статье 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Суды сделали обоснованный вывод о правомерности заявленных НП "АТС" требований и незаконности решения налогового органа.

Иная оценка налоговым органом установленных судами обстоятельств дела и толкование норм материального права, не свидетельствует о судебной ошибке.

Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены. Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебных актов, не имеется.

В связи с тем, что налоговый орган не представил доказательств уплаты госпошлины при подаче кассационной жалобы, она подлежит взысканию с Инспекции в доход федерального бюджета, в размере 1 000 руб. на основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 августа 2007 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2007 г. по делу N А40-46557/06-75-229 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 - без удовлетворения.

Взыскать с Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1 000 руб.