город Ростов-на-Дону |
|
03 июня 2013 г. |
дело N А32-12612/2012 |
Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Глазуновой И.Н., судей Тимченко О.Х., Фахретдинова Т.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чесноковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭКО СТАР" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.08.2012 по делу N А32-12612/2012 о принятии обеспечительных мер (судья Гречко О.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Рыбколхоз Голубицкий" к администрации муниципального образования Темрюкский район, обществу с ограниченной ответственностью "ЭКО СТАР" об исключении земельного участка, восстановлении границ, признании договора аренды частично недействительным,
при участии: от истца - не явился, извещен (почтовое уведомление N 3440026145157), от администрации муниципального образования Темрюкский район - не явился, извещен (почтовое уведомление N 3410026145185), от ООО "ЭКО СТАР" - представитель Атаманцев А.А. (доверенность б/н от 21.05.2012),
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Рыбколхоз Голубицкий" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации муниципального образования Темрюкский район, обществу с ограниченной ответственностью "ЭКО СТАР" об исключении земельного участка площадью 6221,63 кв.м из земельного участка площадью 49594 кв.м с кадастровым номером 23:30:0401001:181, восстановлении земельного участка площадью 6221,63 кв.м в прежних границах с присвоением кадастрового номера, признании договора аренды N 3000004458 от 21.12.2010 недействительным.
Одновременно истцом заявлено ходатайство об обеспечении исковых требований, в виде запрета ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. 20.08.2012 в арбитражный суд поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на спорные земельные участки (с кадастровыми номерами 23:30:0401001:ЗУ1 и 23:30:0401001:181), в виде запрета ответчику и другим лицам совершать сделки и издавать распорядительные акты в отношении земельных участков, а также запрета ООО "ЭКО СТАР" и иным лицам осуществлять действия, связанные с его использованием, кроме ООО "Рыбколхоз Голубицкий".
Заявление мотивировано тем, что целью принятия обеспечительных мер является сохранение до момента разрешения спора существующего положения в отношении спорного земельного участка. Непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по делу, повлечь причинение значительного ущерба имущественным интересам общества. Обеспечительные меры связаны с предметом спора, обеспечивают баланс интересов сторон до разрешения спора по существу, позволят сохранить индивидуальные характеристики земельного участка.
Определением от 21.08.2012 заявление о принятии обеспечительных мер частично удовлетворено. Суд определил наложить арест на спорные земельные участки (с кадастровыми номерами 23:30:0401001:ЗУ1 и 23:30:0401001:181) в виде запрета ответчику и другим лицам совершать сделки и издавать распорядительные акты в отношении земельных участков. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.
Определение мотивировано тем, что истребуемая обеспечительная мера в виде наложения ареста на спорные земельные участки связана с предметом спора, поскольку направлена на ограничение возникновения прав иных лиц в отношении спорного земельного участка. Возможность беспрепятственного оборота спорных земельных участков, а также передачи третьим лицам прав на земельный участок, является достаточным основанием для принятия обеспечительных мер. Распоряжение земельным участком может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. Арест спорного имущества временно ограничивает правомочия ответчика по распоряжению имуществом, не создавая препятствий для владения и пользования им. Необходимость принятия обеспечительной меры в виде запрета ООО "ЭКО СТАР" и иным лицам осуществлять действия, связанные с использованием земельного участка, кроме ООО "Рыбколхоз Голубицкий" отсутствует. Данная мера не связана с предметом спора, использование земельного участка не влечет невозможность исполнения судебного акта по делу.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "ЭКО СТАР" обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просило определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что истец не представил доказательств того, что их непринятие приведет к затруднительности или невозможности исполнения решения, а так же того, что ответчик своими действиями создает угрозу для исполнения решения. По мнению ответчика принятые меры несоразмерны заявленным требованиям.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель ООО "ЭКО СТАР" поддержал доводы апелляционной жалобы.
Судебное заседание проведено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ООО "ЭКО СТАР", арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
В соответствии с частью 2 статьи 90 Кодекса обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительной мерой может быть наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц, запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
Согласно рекомендациям, изложенным в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 10 указанного постановления в определении о применении обеспечительных мер арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер. В связи с этим арбитражный суд оценивает разумность и обоснованность требований заявителя; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что предметом иска являются требования об исключении земельного участка площадью 13 053 кв. м из земельного участка площадью 49 594 кв. м с кадастровым номером 23:30:0401001:181, восстановление земельного участка площадью 13 053 кв. м в прежних границах с присвоением кадастрового номера 23:30:0401001:ЗУ1, признание договора аренды N 3000004458 от 21.12.2010 недействительным в части предоставления ООО "ЭКО СТАР" земельного участка площадью 13 053 кв. м.
Проанализировав исковое заявление и ходатайство истца о принятии обеспечительных мер, суд апелляционной инстанции полагает, что ООО "Рыбколхоз Голубицкий" в достаточной степени обоснована необходимость в принятии заявленных обеспечительных мер, принятые судом меры связаны с предметом спора и соразмерны ему.
Обжалуемое определение нацелено на сохранение баланса интересов сторон до рассмотрения спора по существу и не ограничивает возможность ответчика пользоваться земельным участком до разрешения спора.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению определения, апелляционной инстанцией не установлено.
Уплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на определение суда о принятии обеспечительных мер законом не предусмотрена (подпункт 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.08.2012 по делу N А32-12612/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца с даты изготовления в полном объеме
Председательствующий |
И.Н. Глазунова |
Судьи |
О.Х. Тимченко |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А32-12612/2012
Истец: ООО "Рыбколхоз Голубицкий"
Ответчик: Администрация МО Темрюкский район, Администрация муниципального образования Темрюкский район, ООО "Эко Стар"
Третье лицо: ООО "ЭКО СТАР"
Хронология рассмотрения дела:
19.08.2014 Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-6876/14
08.05.2014 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-2870/14
30.04.2014 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-3581/14
10.01.2014 Решение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-12612/12
02.10.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-5132/13
11.06.2013 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-5037/13
03.06.2013 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-5036/13
15.02.2013 Решение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-12612/12