Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 января 2008 г. N КА-А40/14714-07 Признавая недействительным решение налогового органа об уплате ЕНВД, суд указал, что налогоплательщик правомерно отнес в состав расходов по единому налогу суммы оплаты за переданные ему по договору места (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 января 2008 г. N КА-А40/14714-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2008 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21 августа 2007 года удовлетворены требования ООО "АвтоДомЭлит". Признано недействительным решение ИФНС РФ N 15 по г. Москве от 28.02.2007 N 161 "у" в части п.п. 2, 3 резолютивной части решения. Признано недействительным требование об уплате налога от 28.02.2007г. N 161 "у".

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2007 года решение суда оставлено без изменения.

На судебные акты ответчиком подана кассационная жалоба, в которой просит их отменить. Утверждает, что суд нарушил нормы материального права. Ссылается на то, что заявителем неправомерно включены затраты по оплате машиномест. Утверждает, что в представленных предварительных договорах переход права собственности не предусмотрен.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований заявителя.

Как установил суд, 26 апреля 2005 года между заявителем и ООО ТрандСтиль" заключен договор инвестирования N 159, по условиям которого заявитель является соинвестором с направлением денежных средств на строительство многоэтажного гаражного комплекса.

Согласно акту приема-передачи от 22.06.2005 года обществом приняты 15 машиномест в соответствии с условиями указанного договора инвестирования. Оплата по договору инвестирования N 159 произведена в полном объеме и подтверждается платежными поручениями. Для реализации полученного недвижимого имущества (5 машиномест) заявителем заключены предварительные договоры купли-продажи. Покупатели машиномест исполнили пункт 3.1 предварительных договоров купли-продажи и перечислили заявителю денежные средства в размере 1336000 руб.

В соответствии с подп. 23 п. 1 ст.346.17 НК РФ при определении объекта налогообложения единым налогом налогоплательщик уменьшает полученные доходы на расходы по оплате стоимости товаров, приобретенных для дальнейшей реализации.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду подп. 23 п. 1 ст.346.16 Налогового кодекса РФ

Согласно п. 2 ст. 346.17 НК РФ расходами налогоплательщика признаются затраты после их фактической оплаты - прекращения обязательств налогоплательщика перед продавцом товаров.

Согласно п. 1 ст. 346.17 НК РФ датой получения дохода признается день поступления денежных средств на счета в банках.

Расходы по оплате стоимости товаров, приобретенных для дальнейшей реализации (подп. 23 п.1 ст. 346.17 НК РФ) учитываются в момент получения авансов в счет предстоящих поставок (реализации) товаров.

При таких обстоятельствах суд правильно пришел к выводу о том, что заявитель правомерно в порядке, установленном ст. 346.16, ст. 346.17 НК РФ отнес в состав расходов по единому налогу суммы оплаты за переданные ему ООО "Грандстиль" 5 машиномест по договору инвестирования N 159 в размере 1150035 руб. в связи с получением от физических лиц предварительной оплаты в счет реализации этих 5 машиномест на основании заключенных предварительных договоров купли-продажи.

Доводы жалобы о том, что факта реализации машиномест не было, противоречат положениям ст. 39, ст. 346.17 НК РФ.

Кроме того, полученные от физических лиц денежные средства ответчиком квалифицированы как средства предварительной оплаты.

Утверждения в жалобе о том, что не было гос. регистрации прав на недвижимое имущество, не могут служить основанием для отказа отнесения в состав расходов по единому налогу спорной суммы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 августа 2007 года по делу N А40-17078/07-107-125 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2007 года оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 15 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС РФ N 15 по г. Москве госпошлину в размере 1000 рублей в доход бюджета за подачу кассационной жалобы.