Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2013 г. N 18АП-4879/13

г. Челябинск

03 июня 2013 г.

Дело N А47-16345/2012

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Серковой С.Д., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Гайский завод нестандартного оборудования" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.04.2013 по делу N А47-16345/2012 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Гайский завод нестандартного оборудования" (судья Дмитриенко Н.П.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Гайский завод нестандартного оборудования" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.04.2013 по делу N А47-16345/2012.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2013 апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением заявителем требований, предусмотренных п. 4 ч. 2, ч. 3, п. 3 ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителю в срок до 31.05.2013 было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Документы, подтверждающие устранение указанных обстоятельств, необходимо было направить в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд почтовым отправлением, обеспечивающим доставку до 31.05.2013, либо сдать до указанного срока в канцелярию суда.

Копия указанного определения получена заявителем 24.05.2013 по адресу: 462431, г. Орск, ул. Орское шоссе, д.6, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

При проверке исправления обществом с ограниченной ответственностью "Гайский завод нестандартного оборудования" обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что последним не устранены нарушения требований, предусмотренных п. 4 ч. 2, ч. 3, п. 3 ч. 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Гайский завод нестандартного оборудования" не содержит оснований, по которым должник обжалует определение со ссылками на обстоятельства дела, представленные доказательства и нормы материального права; к апелляционной жалобе не приложены доказательства направления апелляционной жалобы обществу с ограниченной ответственностью "ЗМК-Сталь", временному управляющему Редькину Вячеславу Викторовичу.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 264, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Гайский завод нестандартного оборудования" апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.04.2013 по делу N А47-16345/2012 на одном листе и приложенные к ней документы.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

З.Н. Серкова