Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2013 г. N 15АП-5803/13

город Ростов-на-Дону

03 июня 2013 г.

дело N А53-33616/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Величко М.Г., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Айдинян Т.Г.

при участии:

от истца: представитель Тимошенко Л.Н. по доверенности N 006 от 28.05.2013 г., паспорт;

от ответчика: извещено, не явился

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техснаб" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.03.2013 по делу N А53-33616/2012 по иску открытого акционерного общества "Керамика" к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Техснаб" о взыскании принятое в составе судьи Меленчук И.С.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "КЕРАМИКА" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХСНАБ" (далее - ответчик) о взыскании 22 064,86 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.03.2013 с общества с ограниченной ответственностью "ТЕХСНАБ" в пользу открытого акционерного общества "КЕРАМИКА" взыскано 24 064,86 руб., из них 22 064,86 руб. задолженность, 2 000 руб. судебные расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что судом при рассмотрении дела не учтен п. 2.1 договора аренды, в соответствии с которым, сумма арендных платежей 20 000 руб. ежемесячно за 1 кв.м. В договоре отдельно не указано, что в арендную плату не входит стоимость электроэнергии. Договор заключен с 01.07.2011, арендатор платил арендную плату своевременно, претензий по объему и оплате услуг у истца нет, дополнительных счетов за услуги электроэнергии арендодателем не выставлялись.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО "КЕРАМИКА" и ООО "ТЕХСНАБ" заключили договор аренды нежилого помещения N 11-07-01-1 от 01.07.2011.

Срок действия договора аренды нежилого помещения стороны определили с 05.07.2011 по 31.05.2012 сроком на 11 (одиннадцать) месяцев.

Согласно ст. 609 ГК РФ данный договор государственной регистрации не подлежал.

01.10.2011 сторонами подписано дополнительное соглашение к договору аренды нежилого помещения N 11-07-01-1 об изменении реквизитов ООО "ТЕХСНАБ".

Из материалов дела видно, между сторонами подписан договор возмездного оказания услуг N 11-10-01-2 от 01.10.2011 на потребление электроэнергии для нужд арендатора.

Судом установлено, что договор возмездного оказания услуг N 11-10-01-2 на потребление электроэнергии для нужд арендатора взаимозависим с договором аренды нежилого помещения N 11-07-01-1 от 01.07.2011.

Как усматривается из материалов дела, помещение, предоставляемое в аренду, представляет собой складское помещение высотой 7 метров, общей площадью 200 квадратных метров.

Согласно п. 2.1 договора, стоимость аренды составляет сумму ежемесячного платежа 20 000 рублей без НДС (ОАО "КЕРАМИКА" применяет упрощенную систему налогообложения).

По окончании срока действия договора аренды нежилого помещения N 11-07-01-1 ОАО "КЕРАМИКА" 31.05.2012 подписало дополнительное соглашение к договору аренды нежилого помещения N 11-07-01-1 от 01.07.2011 о продлении срока действия договора на 2 месяца с 01.06.2012 по 31.07.2012.

Судом установлено, что договор аренды нежилого помещения N 11-07-01-1 исполнен в полном объеме.

Материалами настоящего дела подтверждается, что за период с 05.07.2011 по 31.07.2012 ОАО "КЕРАМИКА" оказано услуг аренды нежилого помещения на сумму 257 419 рублей. ООО "ТЕХСНАБ" оплатил аренду нежилого помещения в сумме 257 419 рублей.

По договору возмездного оказания услуг N 11-10-01-2 от 01.10.2011 оказаны услуги, связанные с потреблением электроэнергии для нужд арендатора, что подтверждается: актом N 00000224 от 25.11.2011-810,60 руб.; актом N 00000023 от 31.01.2012-3 729,55 руб.; актом N 00000024 от 31.01.2012-6 198,56 руб.; актом N 00000047 от 29.02.2012-2 246,75 руб.; актом N 00000068 от 31.03.2012-2 932,60 руб.; актом N 00000070 от 31.03.2012-6 146,80 руб.

Всего потреблено электроэнергии арендатором на сумму 22 064,86 руб. без НДС, которые до настоящего времени ответчиком не оплачены.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения открытого акционерного общества "КЕРАМИКА" с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования в полном объеме подлежат удовлетворению.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Кодекса).

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец свои обязательства по предоставлению услуг исполнил надлежащим образом и в отведенные сроки на общую сумму 22 064 руб. 86 коп., что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно: актом N 00000224 от 25.11.2011-810,60 руб.; актом N 00000023 от 31.01.2012-3 729,55 руб.; актом N 00000024 от 31.01.2012-6 198,56 руб.; актом N 00000047 от 29.02.2012-2 246,75 руб.; актом N 00000068 от 31.03.2012-2 932,60 руб.; актом N 00000070 от 31.03.2012-6 146,80 руб., актом сверки от 31.07.2012.

Ответчиком в свою очередь в нарушение договорных обязательств, доказательств погашения указанной суммы задолженности не представлено.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно установлено, что за ответчиком, числится задолженность на общую сумму 22 064,86 руб.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие выполнение обязательств по оплате услуг, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Доводы жалобы сводятся к тому, что согласно п. 2.1 договора аренды, сумма арендных платежей составляет 20 000 руб. ежемесячно за 1 кв.м., в договоре отдельно не указано, что в арендную плату не входит стоимость электроэнергии.

Данные доводы подлежат отклонению судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Согласно материалам настоящего дела, ОАО "КЕРАМИКА" и ООО "ТЕХСНАБ" заключили договор возмездного оказания услуг N 11-10-01-2 от 01.10.2011, предметом которого являются возмездные услуги, связанные с потреблением электроэнергии для нужд арендатора.

В силу ч. 1 ст. 779 и ч. 1 ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно материалам дела, истец свои обязательства по предоставлению услуг исполнил надлежащим образом и в отведенные сроки на общую сумму 22 064 руб. 86 коп., что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно: актом N 00000224 от 25.11.2011-810,60 руб.; актом N 00000023 от 31.01.2012-3 729,55 руб.; актом N 00000024 от 31.01.2012-6 198,56 руб.; актом N 00000047 от 29.02.2012-2 246,75 руб.; актом N 00000068 от 31.03.2012-2 932,60 руб.; актом N 00000070 от 31.03.2012-6 146,80 руб., актом сверки от 31.07.2012.

Доводы жалобы о том, что в договоре аренды отдельно не указано, что в арендную плату не входит стоимость электроэнергии, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку для регулирования отношений, связанных с поставкой и оплатой электроэнергии в рамках отношений аренды стороны заключили отдельно договор возмездного оказания услуг N 11-10-01-2 от 01.10.2011, предметом которого являются возмездные услуги, связанные с потреблением электроэнергии для нужд арендатора. Указанное не противоречит действующему законодательству.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде:

1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно;

2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов;

3) предоставления арендатором определенных услуг;

4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду;

5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

В спорном случае сторонами в рамках арендных отношений заключено отдельное соглашение о предоставлении услуг электроэнергии и оплате их арендатором.

Как указано ранее, обязательства по данному договору истцом выполнено надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Ответчиком, напротив, нарушены договорные обязательства по оплате.

Довод жалобы о том, что договор аренды заключен с 01.07.2011, арендатор платил арендную плату своевременно, претензий по объему и оплате услуг у истца нет, дополнительных счетов за услуги электроэнергии арендодателем не выставлялись, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку предметом договора аренды является предоставление во временное владение и пользование нежилого помещения N 11-07-01-1 от 01.07.2011. Оказание услуг поставки электрической энергии в рамках отношений аренды оформлено сторонами договором от 01.10.2011.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что доказательства выполнения ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг в размере 22 064,86 руб. в материалах дела отсутствуют, суд пришел к правомерному выводу о том, что исковые требования открытого акционерного общества "КЕРАМИКА" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ТЕХСНАБ" задолженности в размере 22 064,86 руб., обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

ОАО "КЕРАМИКА" в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд направило ходатайство о взыскании с ООО "ТЕХСНАБ" 2 084, 42 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Ходатайство судом рассмотрено и отклонено, поскольку в силу ст. 49, 257 АПК РФ уточнять исковые требования истец имел возможность только при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.03.2013 по делу N А53-33616/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

М.Г. Величко И.В. Пономарева