Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2013 г. N 09АП-14077/13

город Москва

03 июня 2013 г.

Дело N А40-115060/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Красновой С.В.,

судей Барановской Е.Н., Савенкова О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Фроловым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Инвестиционная строительная компания "Строймонтажиндустрия" на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2013 по делу N А40-115060/2012 (104-707), принятое судьей Хвостовой Н.О. по иску общества с ограниченной ответственностью "СтройАльянсИнжиниринг" (ОГРН 1077746153979) к закрытому акционерному обществу "Инвестиционная строительная компания "Строймонтажиндустрия" (ОГРН 1027704012302)

о взыскании денежных средств и по встречному иску о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца- Боков А.Н. (по доверенности N 8 от 12.03.2012) от ответчика- Власов Д.А. (по доверенности от 09.04.2012)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СтройАльянсИнжиниринг" (далее - ООО "СтройАльянсИнжиниринг") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "Инвестиционная строительная компания "Строймонтажиндустрия" (далее - ЗАО "ИСК "Строймонтажиндустрия") о взыскании 53 468,21 долларов США задолженности по договору поставки от 25.10.2011 N 16/10-11П, 1936,74 долларов США процентов и 250 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Исковые требования предъявлены со ссылкой на статьи 8, 11, 12, 158, 309, 310, 314, 395, 425, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки от 25.10.2011 N 16/10-11П.

Определением от 20.12.2012 к производству принято встречное исковое заявление ЗАО "ИСК "Строймонтажиндустрия" о взыскании с ООО "СтройАльянсИнжиниринг" 3 939 096 руб. 58 коп. оплаченных по договору поставки от 25.10.2011 N 16/10-11П денежных средств.

Встречные исковые требования предъявлены со ссылкой на статью 464 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчиком по встречному иску одновременно с товаром не были переданы необходимые документы: гарантийные талоны производителя товара, паспорта, руководства по эксплуатации, сертификаты соответствия.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2013 исковые требования удовлетворены в части взыскания с ЗАО "ИСК "Строймонтажиндустрия" 53 468,21 долларов США задолженности, 1936,74 долларов США процентов и 100 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении встречных исковых требований отказано ввиду их необоснованности.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ЗАО "ИСК "Строймонтажиндустрия" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение суда от 14.02.2013, отказать в удовлетворении иска и удовлетворить встречные исковые требования заявителя.

По мнению заявителя, решение суда является незаконным и необоснованным.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда от 14.02.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2013 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Согласно положениям статей 454, 486, 488, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи (договору поставки) одна сторона (продавец, поставщик) обязуется передать (поставить) вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в установленный срок по определенной договором цене.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (пункт 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Статьей 464 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела, 25.10.2011 между ООО "СтройАльянсИнжиниринг" (поставщик) и ЗАО "ИСК "Строймонтажиндустрия" (покупатель) заключен договор N 16/10-11П поставки товаров в порядке и на условиях, предусмотренных договором, с приложениями (спецификациями) к нему.

ЗАО "ИСК "Строймонтажиндустрия" платежным поручением от 27.10.2011 N 876 произвело предварительную оплату товара в сумме 3 969 096 руб. 58 коп.

В свою очередь ООО "СтройАльянсИнжиниринг" передало покупателю товар по товарным накладным от 26.12.2011 N 53 на сумму 2 178 880 руб., от 18.01.2012 N 1 на сумму 514 060 руб., от 07.03.2012 N 7 на сумму 95 334,80 у.е.

В соответствии с п.2.4. договора поставки и п.2.5. спецификации N 1 от 25.10.2011 покупатель обязался оплатить стоимость товара не позднее 3 банковских дней с даты поставки товара. Общая стоимость товара, поставляемого по данной спецификации, составило сумму, эквивалентную 177 722,80 у.е. (п.2.1).

Согласно п.п. 2.2., 2.4., 2.5. спецификации одна условная единица рассчитывается исходя из действующего на день оплаты покупателем коммерческого счета поставщика курса доллара США, установленного ЦБ РФ, плюс 3,5 процента к нему. Покупатель осуществляет предварительную оплату товара в размере 70 процентов от общей суммы, указанной в п.2.1. спецификации, что составляет 124 405,96 долларов США, в течение 5 банковских дней с даты подписания спецификации на основании выставленного поставщиком счета. Оставшуюся сумму в размере 30 процентов от общей суммы, указанной в п.2.1. спецификации, что составляет 53 316,84 долларов США, покупатель обязуется перевести на расчетный счет поставщика не позднее 3 банковских дней с даты поставки товара в соответствии с п.3.3. договора.

Между тем ЗАО "ИСК "Строймонтажиндустрия" товар в полном размере не оплатило, в связи с чем с учетом внесенного аванса образовалась задолженность в размере 53 468,21 долларов США.

Факт наличия задолженности в заявленном размере ответчиком по существу документально не опровергнут.

Возражая против удовлетворения исковых требований и настаивая на удовлетворении встречного иска о взыскании 3 939 096 руб. 38 коп. внесенного аванса, ЗАО "ИСК "Строймонтажиндустрия" ссылается на то, что при поставке оборудование поставщик не передал покупателю относящиеся к товару документы, а именно: гарантийные талоны производителя товара, паспорта, руководства по эксплуатации, сертификаты соответствия, в связи с чем в претензии от 25.05.2012 N 322 заявитель потребовал передать такие документы в течение 7 дней с момента получения требования. Поскольку в указанный срок поставщик документы не представил, покупатель отказался от товара и потребовал возвратить аванс в размере 3 969 096 руб. 58 коп.

Претензия от 25.05.2012 получена ООО "СтройАльянсИнжиниринг" 06.06.2012.

Судом установлено, что в ответ на претензию от 25.05.2012 ООО "СтройАльянсИнжинигринг" 13.06.2012 представило покупателю необходимые документы, однако последний от их получения отказался, в связи с чем 19.06.2012 поставщик повторно направил покупателю полный комплект относящихся к товару документов, получив в ответ 25.06.2012 уведомление об отказе от переданного товара.

Между тем, как правильно указано судом первой инстанции, направление заявителем претензии о передаче документов в мае 2012 года, в то время как принятие товара состоялось в декабре 2011 года, январе и марте 2012 года, нельзя считать разумным сроком в смысле статьи 464 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств того, что при передаче товара покупателю или в разумный срок после им были заявлены претензии относительного надлежащего исполнения обязательства продавцом, суду в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. В свою очередь ООО "СтройАльянсИнжиниринг" указывает на то, что необходимый пакет документов был передан ЗАО "ИСК "Строймонтажиндустрия" одновременно с передачей товара.

В этой связи суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ЗАО "ИСК "Строймонтажиндустрия" в пользу ООО "СтройАльянсИнжинигринг" 53 468,21 долларов США задолженности и 1936,74 долларов США процентов за пользование чужими денежными средствами.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда от 14.02.2013, в связи с чем оно подлежит оставлению в силе, а в удовлетворении апелляционной жалобы должно быть отказано.

В порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "14" февраля 2013 года по делу N А40-115060/2012 (104-707) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО "ИСК "Строймонтажиндустрия" (ОГРН 1027704012302) в доход федерального бюджета 2000 (две тысячи) рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.В. Краснова

Судьи

Е.Н. Барановская О.В. Савенков