Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2013 г. N 15АП-5059/13

город Ростов-на-Дону

03 июня 2013 г.

дело N А53-32141/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Л. А.

судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Юнион Логистик-Сервис" - представитель - Рудзинская Евгения Николаевна, доверенность от 01.06.2012 г.;

от Ростовской таможни - представитель - Задерина Ульяна Валерьевна, доверенность от 20.12.2010 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ростовской таможни

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.03.2013 по делу N А53-32141/2012

принятое в составе судьи Чернышевой И.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юнион Логистик-Сервис"

к Ростовской таможне

об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Юнион Логистик-Сервис" (далее - ООО "Юнион Логистик-Сервис") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовской таможне о признании незаконным и отмене постановления от 03.10.2012 г. N 10313000-684/2012 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Решением суда от 18.03.2013 г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что вина общества в совершении вменяемого ему правонарушения отсутствует. ООО "Юнион Логистик-Сервис" вносило сведения в ДТ на основании товаросопроводительных документов, представленных грузоперевозчиком. Суд также пришел к выводу о несоответствии представленного таможней экспертного заключения установленным требованиям.

Не согласившись с данным судебным актом, Ростовская таможня обжаловала его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила решение суда от 18.03.2013 г. отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы таможня указывает, что в ходе таможенного досмотра в упаковках обнаружен товар, сведения о котором в ДТ не были заявлены.

В судебном заседании представитель таможни поддержала доводы апелляционной жалобы. Пояснила, что таможенный брокер не воспользовался своим правом на осмотр товара с целью заявления достоверных сведений в таможенной декларации. В основу решения суда положено экспертное заключение, которое не относится к рассматриваемому товару.

Представитель общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражала. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "ДжиЭфКей Логистик" заключило с фирмой "ANADOLU TRADE GIDA INSAAT NAKLIYAT VE TURIZM DIS TIKARET LIMITED SIRKETI" (Турция) контракт от 23.03.2012 г. N 11/2 на поставку товара.

27.04.2012 г. на таможенный пост Речной порт Ростов-на-Дону во исполнение вышеназванного контракта в адрес ООО "ДжиЭфКей Логистик" поступил товар - халаты женские махровые, полотенца, изделия столовые.

ООО "Юнион Логистик-Сервис", являясь таможенным брокером на основании договора N ЮЛС/04/12-12 от 10.04.2012 г., заключенного с ООО "ДжиЭфКей Логистик", подало в Ростовскую таможню таможенную декларацию N 10313110/270412/0000881.

В ходе таможенного досмотра товаров, задекларированных по указанной ДТ, сотрудниками таможни установлено, что декларантом в ДТ N 10313110/2704 12/0000881 не заявлен следующий товар: женские халаты, артикул согласно маркировки "2915", размеры S,M,L различных расцветок, первично упакованные в полимерные упаковки по одному халату в упаковке в количестве 12 шт.; комплекты ковриков различных цветов для ванной комнаты и туалета в количестве 18 шт.; туалетное ароматизированное мыло в кусках по 100 гр. в количестве 119 шт.; часть кухонного набора состоящего из 1-го фартука, 1-ой варежки, 1-ой прихватки, 1-ой хлебницы и 1-го полотенца размером 50 х 70 см. в количестве 40 шт. каждого изделия; металлические брелки - открывалки с маркировкой "MAISON D'OR, PARIS" в количестве 60 шт.; деревянные кухонные лопатки, являющиеся частью комплекта в количестве 22 шт.; полотенца размером 70x135 см. и 85x150 см. в количестве 239 шт.; полотенца размером 50x90 см. и 50x100 см. в количестве 351 шт.

В ходе административного расследования назначена товароведческая экспертиза спорного товара.

Согласно заключению эксперта ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону N 12-01-2012/1175 от 15.08.2012 г., общая рыночная стоимость товаров, явившихся предметом административного правонарушения по делу об административном правонарушении N 10313000-684/2012, по состоянию на 27.04.2012 г. составила 244 021, 3 руб.

По факту указания в таможенной декларации недостоверных сведений Ростовской таможней составлен протокол об административном правонарушении N 10313000-684/2012 от 28.08.2012 г.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, заместитель начальника таможни вынес постановление от 03.10.2012 г. N 10313000-684/2012 о привлечении ООО "Юнион Логистик-Сервис" к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного штрафа в размере 244 021, 31 руб.

Полагая, что указанное постановление является незаконным, общество обратилось в суд с настоящими требованиями.

На основании статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

Подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено Кодексом (статья 183 ТК ТС).

В силу статьи 187 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант вправе: осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем; брать пробы и образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа при соблюдении условий, предусмотренных статьей 155 Кодекса; присутствовать при проведении таможенного осмотра и таможенного досмотра товаров должностными лицами таможенных органов и при взятии этими лицами проб и образцов товаров; знакомиться с имеющимися в таможенных органах результатами исследований проб и образцов декларируемых им товаров; представлять в соответствии с Кодексом документы и сведения в виде электронных документов; обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц; привлекать экспертов для уточнения сведений о декларируемых им товарах; пользоваться иными полномочиями и правами, предусмотренными Кодексом.

При таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан осуществить следующие действия: произвести таможенное декларирование товаров; представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза; предъявить декларируемые товары в случаях, установленных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с Кодексом; соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре; выполнять иные требования, предусмотренные Кодексом (статья 188 ТК ТС).

В соответствии со статьей 189 ТК ТС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 Кодекса, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.

Недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию, влечет наступление ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Основанием для привлечения таможенного брокера - ООО "Юнион Логистик-Сервис" к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ послужил факт установления таможней в ходе таможенного досмотра товаров по ДТ N 10313110/270412/0000881 факта незаявленния в декларации следующего товара: женские халаты маркировки "2915", различных расцветок в количестве 12 шт.; комплекты ковриков различных цветов для ванной комнаты и туалета в количестве 18 шт.; туалетное ароматизированное мыло в кусках по 100 гр. в количестве 119 шт.; часть кухонного набора состоящего из 1-го фартука, 1-ой варежки, 1-ой прихватки, 1-ой хлебницы и 1-го полотенца размером 50 х 70 см. в количестве 40 шт. каждого изделия; металлические брелки - открывалки с маркировкой "MAISON D'OR, PARIS" в количестве 60 шт.; деревянные кухонные лопатки, являющиеся частью комплекта в количестве 22 шт.; полотенца размером 70x135 см. и 85x150 см. в количестве 239 шт.; полотенца размером 50x90 см. и 50x100 см. в количестве 351 шт.

При таких обстоятельствах, правильным является вывод таможенного органа о том, что ООО "Юнион Логистик-Сервис" заявило в таможенной декларации недостоверные сведения, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Общество имело все необходимые полномочия и возможности для соблюдения требований таможенного законодательства при декларировании и таможенном оформлении товаров, однако не приняло всех необходимых и достаточных мер для их соблюдения, не проявило должной степени заботливости и осмотрительности при осуществлении обязанностей участника таможенных правоотношений, до подачи ДТ не инициировало проверочные мероприятия в целях полного и достоверного декларирования.

Экспертное заключение N 12-01-2012/1175 от 15.08.2012 г. об определении цены незадекларированного товара содержит все необходимые сведения и является допустимым доказательством по делу об административном правонарушении.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях ООО "Юнион Логистик-Сервис" состава вменяемого обществу административного правонарушения является ошибочным.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела, судебная коллегия считает возможным применить положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в редакции постановления от 20.11.2008 N 60) (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10) разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Оценив обстоятельства допущенного ООО "Юнион Логистик-Сервис" административного нарушения, характер и степень общественной опасности, учитывая, что в рассматриваемом случае правонарушение не причинило значительного экономического ущерба интересам государства, не повлекло за собой нарушения прав и интересов граждан, а пренебрежительного отношения общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей не установлено с учетом соответствия заявленных брокером в декларации сведений товаросопроводительным документам, судебная коллегия считает возможным применить положения статьи 2.9 КоАП РФ и квалифицировать допущенное административное правонарушение как малозначительное.

В соответствии с частью 3 статьи 270 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Поскольку вывод суда первой инстанции, отраженный в резолютивной части решения соответствует обстоятельствам дела, которые оценены судом апелляционной инстанции в порядке части 1 статьи 268 АПК РФ, правовых оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, к отмене или изменению решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.03.2013 г. по делу N А53-32141/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Л. А. Захарова

Судьи

М.В. Соловьева Н.Н. Смотрова