Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2013 г. N 15АП-6053/13

город Ростов-на-Дону

03 июня 2013 г.

дело N А32-27189/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Л. А.

судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Инфолайн" - представитель - Бердюгин Александр Викторович, доверенность от 17.01.2013 г. N 1;

от Управления Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания управление уведомлено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инфолайн"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.03.2013 по делу N А32-27189/2012

принятое в составе судьи Ивановой Н.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инфолайн"

к Управлению Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю

о признании незаконным и отмене постановления

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Инфолайн" (далее - ООО "Инфолайн") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю (далее - УФМС по Краснодарскому краю) о признании незаконным и отмене постановления от 29.08.2012 г. о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Решением суда от 28.03.2013 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, выразившегося в привлечении к трудовой деятельности гражданина Азербайджана, не имеющего разрешения на работу.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Инфолайн" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение суда от 28.03.2013 г. отменить. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что гражданин Азербайджана Османов Е.А. являлся работником ООО "Грин Лайн Групп", что подтверждается объяснениями указанного гражданина. Письменные объяснения по данному факту от указанной организации управлением не отбирались. Оформление пропуска на указанного работника производилось обществом на основании заключенного с ООО "Грин Лайн Групп" договора экспедирования для прохода представителей данного общества на территорию зоны постоянного таможенного контроля ЗАО "Геленджикский морской порт".

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.05.2012 г. сотрудниками УФМС России по Краснодарскому краю в зоне таможенного контроля на территории ЗАО "Геленджикский морской порт" проведена проверка на предмет соблюдения требований миграционного законодательства.

В ходе проверки выявлен факт привлечения обществом "Инфолайн" к трудовой деятельности в качестве экспедитора гражданина Азербайджана Османова Е.А., не имеющего разрешения на работу.

По результатам проверки, в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 444000 от 17.08.2012 г.

Постановлением УФМС по Краснодарскому краю от 29.08.2012 г. ООО "Инфолайн" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Указанное постановление обжаловано обществом в судебном порядке.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в деянии ООО "Инфолайн" состава вменяемого ему административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 115-ФЗ) работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников. Иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

Согласно статье 2 Федерального закона N 115-ФЗ разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.

В пункте 1 примечания к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В ходе проведения проверки в зоне таможенного контроля на территории ЗАО "Геленджикский морской порт" управлением установлен факт привлечения обществом "Инфолайн" к трудовой деятельности в качестве экспедитора гражданина Азербайджана Османова Е.А. Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела протоколом об административном правонарушении N 444000 от 17.08.2012 г., объяснениями иностранного гражданина.

О фактическом привлечении иностранного гражданина обществом к трудовой деятельности свидетельствуют также заявления общества "Инфолайн" от 13.03.2012 г., от 14.03.2012 г., от 02.04.2012 г. и от 10.05.2012 г. на получение пропуска на перемещение Османова Е.А. по территории зоны таможенного контроля ЗАО "Геленджикский морской порт". Обществом также неоднократно подавались списки работников, представляющих интересы ООО "Инфолайн", в которых значится и Османов Е.А.

Таким образом, факт привлечения обществом "Инфолайн" к трудовой деятельности иностранного гражданина, не имеющего разрешения на работу, установлен судом и подтвержден материалами дела.

Судебной коллегией не принимается ссылка заявителя апелляционной жалобы на привлечение к трудовой деятельности иностранного гражданина обществом "Грин Лайн Групп", с которым у заявителя заключен договор экспедирования.

ООО "Инфолайн" в силу заключенного с ООО "Грин Лайн Групп" договора, должно знать о том, кто из работников осуществляет выполнение работ на объекте и от имени какой организации.

Из материалов административного дела усматривается, что иностранный гражданин допущен на территорию зоны таможенного контроля для осуществления трудовой деятельности в качестве экспедитора именно на основании заявления ООО "Инфолайн".

В силу абз. 3 п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" противоправным является привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения является правильным.

Оценив обстоятельства совершенного правонарушения, суд апелляционной инстанций не находит оснований для признания его малозначительным и освобождения заявителя от административной ответственности.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела ООО "Инфолайн" привлекло к трудовой деятельности гражданина другого государства, не имеющего разрешения на работу, в связи с чем выразило свое пренебрежительное отношение к установленным законодателем публично-правовым обязанностям в части привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности в Российской Федерации.

Факт социальной опасности совершенного деяния подтверждается также установленным законодателем повышенным размером штрафных санкций за данное правонарушение.

Порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюден, постановление о назначении наказания вынесено уполномоченным в силу положений статьи 23.67 КоАП РФ должностным лицом, в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к ответственности, с соблюдением прав, предоставляемых лицу, привлекаемому к ответственности, нормами КоАП РФ.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.03.2013 по делу N А32-27189/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Л. А. Захарова

Судьи

М.В. Соловьева Н.Н. Смотрова