Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2013 г. N 09АП-14918/13

город Москва

04 июня 2013 г.

Дело N А40-157129/12

Резолютивная часть постановления объявлена 29.05.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.06.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Алексеевой Е.Б., Седова С.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Интегра-Бурение"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 28.02.2013 по делу N А40-157129/12,

принятое судьей Чернухиным В.А. (шифр судьи 8-528),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "СпецПетроСервис"

(ОГРН 1063435053560,404103, Волгоградская обл., г. Волжский,

ул. Александрова, д. 65-М, офис 11)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Интегра-Бурение"

(ОГРН 1061840042274, 625048, Тюменская обл., г.Тюмень, ул.Новгородская, д. 10)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Тодосеева Ю.А. по доверенности N 55 от 14.05.2013

от ответчика: Прокопьева М.В. по доверенности N ИМ-69/2013 от 22.05.2013

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ООО "СпецПетроСервис" к ООО "Интегра-Бурение" о взыскании суммы задолженности в размере 16.929.319 руб. 02 коп., пени в размере 676.416 руб. 81 коп. по договору на оказание услуг по инженерно-технологическому сопровождению буровых растворов при строительстве скважин N 234/11-У от 12.07.2011.

Решением суда иск удовлетворен.

На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить в части, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца против доводов жалобы возражал, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Между сторонами заключен договор на оказание услуг по инженерно-технологическому сопровождению буровых растворов при строительстве скважин N 234/11-У от 12.07.2011 г., согласно п. 1.1 которого, Исполнитель обязуется по заданию Заказчика и под его руководством оказывать в установленные Договором сроки Услуги по приготовлению, обработке, сопровождению и контролю параметров бурового раствора, а также обеспечить выполнение своего назначения в целом бурового раствора при строительстве скважин и предоставлять услуги по обслуживанию, эксплуатации и поддержанию в рабочем состоянии оборудования по очистке бурового раствора (далее "Услуги") при строительстве скважин N 1017 и N 1013 куста N 11 Ю.- Ошского месторождения.

По условию п.1.5 Договора услуги выполняются на основании ПРЗ (Промыслового рабочего заказа, определение и порядок оформления которого указаны в п.2.10. договора) по каждому объекту, составленных по форме Приложения N 2 к Договору.

Сроки оказания Услуг (ориентировочный, начальный и продолжительность) указываются в ПРЗ. Точный начальный срок оказания Услуг указывается Заказчиком в заявке на прибытие персонала (1.6 Договора).

По условию п.4.1.2 Договора, в случае увеличения продолжительности оказания Услуг или расхода ситовых панелей, хим.реагентов относительно ПРЗ по обстоятельствам, не зависящим от Исполнителя, Дополнительные Услуги, хим.реагенты и работа оборудования (системы очистки) будут оплачены Заказчиком по стоимости, рассчитанной на основании тарифов, приведенных в Приложениях N 3 и N 10 к Договору.

В силу п.4.4 Договора Заказчик производит оплату оказанных Исполнителем услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный исполнителем в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с момента предоставления счетов-фактур и Акта выполненных работ, в качестве альтернативы оплаты денежными средствами Стороны достигли соглашения о передаче Исполнителю Заказчиком простых векселей без начисления на сумму векселя процентов...).

Согласно п.4.5 Договора обязательства Заказчика по оплате считаются надлежащим образом исполненными с момента зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка Исполнителя.

По условию п.5.1.1 Договора акты расходования хим.реагентов, использованных в соответствии с Программой по количеству, подписываются Сторонами первого числа месяца, следующего за отчетным месяцем, на основании суточных рапортов.

Согласно п.5.1.2 договора расход дополнительного количества хим.реагентов оформляется актом перерасхода хим.реагентов непосредственно на объекте работ представителями сторон на основании суточных рапортов Инженера по буровым растворам.

По правилам п.5.1.3 Договора Исполнитель до второго числа месяца, следующего за отчетным, предоставляет Заказчику "Акт о приемке выполненных работ" и "Справку о стоимости выполненных работ и затрат" по форме КС-2, КС-3 за фактически оказанные Услуги, используемые хим.реагенты, ситовые панели и оборудование системы очистки бурового раствора. Отчетный период считается с 25 числа предыдущего месяца, предыдущего отчетному.

Сторонами подписан Промысловый рабочий заказ N 1 от 12.07.2011 к Договору (далее - ПРЗ N 1) на оказание услуг по скважине N 1017 Южно - Ошского месторождения, срок оказания услуг 92 суток.

В период с 14.07.2011 по 08.12.2011 (146 суток) услуги по ПРЗN 1 Истцом оказаны в полном объеме на сумму 15.228.483,33 руб., и приняты ответчиком приняты в установленном Договоре порядке, что подтверждается подписанными сторонами Актами о приемке выполненных работ (п.5.1.3 Договора).

Во исполнение п.4.4 Договора ответчиком была произведена частичная оплата оказанных Исполнителем по ПРЗ N 1 услуг, в размере 12.131.449,22 руб., задолженность по ПРЗ N 1 составляет 3.097.034 руб. 11 коп.

Сторонами подписан Промысловый рабочий заказ N 2 от 27.01.2012 к Договору (далее - ПРЗ N 2) на оказание услуг по скважине N 1013 Южно - Ошского месторождения, срок оказания услуг 92 суток.

Истцом услуги по ПРЗ N 2 оказаны в полном объеме, в период с 05.01.2012 по 28.07.2012 (206 суток) на сумму 13.832.284,91 руб., и приняты ответчиком в установленном Договоре порядке частично на сумму 9.974.608,25 руб.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Претензия истца с требованием оплатить образовавшуюся задолженность оставлена должником без удовлетворения.

Поскольку доказательства оплаты названной суммы задолженности ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

По правилам ст.330 Гражданского кодекса РФ и п.9.5. договора с ответчика обоснованно взыскана неустойка, расчет неустойки ответчиком не оспорен.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку истцом представлена первичная документация в обоснование иска, ответчиком документально обоснованный контррасчет оспариваемой суммы не представлен, мотивированные отказы по правилам ст.720 Гражданского кодекса РФ адрес истца не направлялись.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на наличие инцидента на буровой в мае 2012 года не могут быть приняты, поскольку документы об инциденте составлены в одностороннем порядке, не доказывают вины исполнителя работ.

Для установления истины по делу ответчик мог использовать процессуальные права, связанные с порядком разрешения вопросов, требующих специальных познаний в области инженерно-технологического сопровождения буровых растворов при строительстве скважин Южно - Ошского месторождения.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2013 по делу N А40-157129/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Интегра-Бурение" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Е.Б Алексеева С.П. Седов