Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2013 г. N 09АП-13760/13

г. Москва

4 июня 2013 г.

Дело N А40-123155/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 4 июня 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.

судей: Елоева А.М., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО банк СНОРАС на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2013 по делу N А40-123155/2012 по иску АО банк СНОРАС к ОАО Инвестиционная компания "МИР ФАНТАЗИЙ", третьи лица: ОАО "КД авиа", Палеева Наталья Николаевна об обращении взыскания на залог,

при участии в судебном заседании:

от истца - Коронец С.А. по доверенности от 14.02.2013 б/н;

от ответчика - Нурова Б.Н. по доверенности от 20.02.2013 б/н;

от третьих лиц: от ОАО "КД авиа" - не явился, извещен;

от Палеевой Натальи Николаевны - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

АО банк СНОРАС обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском об обращении взыскания на заложенное имущество:

- квартиру, находящуюся по адресу: г. Москва, Островной проезд, дом 3, кв. 23, общая площадь 368,6 кв. м., условный номер 2-3146230, принадлежащую на праве собственности открытому акционерному обществу Инвестиционная компания "МИР ФАНТАЗИЙ", с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 139 409 494 рублей;

- квартиру, находящуюся по адресу: г. Москва, Островной проезд, дом 3, кв. 15, площадь 287,6 кв., условный номер 2-3119770, принадлежащую на праве собственности открытому акционерному обществу Инвестиционная компания "МИР ФАНТАЗИЙ", с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 117 910 284 рублей.

- квартиру, находящуюся по адресу: г. Москва, Островной проезд, дом 1, кв. 3, общая площадь 197,7 кв. м" условный номер 2-3065031, принадлежащую на праве собственности открытому обществу Инвестиционная компания "МИР ФАНТАЗИЙ", с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 79 918 755 руб. 40 коп.

Определением от 29 января 2013 года производство по делу прекращено в части требований об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, находящуюся по адресу: г. Москва, Островной проезд, дом 3, кв. 15, площадь 287,6 кв., условный номер 2-3119770, принадлежащую на праве собственности открытому акционерному обществу Инвестиционная компания "МИР ФАНТАЗИЙ".

Решением от 22 февраля 2013 года по делу N А40-123155/2012 Арбитражный суд г. Москвы в удовлетворении заявленных требований отказал, в связи с пропуском срока исковой давности для обращения в арбитражный суд.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, АО банк СНОРАС обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что суд первой инстанции неправомерно исчисляет срок исковой давности с 19 апреля 2009 года ссылаясь на пункт 13 постановления Пленума ВАС РФ N 10 от 17.02.2011 г. Заявитель, также полагает, что срок исковой давности был прерван.

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы по доводам отзыва, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителей истца и ответчика, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19 апреля 2006 года между ЗАО "КОНВЕРСБАНК" и ОАО "КД авиа" (третье лицо) был заключен кредитный договор N 01-28/99-К и третьему лицу был предоставлен кредит сроком до 19 апреля 2007 года на сумму 4 420 000 долларов США под 12 % годовых от суммы кредита.

17 октября 2006 года было заключено дополнительное соглашение N 1 к Кредитному договору в соответствии, с которым процент по кредиту был установлен в размере 13% годовых от суммы кредита.

18 октября 2006 года был заключен договор цессии между АО банк СНОРАС ("Банк") и ЗАО "КОНВЕРСБАНК" в отношении передачи прав требования долга, уплаты процентов и других, связанных с указанными требования, в том числе право на неуплаченные проценты, штрафные санкции, а также права обеспечивающие исполнение указанных обязательств.

С марта 2007 по апрель 2008 года между Банком и ОАО "КД авиа" были подписаны еще 4 дополнительных соглашения. В соответствии с условиями последнего кредит должен был быть возвращен 17 апреля 2009 года.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору кредита Банк и Открытое Акционерное Общество Инвестиционная компания "МИР ФАНТАЗИЙ" ("Ответчик") 29 августа 2007 года заключили договор о залоге недвижимости (ипотека) б/н (последующий залог), зарегистрированный 18 октября 2007 года в Управлении ФРС по Москве ("Договор залога").

ОАО "КД авиа" своих обязательств по возврату кредита не выполнило.

Определениями Арбитражного суда Калининградской области от 26 февраля 2010 года и от 6 декабря 2010 года по делу N А21-9310/2009 требования Банка по Кредитному договору включены в реестр требований кредиторов ОАО "КД авиа".

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 31 октября 2012 года по делу N А21-9310/2009 в отношении 3-лица ОАО "КД авиа" (должника по основному обязательству) конкурсное производство было прекращено.

Истец обратился с иском об обращении взыскания на заложенное имущество в исковом порядке 12.09.2012 г.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом пропущен срок для обращения в арбитражный суд.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ОАО Инвестиционная компания "МИР ФАНТАЗИЙ", является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Судом первой инстанции установлено, что Дополнительным соглашением N 5 к кредитному договору N01-28/99-К от 19.04.2006 срок возврата кредита установлен до 17 апреля 2009 г.

Между тем как следует из п.2.1,п.2.2. договора недвижимости (ипотека) от 29.08.2007 г. с учетом дополнительных соглашений N 1 от 17.10.2006, N 2 от 09.03.2007 г., N 3 от 19.04.2007 г., N4 от 06.08.2007 г. срок возврата кредит установлен до 18 апреля 2008 года.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" в случае увеличения срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, следует иметь в виду, что течение исковой давности по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество не ставится в зависимость от течения исковой давности по главному требованию, а определяется исходя из того, когда бы истекла исковая давность по основному обязательству, если бы срок исполнения основного обязательства, указанный в договоре о залоге, не менялся.

Таким образом, суд правомерно пришел к выводу, что с указанной даты начал течь срок исковой давности по дополнительному обязательству и к моменту обращения с иском 12.09.2012 года трехлетний срок исковой давности по требованиям общества об обращении взыскания на заложенное имущество истек.

Довод истца о том, что срок исковой давности по требованию по обращению взыскания на предмет залога был прерван предъявлением 16.11.2009 г. требований Банком в Арбитражный суд Калининградской области и начал исчисляться с даты вступления в законную силу 06.10.2010 г. определения Арбитражного суда Калининградской области о включении требований АО банк СНОРАС по Кредитному договору в реестр требований кредиторов ОАО "КД авиа" судебной коллегией отклоняется, поскольку Общество имело право обратиться с заявленным требованием, являющимся по своему характеру дополнительным к требованию о взыскании основного долга по кредитному договору, в рамках отдельного самостоятельного иска.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности неустойки, процентов), и, соответственно, не может расцениваться как перерыв течения срока исковой давности по дополнительным требованиям.

В связи с чем, довод апелляционной жалобы о том, что суд не применил ст. 203 ГК РФ о перерыве срока исковой давности в связи с перечислением третьим лицом денежных средств на сумму 118 080 000 руб. 24 мая 2012 года, отклоняется, поскольку, как отмечено выше, суд установил, перечисление денежных средств было произведено в рамках банкротного производства должником по основному обязательству, что подтверждается выпиской из реестра кредиторов заемщика и выпиской по счету и, что не влечет перерыва срока исковой давности по правилам ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2013 по делу N А40-123155/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

А.М. Елоев Т.А. Лялина