Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2013 г. N 18АП-4413/13

г. Челябинск

03 июня 2013 г.

Дело N А76-18306/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2013 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Логиновских Л.Л., Рачкова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шпикалевой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭлитСтрой" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.03.2013 по делу N А76-18306/2012 (судья Бесихина Т.Н.).

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "ЭлитСтрой" - Коликов Сергей Петрович (доверенность от 22.10.2012), Лукоянова Юлия Сергеевна (доверенность от 22.10.2012);

муниципального предприятия трест "Водоканал" муниципального образования город Магнитогорск - Евсеев Сергей Викторович (доверенность от 22.12.2012).

Общество с ограниченной ответственностью "ЭлитСтрой" (далее - ООО "ЭлитСтрой", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к муниципальному предприятию трест "Водоканал" муниципального образования город Магнитогорск (далее - МП трест "Водоканал", ответчик) с исковым заявлением о признании п. 11 договора N юр-2/1093 о подключении построенного (реконструированного) объекта заказчика к системам коммунального водоснабжения и канализации от 09.08.2012 недействительным (ничтожным), а также о применении последствий недействительности (ничтожности) п. 11 договора N юр-2/1093 о подключении построенного (реконструированного) объекта заказчика к системам коммунального водоснабжения и канализации от 09.08.2012, в виде не применения положений пунктов 12, 15, 17, 18, 19, 25, 32, 51 договора N юр-2/1093 о подключении построенного (реконструированного) объекта заказчика к системам коммунального водоснабжения и канализации от 09.08.2012, п. 8.4 приложения N 1 к вышеуказанному договору, в части порядка внесения платы за подключение, последствий неоплаты (т. 1, л.д. 5-7).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 04.03.2013 в удовлетворении исковых требований ООО "ЭлитСтрой" отказано (т. 3, л.д. 20-32).

В апелляционной жалобе ООО "ЭлитСтрой" просило решение суда отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме (т. 2, л.д. 35-37).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "ЭлитСтрой" ссылалось на то, что суд первой инстанции не принял во внимание Технические условия N 300-12-142.6, которые предусматривают возможность подключения к сетям с максимальной нагрузкой, без выполнения работ по увеличению пропускной способности сети. Перечня работ по созданию либо реконструкции сетей, необходимых для подключения, ни в договоре, ни в Технических условиях N 300-12-142.6 не имеется. Кроме того, данные сведения также не содержатся в инвестиционной программе.

МП трест "Водоканал" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Также ответчик в отзыве пояснил, что наличие утвержденной в установленном порядке инвестиционной программы организации коммунального комплекса по развитию систем коммунальной инфраструктуры является основанием для утверждения тарифа на подключения к системам коммунальной инфраструктуры. В свою очередь плата за подключение к сетям инженерно-технического обеспечения устанавливается для всех лиц, осуществляющих строительство или реконструкцию зданий, строений, сооружений, иных объектов, если это влечет за собой увеличение потребляемой нагрузки. Плата за подключение вносится на основании публичного договора, существенными условиями которого являются как условия подключения объекта к системе коммунальной инфраструктуры, так и размер платы, порядок ее внесения. Поскольку подключение объекта ООО "ЭлитСтрой" к сетям инженерно-технического обеспечения МП трест "Водоканал" требует увеличения резерва пропускной способности и мощности сетей и сооружений ответчика, то есть проведения мероприятий, являющихся предметом инвестиционной программы, условие о плате за подключение обоснованно включены в спорный договор и условия подключения.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (водоканал) был подписан договор от 09.08.2012 N юр-2/1093 о подключении построенного (реконструированного) объекта заказчика к системам коммунального водоснабжения и канализации (т. 1, л.д. 28-30, 31).

При подписании договора у сторон имелись разногласия по части спорных пунктов - 11, 12, 15, 17, 18, 189, 25, 32, 51, и п. 8.4 приложения N 1 (т. 1, л.д. 32, 33).

Спорные пункты публичного договора, являющегося предметом рассматриваемого спора, устанавливают обязанность по внесению платы за подключение объекта истца - строящегося жилого дома-вставки со встроенными офисами между жилыми домами N 70 по ул. 50-летия Магнитки и N 17 по ул. Тевосяна.

Расчет размера платы за подключение, указанный в п. 11 договора, определен как произведение тарифа на подключение к соответствующей системе коммунальной инфраструктуры (для водоснабжения - 222 789 руб. 03 коп. за 1 м.куб./час без учета НДС, для водоотведения - 216 446 руб. 70 коп. за 1 м.куб./час без учета НДС) и размера заявленной потребляемой нагрузки (57 м.кум/сутки или 3,81 м.кум/час - как для водоснабжения, так и водоотведения).

Полагая, что условия пункта 11 договора, пункт 8.4 условий подключения N 25-12-216.176 (приложение N 1 к договору) не соответствуют требованиям пункта 11 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83 (далее - Правила N 83), пункту 14 Правил заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2007 N 360 (далее - Правила N 83), истец обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что спорный договор о подключении к городским сетям водопровода и канализации заключен в период действия инвестиционной программы. Истец не представил доказательств того, что для подключения возведенного им объекта к сети инженерно-технического обеспечения не требовалось проведения мероприятий по увеличению мощности и (или) пропускной способности сети, к которой присоединен объект строительства.

Выводы арбитражного суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований истца являются ошибочными по следующим основаниям.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (с. 167 ГК РФ).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ). В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании п. 1 ст. 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (далее - Закон N210-ФЗ) плата за подключение к сетям инженерно-технического обеспечения, входящим в систему коммунальной инфраструктуры муниципального образования, устанавливается для лиц, осуществляющих строительство и (или) реконструкцию здания, строения, сооружения, иного объекта, в случае, если данная реконструкция повлечет за собой увеличение потребляемой нагрузки реконструируемого здания, строения, сооружения, иного объекта.

Размер платы за подключение определяется как произведение тарифа на подключение к соответствующей системе коммунальной инфраструктуры и размера заявленной потребляемой нагрузки (увеличения потребляемой нагрузки для реконструируемого объекта), обеспечиваемой системой коммунальной инфраструктуры для строящегося или реконструируемого здания, строения, сооружения, иного объекта.

Плата за подключение вносится на основании публичного договора, заключаемого организацией коммунального комплекса с обратившимися к ней лицами, осуществляющими строительство и (или) реконструкцию здания, строения, сооружения, иного объекта. Указанный договор определяет порядок и условия подключения здания, строения, сооружения, иного объекта к системе коммунальной инфраструктуры, порядок внесения платы за подключение лицами, осуществляющими строительство и (или) реконструкцию здания, строения, сооружения, иного объекта, и порядок распределения указанной платы между организациями коммунального комплекса, реализующими программу комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры.

Договор о подключении в соответствии со ст. 426 ГК РФ является публичным договором и заключается в порядке, установленном ГК РФ, с соблюдением особенностей, предусмотренных Правилами N 360.

Указанными Правилами определен порядок заключения, изменения и исполнения договора о подключении строящегося, реконструируемого или построенного, но не подключенного здания, строения, сооружения или иного объекта капитального строительства к входящим в систему коммунальной инфраструктуры сетям инженерно-технического обеспечения, включающим, в том числе, водоснабжение, водоотведение и очистку сточных вод.

В соответствии с п. 2, 4, 5 ст. 426 ГК РФ цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей. В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным п. 2 и 4 названной статьи, ничтожны.

Спорные пункты публичного договора, являющегося предметом рассматриваемого спора, устанавливают обязанность по внесению платы за подключение объекта истца - строящегося жилого дома-вставки со встроенными офисами между жилыми домами N 70 по ул. 50-летия Магнитки и N 17 по ул. Тевосяна в размере 1 974 716 руб. согласно п. 8.4 приложения N 1 к спорному договору.

Решением Магнитогорского городского Собрания депутатов от 26.03.2008 N 41 была принята Инвестиционная программа МП трест "Водоканал" по развитию системы водоснабжения и водоотведения на 2008-2011 годы" (т. 1, л.д. 35-88).

Решением Магнитогорского городского Собрания депутатов от 21.12.2010 N 234 была принята Инвестиционная программа МП трест "Водоканал" по развитию системы водоснабжения и водоотведения на 2011-2013 годы" (т. 1, л.д. 130-167).

В указанную программу решением Магнитогорского городского Собрания депутатов от 26.06.2012 N 102 (т. 1, л.д. 89-129) внесены изменения, в том числе в части определения период действия инвестиционной программы. Срок действия программы определен с 2011 по 2015 год.

Пунктом 12 Правил N 360 в числе условий договора о подключении указано согласование размера платы за подключение и порядка ее внесения.

В силу п. 14 Правил N 360 размер платы за подключение определяется следующим образом:

1) если в утвержденную в установленном порядке инвестиционную программу организации коммунального комплекса - исполнителя по договору о подключении (далее - инвестиционная программа исполнителя) включены мероприятия по увеличению мощности и (или) пропускной способности сети инженерно-технического обеспечения, к которой будет подключаться объект капитального строительства, и установлены тарифы на подключение к системе коммунальной инфраструктуры вновь создаваемых (реконструируемых) объектов капитального строительства (далее - тариф на подключение), размер платы за подключение определяется расчетным путем как произведение заявленной нагрузки объекта капитального строительства (увеличения потребляемой нагрузки - для реконструируемого объекта капитального строительства) и тарифа на подключение. При включении мероприятий по увеличению мощности и (или) пропускной способности сети инженерно-технического обеспечения в утвержденную инвестиционную программу исполнителя, но в случае отсутствия на дату обращения заказчика утвержденных в установленном порядке тарифов на подключение, заключение договора о подключении откладывается до момента установления указанных тарифов;

2) при отсутствии утвержденной инвестиционной программы исполнителя или отсутствии в утвержденной инвестиционной программе исполнителя мероприятий по увеличению мощности и (или) пропускной способности сети инженерно-технического обеспечения, к которой будет подключаться объект капитального строительства, обязательства по сооружению необходимых для подключения объектов инженерно-технической инфраструктуры, не связанному с фактическим присоединением указанных объектов к существующим сетям инженерно-технического обеспечения в рамках договора о подключении, могут быть исполнены заказчиком самостоятельно. В этом случае исполнитель выполняет работы по фактическому присоединению сооруженных заказчиком объектов к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, а плата за подключение не взимается (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 27.11.2010 N 940);

3) если для подключения объекта капитального строительства к сети инженерно-технического обеспечения не требуется проведения мероприятий по увеличению мощности и (или) пропускной способности этой сети, плата за подключение не взимается.

Согласно условиям подключения N 300-12-142.6, выданным ООО "ЭлитСтрой", подключение объекта к сетям хоз. Питьевого водопровода и бытовой канализации (водоотведение) (жилой дом-вставка со встроенными офисами между жилыми домами N 70 по ул. 50-летия Магнитки и N 17 по ул. Тевосяна) будет производиться не ранее 08.02.2014, не позднее 08.08.2014 (т. 1, л.д. 31).

Указание на необходимость в каких-либо работах по увеличению мощности и (или) пропускной способности сетей в технических условиях отсутствует.

В соответствии с пунктом 11 Правил N 83, если для подключения строящихся (реконструируемых) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения не требуется создания (реконструкции) сетей инженерно-технического обеспечения, плата за подключение не взимается.

Если у организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым планируется подключение объектов капитального строительства, отсутствуют утвержденные инвестиционные программы, подключение осуществляется без взимания платы за подключение, а вместо информации о плате за подключение выдаются технические условия в соответствии с п. 7 Правил N 83.

В инвестиционную программу МП трест "Водоканал" на 2011-2015 включены в частности следующие мероприятия:

- строительство насосных станций над скважинами (проектирование и строительство) Верхне-Кизильского питьевого водоразбора, что даст увеличение объема добываемой и подаваемой питьевой воды в город и соответственно обеспечение бесперебойного водоснабжения населения, организаций, находящихся на территории города (п.3 программы);

- реконструкция магистрального водопровода диаметром Ду 600 мм от камеры N 6 до Янгельских резервуаров, что даст увеличение пропускной способности водовода, относящегося к 1 категории по степени обеспеченности воды, на 2177 куб.м. в сутки. Стальной водовод 1970 года ввода имеет 100 % износ. Необходима замена изношенного участка водовода с увеличением пропускной способности (п. 5 программы);

- строительство напорного коллектора диаметром Ду700мм переброски бытовых стоков правого берега на левобережные очистные сооружения, что связано с необходимостью разгрузки правобережных очистных сооружений на 20 тыс.куб.м. в сутки, возможность перераспределения сточных вод на время ремонта, переброски бытовых стоков правого брега для разбавления преимущественного промышленных стоков левобережья и улучшения работы левобережных очистных сооружений. Целью указанных действий является обеспечение принятия дополнительных объемов сточных вод на левобережные очистные сооружения из южных микрорайонов города, улучшение работы правобережных и левобережных очистных сооружений (п. 22 программы).

Мероприятия по увеличению мощности и (или) пропускной способности сетей инженерно-технического обеспечения к которым подключается объект в Инвестиционной программе и договоре N юр-2/71093 о подключении построенного (реконструированного) объекта заказчика к системам коммунального водоснабжения и канализации от 09.08.2012 не указаны.

Доказательства необходимости проведения мероприятий по увеличению мощности и (или) пропускной способности этой сети для подключения объектов капитального строительства к сети инженерно-технического обеспечения в материалы дела не представлены.

Так же, из принципиальных схем водозаборов, главных водоводов и бытовой канализации г.Магнитогорска, представленных ответчиком не следует, что на Мало-Кизильском водозаборе используемом для водоснабжения и водоотведения объекта истца предусмотрены мероприятий по увеличению мощности и (или) пропускной способности. Верхне-Кизильский водозабор не может снабжать водой объект истца, исходя из его расположения.

Кроме того, объект фактически подключен к существующим тепловым сетям в точках подключения, определенных с утвержденным проектом, без проведения каких-либо мероприятий по увеличению мощности и (или пропускной способности) этой сети (технические условия N 483-08-5).

При таких обстоятельствах на основании ст. 12 Закона N 210-ФЗ, п. 14 Правил N 360 не подлежит взиманию плата за подключение объектов.

В отсутствие доказательств необходимости проведения мероприятий по увеличению мощности и (или) пропускной способности этой сети для подключения объекта капитального строительства к сети инженерно-технического обеспечения указание в оспариваемом договоре N юр-2/71093 о подключении построенного (реконструированного) объекта заказчика к системам коммунального водоснабжения и канализации от 09.08.2012 на взимание с ООО "ЭлитСтрой" платы за подключение противоречит п. 14 Правил N 360.

Таким образом, в силу ст. 168 ГК РФ пункт 11 договора N юр-2/71093 от 09.08.2012, пункт 8.4 Условий подключения N 300-12-142.6, заключенных между ООО "ЭлитСтрой" и МП трест "Водоканал", в части установления для ООО "ЭлитСтрой" обязательств по внесению платы за подключение объекта заказчика в размере 1 974 716 руб. 75 коп. (с учетом НДС) следует признать недействительными.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, с удовлетворением исковых требований в полном объеме.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.03.2013 по делу N А76-18306/2012 отменить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ЭлитСтрой" к муниципальному предприятию трест "Водоканал" удовлетворить.

Признать п. 11 договора N юр-2/1093 о подключении построенного (реконструированного) объекта заказчика к системам коммунального водоснабжения и канализации от 09.08.2012 недействительным (ничтожным).

Применить последствия недействительности (ничтожности) п. 11 договора N юр-2/1093 о подключении построенного (реконструированного) объекта заказчика к системам коммунального водоснабжения и канализации от 09.08.2012, в виде не применения положений пунктов 12, 15, 17, 18, 19, 25, 32, 51 договора N юр-2/1093 о подключении построенного (реконструированного) объекта заказчика к системам коммунального водоснабжения и канализации от 09.08.2012, п. 8.4. приложения N 1 к вышеуказанному договору, в части порядка внесения платы за подключение, последствий неоплаты.

Взыскать с муниципального предприятия трест "Водоканал" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭлитСтрой" 4 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску и 2 000 руб. - по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Махрова

Судьи

Л.Л. Логиновских В.В. Рачков