Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2013 г. N 12АП-3697/13

г. Саратов

04 июня 2013 г.

Дело N А57-20855/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговского Н.В.,

судей Александровой Л.Б., Борисовой Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кушмухамбетовой Д.Ш.,

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя Сальхова Николая Юрьевича - Курбанов Р.А., по доверенности от 29.08.2012 г.;

от администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области - Кутепова И.С., по доверенности N 01-04-02-04/2 от 09.01.2013 г.;

от Комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района - Бартенева Т.Н., по доверенности N 01-10/17655 от 28.12.2012 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сальхова Николая Юрьевича (г. Саратов)

на решение арбитражного суда Саратовской области от 12 марта 2013 года по делу N А57-20855/2012 (судья Калинина А.В.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Сальхова Николая Юрьевича (г. Саратов)

к администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, ОГРН 1026401988183, ИНН 6449013567 (г. Энгельс Саратовская область),

Комитету по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района, ОГРН 1026401995729, ИНН 6449031750 (г. Энгельс Саратовская область),

Мулину Валерию Викторовичу (г. Саратов),

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Саратовской области (г. Саратов)

о признании недействительным постановления администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области от 10.01.2012 года N 01 "О предварительном согласовании места размещения объекта по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, протоки р. Каюковка"

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Сальхов Николай Юрьевич обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным Постановления Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области от 10.01.2012 года N 01 "О предварительном согласовании места размещения объекта по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, район протоки р. Каюковка".

Решением арбитражного суда Саратовской области от 12 марта 2013 года по делу N А57-20855/2012 в удовлетворении заявленных ИП Сальховым Николаем Юрьевичем требований о признании недействительным Постановления Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области от 10.01.2012 года N01 "О предварительном согласовании места размещения объекта по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, район протоки р. Каюковка" - отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель индивидуального предпринимателя Сальхова Николая Юрьевича в судебном заседании просил решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

Представитель администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области в судебном заседании поддержал возражения на апелляционную жалобу, просил решение оставить без изменения.

Представитель комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района в судебном заседании поддержал возражения на апелляционную жалобу, возражал против доводов апелляционной жалобы.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ N 12 от 17.02.11 при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст.123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.10.2005 истец обратился в Администрацию Энгельсского района Саратовской области с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду сроком на 49 лет для размещения лодочной станции. Испрашиваемый заявителем земельный участок является смежным с уже принадлежащим заявителю на праве аренды земельным участком площадью 9854 кв. метра с кадастровым номером 64:38:203704:4, используемым для эксплуатации туристической базы.

Данное обстоятельство подтверждается имеющейся в материалах дела копией предложения для размещения лодочной станции на территории Шумейковского округа с площадью земельного участка 8834 квадратных метра, согласованного исполняющим обязанности начальника управления архитектуры и градостроительства Администрации Энгельсского района.

Из указанного документа также следует, что испрашиваемый заявителем земельный участок находится между земельными участками с кадастровыми номерами 64:38:203704:4 и 64:38:203704:50.

Постановлением от 06.05.2006 года N 1930 в предварительном согласовании места размещения объекта заявителю было отказано.

Не согласившись с отказом, заявитель оспорил его в арбитражном суде Саратовской области. Данный спор был разрешён судом в рамках дела N А57-6978/2009. Итоговым судебным актом по указанному делу - постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.03.2011 г. требования заявителя были удовлетворены - постановление Администрации от 06.05.2006 г. было признано незаконным, на Администрацию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем рассмотрения заявления от 25.10.2005 г. в соответствии с представленными документами, а также выдать заявителю копию принятого решения.

Постановлением Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области от 25.07.2011 года N 3617 заявителю вновь было отказано в предварительном согласовании места размещения объекта.

Указанное постановление также было оспорено заявителем в Арбитражный суд Саратовской области. Данный спор был разрешен в рамках дела N А57-21683/2011. Решением Арбитражного суда Саратовской области от 15.02.2012 г. по указанному делу постановление Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области от 25.07.2011 года N 3617 "Об отказе Сальхову Николаю Юрьевичу в предварительном согласовании места размещения объекта на земельном участке по адресу: Саратовская область, в районе базы отдыха "Искра" на территории Шумейковского округа" признано недействительным, на Администрацию Энгельсского муниципального района Саратовской области возложена обязанность принять решение о предварительном согласовании места размещения лодочной станции на земельном участке площадью 8834 кв. метров, расположенном по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, территория Шумейковского округа и выдать Сальхову Николаю Юрьевичу копию решения о предварительном согласовании места размещения лодочной станции на земельном участке площадью 8834 кв. метров, расположенном по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, территория Шумейковского округа с приложением схемы расположения земельного участка площадью 8834 кв. метров, расположенного по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, территория Шумейковского округа, на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории земельного участка.

Указанное решение арбитражного суда было оставлено без изменения постановлением 12-го арбитражного апелляционного суда от 24.04.2012 г., а также постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.08.2012 г.

В ходе рассмотрения дела N А57-6978/2009 арбитражный суд Саратовской области определением от 05.08.2009 г. принял обеспечительные меры, запретив Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области совершать любые действия, направленные на предоставление земельного участка площадью 7775 кв. метров, в кадастровом квартале 64:38:203704, расположенного по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, район протоки р. Каюковка до рассмотрения указанного дела по существу. Указанный судебный акт лицами, участвующим в деле не обжаловался, судом, принявшим его в порядке ст. 97 АПК РФ не отменялся, в связи с чем является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

26 сентября 2011 года в администрацию Энгельсского муниципального района поступило заявление от Мулина В.В. о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта на земельном участке площадью 7420 кв.м., расположенном по адресу: Энгельсский район, район протоки реки Каюковка под строительство базы отдыха, на праве аренды, сроком на 5 лет.

Постановлением от 10.01.2012 года N 01 Администрация Энгельсского муниципального района Саратовской области предварительно согласовала Мулину В.В. место размещения базы отдыха на земельном участке площадью 7419 кв. метров в кадастровом квартале 64:38:203704 из земель особо охраняемых территорий и объектов по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, район протоки р. Каюковка. Постановлением N553 от 07.02.2012 г. в Постановление от 10.01.2012 года N01 внесены изменения, а именно: слова "площадь земельного участка 7419 кв.метров" заменены на слова "площадь земельного участка 7420 кв.метров".

Постановлением от 02.02.2012 года N 561 Администрация Энгельсского муниципального района Саратовской области предоставила Мулину В.В. в аренду сроком на 5 лет земельный участок площадью 7420 кв. метров с кадастровым номером 64:38:203704:361 из земель особо охраняемых территорий и объектов по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, район протоки р. Каюковка с разрешенным использованием "для строительства базы отдыха".

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 21.09.2012 г. по делу N А57-14068/2012 постановление от 02.02.2012 года N 561 Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области "О предоставлении Мулину Валерию Викторовичу в аренду земельного участка для строительства базы отдыха по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, район протоки р. Каюковка" признано недействительным. Указанное решение арбитражного суда было оставлено без изменения постановлением 12-го арбитражного апелляционного суда от 30.11.2012 г., а также постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.02.2013 г.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

До момента принятия постановления от 08.02.2012 г., оспариваемого в рамках дела N А57-14068/2012 у Администрации не возникало сомнений относительно места расположения земельного участка, в отношении которого определением от 05.08.2009 г. были приняты обеспечительные меры, а также места расположения земельного участка, испрашиваемого заявителем. Более того, заинтересованными лицами не оспаривается факт нахождения указанных земельных участков в пределах одного кадастрового квартала и с одинаковыми адресными ориентирами - Энгельсский район, в районе протоки реки Каюковка.

Кроме того, ранее Администрацией уже принималось решение о предоставлении части испрашиваемого заявителем земельного участка иному лицу. Так постановлением от 18.12.2009 года N 10093 Администрация Энгельсского муниципального района Саратовской области (далее - Администрация) предоставила Ченцову Алексею Викторовичу для строительства базы отдыха земельный участок с кадастровым номером 64:38:203704:206 площадью 7775 кв. метров из земель особо охраняемых территорий и объектов по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, район протоки р. Каюковка. Указанное постановление было оспорено заявителем в арбитражный суд Саратовской области и было признано недействительным решением арбитражного суда Саратовской области от 23.09.2010 г. по делу N А57-9099/2010.

Кроме того, как установлено указанным судебным актом, постановление от 18.12.2009 было отменено самой Администрацией постановлением от 16.09.2010 г. N 6187 именно в связи с наличием обеспечительных мер, принятых определением от 05.08.2009 г. по делу N А57-6978/2009.

Таким образом, Администрация была осведомлена как о наличии притязаний заявителя в отношении спорного земельного участка, так и о наличии обеспечительных мер, запрещающих Администрации совершать любые действия, направленные на предоставление спорного земельного участка, а также о месте расположения земельного участка, в отношении которого приняты обеспечительные меры.

В ходе судебного разбирательства по делу N А57-14068/2012 представителем заявителя к материалам дела приобщены копия предложения по предоставлению земельного участка площадью 8834 кв. метров, согласованное начальником управления архитектуры и градостроительства Администрации ЭМР (заказчик Сальхов Н.Ю.), копия предложения по предоставлению земельного участка площадью 7775 кв. метров, согласованное и.о. начальника управления архитектуры и градостроительства Администрации ЭМР (заказчик Ченцов А.В.), а также копия кассационной жалобы Администрации по делу N А57-21683/2011 с приложением фрагмента дежурной карты земельных отводов, на котором обозначено место расположения земельного участка, предоставленного В.В. Мулину оспариваемым постановлением от 08.02.2012 г. Из сравнительного анализа указанных документов следует, что земельный участок площадью 7775 кв. метров в кадастровом квартале 64:38:203704, предоставлявшийся ранее Ченцову А.В. постановлением от 18.12.2009 года N 10093, земельный участок площадью 7420 кв. метров, предоставленный В.В. Мулину постановлением от 08.02.2012 г., а также земельный участок площадью 8834 кв. метра, в отношении которого приняты судебные акты, удовлетворяющие требования заявителя по делам NN А57-6978/2009 и А57-21683/2011, имеют одинаковое место расположения и отличаются только площадью. В частности, все три указанных земельных участка расположены между земельными участками с кадастровыми номерами 64:38:203704:4 и 64:38:203704:50. При этом иных земельных участков, расположенных на данной территории не имеется.

На данное обстоятельство указывает также и сама Администрация в кассационной жалобе на судебные акты судов первой и апелляционной инстанций по делу N А57-21683/2011. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Администрации при предварительном согласовании Мулину В.В. места размещения объекта на земельном участке и при последующем принятии постановления от 08.02.2012 г о предоставлении этого земельного участка Мулину В.В. не могло не быть известно о наличии обеспечительных мер, запрещающих осуществлять данное предоставление, а также о расположении земельного участка в отношении которого были приняты указанные обеспечительные меры. В любом случае Администрация при невозможности идентифицировать земельный участок, подпадающий под действие обеспечительных мер, могла в порядке п. 1 ст. 179 АПК РФ обратиться за разъяснением определения арбитражного суда Саратовской области от 05.08.2009 г. по делу N А57-6978/2009, однако указанным правом не воспользовалась.Также не приняты доводы заинтересованных лиц о том, что действие обеспечительных мер на момент принятия оспариваемого постановления прекратилось в связи с фактическим исполнением судебного акта по делу N А57-6978/2009, в рамках которого принимались указанные обеспечительные меры. Приводя указанный довод, заинтересованные лица ссылаются на положения п. 4 ст. 96, согласно которой в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу, а также на то, что итоговый судебный акт по делу N А576978/2009 фактически исполнен Администрацией путем принятия постановления от 25.07.2011 г. N 3617 об отказе заявителю в предварительном согласовании места размещения объекта на земельном участке. Между тем, обеспечительные меры в силу требований п. 1 ст. 97 АПК РФ могут быть отменены только арбитражным судом, рассматривающим дело. До отмены определения арбитражного суда о принятии обеспечительных мер указанное определение обладает всеми признаками вступившего в законную силу судебного акта и является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации в силу требований ст. 16 АПК РФ. Обстоятельства, указанные в п. 4 ст. 96 АПК РФ, могут лишь являться основанием для отмены обеспечительных мер в порядке, установленном п. 1 ст. 97 АПК РФ.

Таким образом, обеспечительные меры, принятые арбитражным судом, должны быть отменены соответствующим судебным актом. До этого момента они сохраняют свое действие. Аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 12.05.2009 г. N 17533/08.

Действие обеспечительных мер подтверждается также тем, что на основании определения от 05.08.2009 г. по делу N А57-6978/2009 о принятии обеспечительных мер арбитражным судом Саратовской области выдан исполнительный лист С194929, а 10.08.2009 г. Энгельсским районным отделом службы судебных приставов N и/п 15103/09/39/64, не оконченное до настоящего времени. Данное обстоятельство подтверждается сообщением начальника Энгельсского РОСП А.А. Тагаева от 17.08.2012 г. N 348129/12/39/64.

Кроме того, фактическим исполнением судебного акта по делу N А57-6978/2009, с которым заинтересованные лица связывают окончание действия обеспечительных мер, заинтересованные лица считают принятие Администрацией постановления от 25.07.2011 г. N 3617 об отказе заявителю в предварительном согласовании места размещения объекта на земельном участке. Между тем, указанное постановление было признано недействительным решением арбитражного суда Саратовской области от 16.02.2012 г. по делу N А57-21683/2011. Указанное решение оставлено без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций.

Таким образом, в настоящее время отсутствует решение, обязанность по принятию которого была возложена на Администрацию итоговым судебным актом по делу N А57-6978/2009, что свидетельствует об отсутствии фактического исполнения данного судебного акта.

В решении Арбитражного суда Саратовской области от 21.09.2012 г. по делу N А57-14068/2012 суд посчитал обоснованными доводы заявителя о наличии в действиях Администрации при принятии постановления от 08.02.2012 г. N 561 признаков злоупотребления правом, недопустимого в силу требований ст. 10 ГК РФ.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.08.2012 г. по делу N А57-21683/2011 установлено, что при принятии постановления от 25.07.2011 г. N 3617 об отказе заявителю в предварительном согласовании места размещения объекта на земельном участке Администрация не приняла во внимание вступившее в законную силу решение арбитражного суда по делу N А57-6978/2009, которым установлено, что размещение лодочной станции на спорном земельном участке не противоречит действующему законодательству, и вновь отказал заявителю в предварительном согласовании места размещения объекта на земельном участке. Суд кассационной инстанции расценил действия администрации как злоупотребление предоставленными полномочиями по распоряжению земельными участками.

При рассмотрении дела N А57-14068/2012 судом установлено, что постановление от 08.02.2012 г. N 561 было принято Администрацией при наличии находящегося в производстве арбитражного суда спора между заявителем и Администрацией по поводу предоставления спорного земельного участка (дело N А57-21683/2011). При этом в ходе рассмотрения указанного спора Администрацией факт наличия заявления В.В. Мулина о предоставлении земельного участка, находящегося по тому же адресу, что и участок, испрашиваемый заявителем, постановления от 10.01.2012 г. N 01, а также постановления от 08.02.2012 г. N 561, был скрыт от суда, рассматривавшего дело N А57-21683/2011. Указанное обстоятельство в совокупности с установленными судебными актами по другим делам, рассмотренным арбитражным судом Саратовской области (А57-6978/2009 и А57-9099/2010) по фактам принятия Администрацией незаконных решений по заявлению Н.Ю. Сальхова о предоставлении ему земельного участка, а также с установленным судебным актом фактом злоупотребления Администрацией предоставленными полномочиями по распоряжению земельными участками (постановление ФАСПО от 14.08.2012 г. по делу N А57-21683/2011) свидетельствует о том, что действия Администрации при подготовке и принятии постановления от 08.02.2012 г. N 561 "О предоставлении Мулину Валерию Викторовичу в аренду земельного участка для строительства базы отдыха по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, район протоки р. Каюковка" не отвечают критериям разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. В связи с этим суд приходит к выводу о наличии в действиях Администрации злоупотребления правом, недопустимого в силу требований ст. 10 Гражданского кодекса РФ.

По делу N А57-14068/2012 суд пришел к выводу о несоответствии постановления Администрации от 08.02.2012 г. N 561 "О предоставлении Мулину Валерию Викторовичу в аренду земельного участка для строительства базы отдыха по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, район протоки р. Каюковка" требованиям закона. Кроме того, оспариваемое в рамках делаNА57-14068/2012 постановление, по мнению суда, препятствует заявителю в реализации его права на предварительное согласование ему места размещения лодочной станции на земельном участке площадью 8834 кв. метров, расположенном по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, территория Шумейковского округа, установленного вступившими в законную силу судебными актами по делу N А57-21683/2011.

Учитывая изложенные обстоятельства, Постановление Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области от 10.01.2012 года N 01 "О предварительном согласовании места размещения объекта по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, район протоки р. Каюковка" вынесено с нарушением норм действующего законодательства.

Отказывая в удовлетворении исковых требований по настоящему делу суд первой инстанции указал, что Постановление Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области от 10.01.2012 года N 01 "О предварительном согласовании места размещения объекта по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, район протоки р. Каюковка" не нарушает права и законные интересы ИП Сальхова Н.Ю.

Апелляционная коллегия считает выводы суда первой инстанции ошибочными по следующим основаниям.

Приходя к выводу о том, что отсутствуют основания для признания оспариваемого постановления недействительным, так как оно не нарушает прав и законных интересов заявителя, суд первой инстанции указал, что оспариваемое постановление является промежуточным ненормативным правовым актом принимаемым Администрацией Энгельсского муниципального района Саратовской в порядке ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации, и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Результатом действий Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области по предоставлению гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности в рамках Земельного кодекса Российской Федерации, является принятое Администрацией Энгельсского муниципального района Саратовской области постановление от 02.02.2012 года N 561 Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области "О предоставлении Мулину Валерию Викторовичу в аренду земельного участка для строительства базы отдыха по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, район протоки р. Каюковка".

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 21.09.2012 г. по делу N А57-14068/2012 постановление от 02.02.2012 года N 561 Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области "О предоставлении Мулину Валерию Викторовичу в аренду земельного участка для строительства базы отдыха по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, район протоки р. Каюковка" признано недействительным.

Указанное решение арбитражного суда было оставлено без изменения постановлением 12-го арбитражного апелляционного суда от 30.11.2012 г., а также постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.02.2013 г.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решением Арбитражного суда Саратовской области от 21.09.2012 г. по делу N А57-14068/2012 в судебном порядке уже восстановлено право заявителя на предварительное согласование ему места размещения лодочной станции на земельном участке площадью 8834 кв. метров, расположенном по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, территория Шумейковского округа, установленное вступившими в законную силу судебными актами по делу N А57-21683/2011.

Однако судом первой инстанции не учтено следующее.

В силу части 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

Согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Земельного кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; проведение работ по формированию земельного участка; государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 70 Земельного кодекса Российской Федерации; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 8 ст. 31 Земельного кодекса РФ решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

Вместе с тем, оспариваемое постановление имеет самостоятельное правовое значение и определяет право В.В. Мулина на предоставление ему в течение срока действия оспариваемого постановления (до 10.01.2015 г.) земельного участка на предварительное согласование места размещения объекта на которое имеет право заявитель.

Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

На основании вышеизложенного судебная коллегия считает, что в нарушение положений статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда первой инстанции основаны на неполном выяснений обстоятельств, имеющих значение для рассматриваемого дела, судом первой инстанции не применены нормы материального права, подлежащие применению в данном случае.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 12 марта 2013 года по делу N А57-20855/2012 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Признать недействительным постановление администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области от 10.01.2012 года N 01 "О предварительном согласовании места размещения объекта по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, район протоки р. Каюковка".

Взыскать с администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области в пользу индивидуального предпринимателя Сальхова Николая Юрьевича расходы по государственной пошлины в сумме 300 рублей, уплаченные чек-ордером от 16.10.2012 в размере 200 рублей, платежным поручением от 12.04.2013 N 62 в размере 100 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В.Луговской

Судьи

Л.Б.Александрова Т.С.Борисова