Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2013 г. N 18АП-4505/13

г. Челябинск

03 июня 2013 г.

Дело N А47-16315/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2013 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Логиновских Л.Л., Рачкова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рагозиным С.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нефстестрой" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.03.2013 по делу N А47-16315/2012 (судья Каракулин В.И.).

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Нефстестрой" - Панченко Евгений Васильевич, доверенность от 26.01.2012),

акционерного коммерческого ипотечного банка "АКИБАНК" - Кводт Анна Сергеевна, доверенность N 142 от 07.12.2011).

Общество с ограниченной ответственностью "Нефстестрой" (далее - ООО "Нефстестрой", истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к Акционерному коммерческому ипотечному банку "АКИБАНК" (открытое акционерное общество) (далее - ОАО "АКИБАНК", ответчик) с исковым заявлением о признании недействительной сделки ОАО "АКИБАНК" по зачету требований от 29.01.2010 и применении последствий недействительности сделки в виде восстановления задолженности ОАО "АКИБАНК" перед ООО "Нефтестрой" в размере 2 888 419 руб. 92 коп. (т. 1, л.д. 6-10).

Определением суда первой инстанции от 14.01.2013 (т. 1, л.д. 74) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Оренбургский автоцентр КамАЗ" (далее - ООО "Оренбургский автоцентр КамАЗ", третье лицо).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 19.03.2013 в удовлетворении исковых требований ООО "Нефстестрой" отказано (т. 1, л.д. 163-166).

В апелляционной жалобе ООО "Нефстестрой" просило решение суда отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме (т. 2, л.д. 4-10).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "Нефстестрой" ссылалось на то, что истец в результате сделки ОАО "АКИБАНК" по зачету требований от 29.01.2010 был лишен того, на что вправе был рассчитывать при заключение договора уступки права требования, поскольку находился в неведении об имеющейся задолженности ООО "Оренбургский автоцентр КамАЗ" перед ОАО "АКИБАНК". Полагает, что срок требования ОАО "АКИБАНК" к третьему лицу наступил в силу вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-25111/2009. По мнению истца, судом первой инстанции неверно истолкованы положения ст. 412 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в части, разрешающей производить должником зачет против нового кредитора своего встречного требования, не связанного с обязательствами по уступленному требованию, и без согласия нового кредитора. Кроме того, суд первой инстанции не применил положения ст. 8, 15, 35, 55 Конституции Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание третье лицо не явилось. С учетом мнения ответчика и истца в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие третьего лица.

Приняв участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи в порядке, предусмотренном статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО "Нефстестрой" настаивало на доводах апелляционной жалобы, а ОАО "АКИБАНК" возражал по ним.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 11.12.2009 между ООО "Оренбургский автоцентр КамАЗ" (цедент) и ООО "Нефтестрой" (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) N 115/1, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования в полном объеме с ОАО "АКИБАНК" по решениям Арбитражного суда Республики Татарстан по делам NА65-19441/2009 и NА65-19440/2009, сумма уступаемого права составляет 3075555 руб. 32 коп. (т. 1, л.д. 44-45).

Между ООО "Оренбургский автоцентр КамАЗ" (цедент) и ООО "Нефтестрой" (цессионарий) заключено дополнительное соглашение от 15.12.2009 к договору уступки прав (цессии) N 115/1 от 11.12.2009, которым установлено, что уступленное право требования по настоящему договору идет в зачет частичного погашения требований ООО "Нефтестрой" к ООО "Оренбургский автоцентр КамАЗ" на сумму 3 075 555 руб. 32 коп., возникшее на основании договора об уступке права требования N 17569 от 28.09.2009 (т. 1, л.д. 46).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.11.2009 по делу N А65-19441/2009, вступившим в законную силу, признаны недействительными следующие взаимосвязанные сделки: договоры поручительства N 0001-ДП-0011/08, N 0001-ДП-0004/08 от 05.08.2008, N 0001-ДП-0022/08 от 26.09.2008, N 0004-ДП-0016/08 от 05.08.2008, заключенные между ОАО "АКИБАНК" и ООО "Оренбургский автоцентр КамАЗ" и применены последствия их недействительности, на ОАО "АКИБАНК" возложена обязанность возвратить ООО "Оренбургский автоцентр КамАЗ" денежные средства в сумме 3 075 555 руб. 32 коп. по недействительным сделкам (т. 1, л.д. 81-86).

Ответчиком истцу направлено заявление о зачете при уступке требования от 29.01.2010 N 07/1-00099 (т. 1, л.д. 47), согласно которому на основании договора уступки прав (цессии) N 115/1 от 11.12.2009, заключенного между ООО "Оренбургский автоцентр КамАЗ" и ООО "Нефтестрой", ОАО "АКИБАНК" заявил о прекращении своих обязательств путем зачета против требований нового кредитора своего встречного требования к первоначальному кредитору в размере 2 884 109 руб. 57 коп. по следующим однородным требованиям:

- ОАО "АКИБАНК" на основании решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.11.2009 по делу N А65-19441/2009 о признании недействительными договоров поручительства N 0001-ДП-0011/08 от 05.08.2008, N 0001-ДП-0004/08 от 05.08.2008, N 0001-ДП-0022/08 от 26.09.2008, N 0004-ДП-0016/08 от 05.08.2008 обязан возвратить ООО "Оренбургский автоцентр КамАЗ" сумму в размере 3 075 555 руб. 32 коп. по недействительным сделкам,

- ООО "Оренбургский автоцентр КамАЗ" в соответствии с договором кредитной линии с лимитом задолженности N 5/08 от 03.03.2008 обязан возвратить ОАО "АКИБАНК" денежную сумму в размере 2 884 109 руб. 57 еоп., в том числе сумма основного долга 2 500 000 руб., просроченные проценты 384109 руб. 57 коп.

Таким образом, остаток задолженности ОАО "АКИБАНК" перед ООО "Нефтестрой" по состоянию на 28.01.2010 по вышеназванным обязательствам составит 191 449 руб. 75 коп.

На основании данного заявления о зачете судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Оренбургской области Юхнович С.А. 01.02.2011 вынесено постановлением N 185/11/03/56 о зачете встречных однородных требований между ОАО "АКИБАНК" и ООО "Нефтестрой" на сумму 3 075 555 руб. 32 коп. (т. 1, л.д. 48-49).

Истец, полагая, что срок требования ОАО "АКИБАНК" к ООО "Оренбургский автоцентр КамАЗ" наступил после получения ответчиком уведомления об уступке, что противоречит статье 412 ГК РФ, обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что для прекращения обязательства зачетом необходимы заявление одной стороны о зачете и доказательства получения этого заявления другой стороной, независимо от ее согласия с произведенным зачетом.

Следовательно, основания для признания сделки ОАО "АКИБАНК" от 29.01.2010 по зачету против требования нового кредитора (ООО "Нефтестрой") встречного требования к первоначальному кредитору (ООО "Оренбургский автоцентр КамАЗ") отсутствуют.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования; для зачета достаточно заявления одной стороны.

Ответчиком, ООО "АКИБАНК" по заявлению от 29.01.2010 N 07/1-00099 зачтено против нового кредитора (ООО "Нефтстрой") свое встречное требование к первоначальному кредитору - ООО "Оренбургский автоцентр КамАЗ", по договору кредитной линии с лимитом задолженности N 5/08 от 03.03.2008 в сумме 2 884 109 руб. 57 коп., из которой 2 500 000 руб. основной долг и 384 109 руб. 57 коп. просроченные проценты.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.12.2009 по делу N А65-26111/2009 с ООО "Оренбургский автоцентр КамАз" в пользу ОАО "АКИБАНК" взыскано 2 500 000 руб. долга по кредитному договору N 5/08 от 03.03.2008, а также 173 150 руб. 68 коп. процентов за пользование кредитом, 97675 руб. 39 коп. пени за просрочку возврата процентов за пользование кредитом, 91 780 руб. 82 коп. процентов за просрочку возврата кредита и 25 813 руб. 03 коп. государственной пошлины.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2010 указанное решение суда первой инстанции от 09.12.2009 по делу N А65-26111/2009 оставлено без изменения.

Из материалов дела следует, что уведомление о состоявшейся уступке прав (требования), произведенной ООО "Оренбургский автоцентр КамАЗ" в пользу ООО "Нефтестрой" было получено ОАО "АКИБАНК" 11.12.2009.

Как разъяснено Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 14 Информационного письма от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" (далее - Информационное письмо N 65), для прекращения обязательства зачетом встречного однородного требования необходимо, чтобы заявление о зачете было получено соответствующей стороной.

При этом, зачет встречного однородного требования, так же как и надлежащее исполнение, представляет собой основание для прекращения обязательства, то есть в этой части влечет такие же последствия, как и исполнение (пункт 2 Информационного письма N 65).

Из вышеназванных правовых норм следует, что для прекращения обязательства зачетом необходимы заявление одной стороны о зачете и доказательства получения этого заявления другой стороной, независимо от ее согласия с произведенным зачетом.

Таким образом, срок требования ОАО "АКИБАНК" к ООО "Оренбургский автоцентр КамАЗ" наступил после получения банком уведомления об уступке права требования, а именно с 11.12.2009.

Статья 412 ГК РФ предусматривает такой способ прекращения обязательства как зачет при уступке требования.

Согласно п. 1 ст. 412 ГК РФ, в случае уступки требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору.

Зачет производится, если требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, и срок требования наступил до его получения либо этот срок не указан или определен моментом востребования (п. 2 ст. 412 ГК РФ).

Истцом в тексте искового заявления указано, что уведомление об уступке прав (требования), совершенной ООО "Оренбургский автоцентр КамАЗ" в пользу ООО "Нефтестрой" в сумме 3 075 555 руб. 32 коп. было получено ОАО "АКИБАНК" 11.12.2009, что не оспаривается ответчиком, требования ОАО "АКИБАНК" к ООО "Оренбургский автоцентр КамАЗ" о взыскании задолженности по кредитному договору N 5/08 от 03.03.2008 возникли у ОАО "АКИБАНК" после 28.08.2009.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу п.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.12.2009 по делу N А65-26111/2009, вступившим в законную силу 09.04.2010, и имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, установлено, что срок возврата кредита, предоставленного ООО "Оренбургский автоцентр КамАЗ" по договору N 5/08 от 03.03.2008 - до 28.08.2009, кредит частично погашен обществом 01.06.2009, проценты за пользование кредитом в сумме 173150 руб. начислены ОАО "АКИБАНК" за период с 01.05.2009 по 28.08.2009, пени за просрочку уплаты процентов в сумме 97 675 руб. 39 коп. начислены за период с 10.02.2009 по 03.11.2009, пени за просрочку возврата кредита в сумме 91 780 руб. 82 коп. начислены за период с 29.08.2009 по 03.11.2009.

Следовательно, денежное обязательство перед ОАО "АКИБАНК" возникло у ООО "Оренбургский автоцентр КамАЗ" не из решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.12.2009 по делу N А65-26111/2009, вступившему в законную силу 09.04.2010, а из ненадлежащего исполнения заемщиком ООО "Оренбургский автоцентр КамАЗ" своих обязательств по кредитному договору N 5/08 от 03.03.2008, в соответствии с которым с учетом дополнительного соглашения от 01.06.2009 срок возврата кредита установлен до 28.08.2009.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что основания для признания недействительной сделки ОАО "АКИБАНК" от 29.01.2010 по зачету против требования нового кредитора (ООО "Нефтестрой") встречного требования к первоначальному кредитору (ООО "Оренбургский автоцентр КамАЗ") согласно ст. 168 ГК РФ отсутствуют, исковые требования являются неосновательными и не подлежат удовлетворению.

Довод истца о том, что он в результате сделки ОАО "АКИБАНК" по зачету требований от 29.01.2010 был лишен того, на что вправе был рассчитывать при заключение договора уступки права требования, поскольку находился в неведении об имеющейся задолженности ООО "Оренбургский автоцентр КамАЗ" перед ОАО "АКИБАНК", отклоняется судом апелляционной инстанции как противоречащий положениям ст. 412 ГК РФ.

Утверждение заявителя о том, что срок требования ОАО "АКИБАНК" к третьему лицу наступил в силу вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-25111/2009, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, так как по смыслу п. 14 Информационного письма N 65 срок требования ОАО "АКИБАНК" к ООО "Оренбургский автоцентр КамАЗ" наступил после получения банком уведомления об уступке права требования, а именно с 11.12.2009.

Ссылка истца на то, суд первой инстанции не применил положения ст. 8, 15, 35, 55 Конституции Российской Федерации, признается судом апелляционной инстанции несостоятельной, так как истец не представил доказательств нарушения своих прав и интересов в нарушение ст. 65 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.03.2013 по делу N А47-16315/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нефстестрой" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Махрова

Судьи

Л.Л. Логиновских В.В. Рачков