Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2013 г. N 11АП-5088/13 (ключевые темы: руководитель должника - печати, штампы - управление должником - утверждение конкурсного управляющего - достоверное доказательство)

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2013 г. N 11АП-5088/13

г. Самара

29 мая 2013 г.

Дело N А65-9511/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 мая 2013 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Радушевой О.Н.

судей Александрова А.И., Липкинд Е.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабушкиной Е.С.,

стороны не явились, извещены,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7 апелляционную жалобу Гайфуллина Равиля Рахильевича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 марта 2013 года по делу N А65-9511/2012 (судья Адеева Л.Р.) по заявлению конкурсного управляющего Порхова А.А. о признании незаконными действия (бездействие) бывшего руководителя должника Гайфуллина Р.Р., выразившегося в непредставлении бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему, а также обязании бывшего руководителя должника передать конкурсному управляющему Порхову А.А. бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности должника, перечисленные в заявлении,

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда от 03.11.2011 общество с ограниченной ответственностью "КаратТранс" (далее - должник, ОГРН 1061674007394, ИНН 1646018526)) признано банкротом по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, к нему применена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Порхов А.А.

Конкурсный управляющий Порхов А.А. обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать незаконными действия (бездействие) бывшего руководителя должника Гайфуллина Р.Р., выразившегося в непредставлении бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему, а также обязать бывшего руководителя должника передать конкурсному управляющему Порхову А.А. бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности должника, перечисленные в заявлении. В последующем конкурсный управляющий уточнил требования, просит обязать бывшего руководителя должника передать документацию за исключением документов, перечисленных в представленном в материалы дела уточнении.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 марта 2013 года по делу N А65-9511/2012 заявление удовлетворено частично, суд обязал бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью "КаратТранс" Гайфуллина Равиля Рахилевича обеспечить передачу конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью "КаратТранс" Порхову Андрею Александровичу бухгалтерской и иной документации должника, штампов, материальных и иных ценностей, в остальной части заявления отказано.

Не согласившись с определением суда в части удовлетворения требований, Гайфуллин Равиль Рахильевич обратился в Одиннадцатый арбитражн6ый апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В суд апелляционной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

От уполномоченного органа поступил отзыв на апелляционную жалобу, ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии. Уполномоченный орган просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Законность и обоснованность определения, в соответствии с ч.5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проверены в обжалуемой части.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает обжалуемое определение не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены федеральным законом.

Статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника. Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В материалах дела отсутствуют доказательства передачи руководителем должника документации и материальных ценностей (указанных в заявлении конкурсного управляющего) конкурсному управляющему в полном объеме.

В нарушение ст. 65 АПК РФ бывшим руководителем должника ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции, не были представлены доказательства передачи всей запрашиваемой конкурсным управляющим документации, штампов, материальных и иных ценностей. К тому же в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства в обоснование причин невозможности представления тех или иных документов.

Руководствуясь вышеизложенным, требованиями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 марта 2013 года по делу N А65-9511/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

А.И. Александров Е.Я. Липкинд