Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2013 г. N 11АП-6816/13

г. Самара

04 июня 2013 г.

Дело N А65-28763/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 июня 2013 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Липкинд Е.Я., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аникиной Е.Н.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МФ-Лидер", г. Казань,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 апреля 2013 года об отложении судебного заседания по рассмотрению требования ООО "МФ-Лидер" о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 64 199 734 руб. 33 коп, по делу N А65-28763/2012 (судья Камалетдинов М.М.)

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Медиа Сервис", (ИНН 1659063477, ОГРН 1061684082250),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 декабря 2012 года заявление общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Медиа сервис" признано обоснованным и в отношении ООО "Медиа сервис" введена процедура наблюдения.

Временным управляющим ООО "Медиа сервис" утвержден Сергеев Сергей Геннадьевич.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 19 февраля 2013 года поступило требование общества с ограниченной ответственностью (ООО) "МФ-Лидер" (ООО "Космо-Трейд") о включении в реестр требований кредиторов должника на сумму 64 199 734 руб. 33 коп.

15 апреля 2013 года от представителя ООО "МФ-Лидер" поступило ходатайство о замене основания предъявленного требования, на основании договора уступки права требования (цессии) N 007 от 15.11.2012, акта приема-передачи документов от 15.11.2012.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 апреля 2013 года рассмотрение требования ООО "МФ-Лидер" отложено.

ООО "МФ-Лидер", не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 апреля 2013 года, направить вопрос для рассмотрения требования в процедуре наблюдения до проведения первого собрания кредиторов в суд первой инстанции. Мотивировало тем, что действия представителя ООО "МФ-Лидер" по заявленному ходатайству совершены ошибочно, при этом Равилов Р.Х. находился в состояние не позволявшем ему осознавать свои действия, что подтверждается протоколом медицинского освидетельствования N 1968 от 19 апреля 2013 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Управление ФНС России по Республике Татарстан представило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя, и просило определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 апреля 2013 года оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что дает право суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 апреля 2013 года об отложении судебного заседания по рассмотрению требования ООО "МФ-Лидер" о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 64 199 734 руб. 33 коп, по делу N А65-28763/2012 по следующим основаниям.

Принимая решение об отложении судебного заседания для рассмотрения требования в следующей процедуре, исходил из того, что заявителем пропущен 30-дневный срок для предъявления требования и его требование подлежит рассмотрению по п.7 ст. 71 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с пунктами 1 и 7 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127 "О несостоятельности (банкротстве)" для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявлять свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Требования кредиторов, предъявленные по истечении указанного срока, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

В соответствии со ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" какие-либо особенности исчисления срока для предъявления требований к должнику не предусмотрены. Указанный срок относится к процессуальным срокам.

В силу п.4 ст.113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Из материалов дела следует, что публикация в газете "Коммерсант" о введении процедуры наблюдения опубликовано 19.01.2013, срок для предъявления требований кредиторов истек 20.02.2013, в соответствии п. 9. Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 судам необходимо учитывать, что в отличие от увеличения размера требования при изменении кредитором основания требования, на котором основано его заявление о признании должника банкротом (часть 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), его заявление считается поданным в момент соответствующего изменения, что учитывается при определении последовательности рассмотрения заявлений о признании должника банкротом.

Таким же образом следует квалифицировать и аналогичные заявления кредитора в отношении своего требования, предъявленного им в деле о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве.

На основании изложенного, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что заявление данного кредитора считается поданным в день принятия судом изменения основания для включения в реестр требования кредиторов т.е. 15.04.2013.

При этом 30-ти дневный срок для предъявления требований кредиторов установленный п. 1 ст. 71 Федерального закона о несостоятельности (банкротстве) истек, в связи с чем, данное требование правомерно подлежит рассмотрению в порядке установленным п. 7 ст. 71 Закона о банкротстве требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи срока для предъявления требований, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в заседании суда первой инстанции ходатайство о замене основания требования заявлено ошибочно, при этом представитель ООО "МФ-Лидер" - Равилов Р.Х. находился в состояние не позволявшем ему осознавать свои действия, что подтверждается протоколом медицинского освидетельствования N 1968 от 19 апреля 2013 года, отклоняется судебной коллегией как несостоятельный.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В нарушение указанных норма права заявителем апелляционной жалобы не представлено доказательств, в обоснование доводов апелляционной жалобы.

Из аудиопротокола судебного заседания от 08-16 апреля 2013 года, следует, что представитель ООО "МФ-Лидер" - Равилов Р.Х. адекватно исполнял обязанности, предусмотренные действующим законодательством, давал пояснения суду, отвечал на задаваемые вопросы.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений, каких - либо доказательств не представил.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением требований материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда.

Согласно пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее четырнадцати дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным. Таким образом, данное постановление является окончательным.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 апреля 2013 года об отложении судебного заседания по рассмотрению требования ООО "МФ-Лидер" о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 64 199 734 руб. 33 коп, по делу N А65-28763/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит кассационному обжалованию.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

Е.Я. Липкинд О.Н. Радушева