Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2013 г. N 11АП-5554/13

г. Самара

04 июня 2013 г.

Дело N А55-33306/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 июня 2013 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Радушевой О.Н.

судей Серовой Е.А., Липкинд Е.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Баровой И.Ю., с участием:

арбитражного управляющего Слюсаренко И.Г., лично, паспорт,

от ФНС России - Кузнецов А.А., доверенность от 13.05.2013 г.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7 апелляционную жалобу ФНС России в лице МИФНС России N 15 по Самарской области на определение Арбитражного суда Самарской области от 28.03.2013 г. по делу N А55-33306/2009 по заявлению арбитражного управляющего Слюсаренко И.Г. о возмещении расходов арбитражному управляющему и вознаграждения вх. N 2247 от 14.01.2013 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Ставрополь-Агро+", Самарская область, Ставропольский район, с. Подстепки, ИНН 6382032436,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.06.2010 в отношении ООО "Ставрополь-Агро+", Самарская область, Ставропольский район, с.Подстепки, ИНН6382032436 введена процедура конкурсного производства сроком на три месяца. Конкурсным управляющим утвержден Слюсаренко Иван Геннадьевич.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.12.2012 конкурсное производство в отношении ООО "Ставрополь-Агро+", Самарская область, Ставропольский район, с. Подстепки, ИНН6382032436 завершено.

Арбитражный управляющий Слюсаренко И.Г. обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о возмещении расходов арбитражному управляющему и вознаграждения, (с учетом уточнения) просит взыскать с ФНС России в пользу арбитражного управляющего Слюсаренко И.Г. 961 003,58 руб., в том числе вознаграждение в размере 955 483,87 руб., расходы в размере 5 519,71 руб..

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.03.2013 г. по делу N А55-33306/2009 заявление арбитражного управляющего Слюсаренко И.Г. удовлетворено.

Не согласившись с принятым определением суда, ФНС России в лице МИФНС России N 15 по Самарской области обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение арбитражного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В суде апелляционной инстанции представитель уполномоченного органа поддержал жалобу в полном объеме по основаниям, изложены в ней.

Арбитражный управляющий Слюсаренко И.Г. просил оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В статьях 20.3, 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" закреплен основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего, невыполнение которых является основанием для признания действий (бездействия) конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей.

В силу статьи 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату госпошлины, на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве относятся на имущество должника.

Согласно пункту 3 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявитель обязан погасить расходы по делу о банкротстве в части, не погашенной за счет имущества должника. Если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании п.3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (с его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства. В данном случае, заявителем по делу выступал налоговый орган.

По смыслу статьи 26 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, которое выплачивается ему в любом случае за весь период исполнения возложенных на него обязанностей до даты его освобождения или отстранения.

Материалами дела установлено, что производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Ставрополь-Агро+", ИНН 6382032436 завершено, следовательно, у должника отсутствуют имущество и денежные средства, которые бы позволили погасить расходы на проведение процедур и на выплату вознаграждения арбитражному управляющему Слюсаренко И.Г.

Заявленный размер вознаграждения в сумме 955 483,87 руб., с учетом частичного погашения в ходе процедуры банкротства, соответствует периоду проведения процедуры наблюдения и процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Ставрополь-Агро+", ИНН 6382032436. Расчет арбитражного управляющего, имеющийся в материалах дела (л.д. 61) обоснован.

За период проведения процедуры наблюдения и процедуры конкурсного производства арбитражный управляющий понес следующие расходы: на публикацию объявления в газете "Коммерсантъ" и газете "Городские ведомости" в сумме 5 519,71 руб., что подтверждается платежным поручением N 255 от 04.10.2010, счетом N 63030019398 от 29.09.2011, счет-фактурой N 00004823 от 08.10.2011, актом N 00003618 от 08.10.2011, платежным поручением N 256 от 04.10.2011, счетом N 9 от 29.09.2011, актом N 10 от 29.09.2011, счет-фактурой N 10 от 29.09.2011.

В итоге, суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, соглашается с выводом суда первой инстанции, об удовлетворении требований арбитражного управляющего, которые подтверждены достоверными доказательствами. К тому же действия (бездействие) арбитражного управляющего не были оспорены, Слюсаренко И.Г. не отстранялся от исполнения обязанностей арбитражного управляющего.

Руководствуясь вышеизложенным, требованиями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 28.03.2013 г. по делу N А55-33306/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

Е.А. Серова Е.Я. Липкинд