Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2013 г. N 09АП-15356/13

г. Москва

4 июня 2013 г.

Дело N А40-5705/13-116-16

Резолютивная часть постановления объявлена 30.05.2013.

Полный текст постановления изготовлен 04.06.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой

судей П.А. Порывкина, С.Н. Крекотнева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.М. Семикеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2013

по делу N А40-5705/13-116-16, принятое судьей А.П. Стародуб

по заявлению ООО "АРКОМАКС"

(ОГРН 1127746586758; 390005, Рязанская Обл., г. Рязань, ул. Стройкова, 11, эт. 2, оф. 7)

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по г. Москве

(ОГРН 1047725054486; 115193, г. Москва, 5-я Кожуховская ул., д. 1/11)

о признании недействительным бездействия и обязании совершить определенные действия

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Чурбаков В.В. по дов. от 20.12.2012 N 77АА7109494

от заинтересованного лица - Конов А.Ю. по дов. от 09.01.2013 N 05-01/001

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2013 удовлетворены требования ООО "Аркомакс" о признании незаконным бездействия ИФНС России N 25 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция), выразившегося в непринятии решения об отмене решения от 16.11.2012 N 3782 о приостановлении операций по расчетному счету общества в банке, обязании инспекции принять решение об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика, принятого по решению от 16.11.2012 г. N 3782 в установленный п. 3 ст. 76 НК РФ срок.

Налоговый орган не согласился с вынесенным судом решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе налоговый орган заявляет требование об отказе обществу в удовлетворении требования, одновременно считает заявление общества подлежащим оставлению без рассмотрения, указывает, что ходатайство инспекции, дважды заявленное в ходе судебного разбирательства об оставлении заявления без рассмотрения, судом необоснованно отклонено.

В обоснование своих доводов указывает, что инспекцией проведен допрос Бугаевского Ф.А., значащегося согласно выписке из ЕГРЮЛ одним из учредителей и руководителем ООО "АРКОМАКС". Бугаевский пояснил, что ни учредителем, ни руководителем данной организации не являлся, доверенность 77 АА 7109494 на имя Чурбакова, не подписывал. Подпись Бугаевского на доверенности визуально отличается от подписи в протоколе допроса (от 28.12.2012 N 196). ООО "АРКОМАКС" имеет признаки организации, не ведущей реальной хозяйственной деятельности. Доверенность, представленная в суд Чурбаковым, нельзя признать надлежаще оформленной, поскольку она подписана ненадлежащим лицом.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Налоговый орган поддержал в судебном заседании доводы апелляционной жалобы, указывал, что в ходе проведенной налоговой проверки

Законность и обоснованность решения суда судом апелляционной инстанции проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав стороны, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, налоговым органом вынесено решение от 16.11.2012 N 3782 о приостановлении операций по расчетному счету общества в банке "Банк 24.ру" (ОАО) в связи с непредставлением заявителем налоговой декларации в срок, установленный ст. 76 НК РФ, а также в связи с тем, что поступившая с нарушением установленного срока в инспекцию единая (упрощенная) налоговая декларация за 3 квартал 2012 г. подана не по установленной форме (ст. 80 НК РФ), то есть считается не представленной в налоговый орган.

Арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно признал решение инспекции незаконным, а приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают правильности выводов суда.

Из материалов дела следует, что заявителем 27.11.2012 в инспекцию направлена налоговая декларация по телекоммуникационным каналам связи с применением электронной цифровой подписи от имени генерального директора Бугаевского Федора Андреевича, что подтверждается квитанциями о приеме налоговой декларации (расчета) в электронном виде за регистрационным номером: 16990676, 16990677, 16990679. Факт получения налоговой декларации от заявителя и проведения по ней камеральной проверки налоговым органом не оспаривается.

Довод инспекции, что генеральный директор общества не подписывал и не подавал бухгалтерскую отчетность (что подтверждается протоколом допроса N 196), в связи с чем поступившая в инспекцию единая (упрощенная) налоговая декларация за 3 квартал 2012 г. подана не по установленной форме (ст. 80 НК РФ), то есть считается непредставленной в налоговый орган, судом первой инстанции обоснованно отклонен. Суд первой инстанции правомерно указал, что протокол допроса Бугаевского Ф.А не опровергает факт регистрации ООО "АРКОМАКС" в качестве юридического лица в установленном законом порядке, а также запись в ЕГРЮЛ о том, что Бугаевский Ф.А. является генеральным директором; налоговым органом не представлены решения суда о ликвидации общества, признании записи в ЕГРЮЛ о регистрации общества в качестве юридического лица недействительной.

Решение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2013 по делу N А40-5705/13-116-16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

П.А. Порывкин С.Н. Крекотнев