Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2013 г. N 09АП-16019/13

г. Москва

04 июня 2013 г.

Дело N А40-156466/12

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Седова С.П.,

судей: Алексеевой Е.Б., Лящевского И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Русаковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "БАМ-Тюмень"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.04.2013 г.

по делу N А40-156466/12, принятое судьей Андрияновой С.М. (шифр судьи 130-1525),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "РусАгроСеть"

(ОГРН 1097746292478, 125445, г. Москва, Валдайский проезд, д. 8)

к Обществу с ограниченной ответственностью "БАМ-Тюмень"

(ОГРН 1067203000259, 625034, г. Тюмень, ул. Судостроителей, д. 19, стр. 4)

о взыскании задолженности и по встречном иску о взыскании расходов, связанных с исполнением договора,

при участии представителей:

от истца: Барбашов Р.А. по доверенности от14.02.2013 г.;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ ООО "РусАгроСеть" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "БАМ-Тюмень" задолженности по агентскому договору в размере 3.289.393 руб. 98 коп.

Ответчик заявил встречный иск о взыскании с истца (по первоначальному иску) расходов, связанных с исполнением агентского договора в размере 1.522.074 руб. 18 коп.

Решением от 15 апреля 2013 года Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил первоначальный иск, отказал в удовлетворении встречного иска.

Не согласившись с решением в части отказа в удовлетворении встречного иска, ООО "БАМ-Тюмень" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его в этой части отменить и удовлетворить встречные исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании апелляционного суда ООО "РусАгроСеть" возражало против доводов жалобы.

ООО "БАМ-Тюмень", которое в соответствии со ст. 123 АПК РФ было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направило, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

К указанным выводам апелляционный суд пришел на основании следующих обстоятельств и норм права.

10 декабря 2009 года между ООО "РусАгроСеть" (Принципалом) и ООО "БАМ-Тюмень" (Агентом) был заключен Агентский договор N 12, в соответствии с п. 1.1 которого ответчик (Агент) обязуется по поручению истца (Принципала) за вознаграждение совершать от своего имени и за счет истца (Принципала) юридические и иные действия, направленные на продажи и/или поставку, а также на покупку и/или поставку запасных частей к грузовым автомобилям и сельскохозяйственной технике.

В соответствии с п. 2.1 агентского договора ответчик (Агент) обязан перечислить на расчетный счет истца (Принципала) денежные средства третьих лиц в течение 2 рабочих дней и предоставлять истцу (принципалу) отчет об исполнении поручений не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным, с приложением подтвержденных документов.

В силу ст. 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и сроки, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 1 дополнительного соглашения от 28.12.2011 г. срок действия договора закончился 15 июня 2012 г. Уведомлением от 18.06.2012 г. истец уведомил ответчика о прекращении действия договора и потребовал в срок до 30.06.2012 г. осуществить возврат нереализованного товара, отгруженного в адрес ответчика в рамках агентского договора.

В нарушение п. 2.1 Договора ответчик обязательства по перечислению на расчетный счет истца денежных средств не исполнил, в результате за ним образовалась задолженность в размере 3.289.393 руб. 98 коп.

Факт наличия задолженности подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2012 г. на сумму 3.406.853 руб. 98 коп.

В ходе исполнения обязательств по спорному договору сторонами подписано соглашение о зачете взаимных требований от 01.10.2012 г., в соответствии в которым сторонами произведен зачет взаимных требований на сумме 17.460, 00 руб. а затем, ответчиком произведено частичное погашение задолженности в размере 100.000 руб., что подтверждается приобщенным к материалам дела платежным поручением N 778 от 26.11.2012 г.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 999 ГК РФ, правила которой применяются к отношениям из договора агентирования в соответствии со ст. 1011 ГК РФ, комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правильно удовлетворены первоначальные исковые требования.

Встречные исковые требования основаны на том, что в рамках исполнения агентского договора ответчик (Агент) понес расходы, связанные с исполнением агентского договора в размере 1.522.074 руб. 18 коп.

Согласно п. 3.4 агентского договора N 12 от 10.12.2009 г. принципал (ответчик по встречному иску) возмещает агенту (истцу по встречному иску) расходы: - по доставке товара на склад агента, - по разгрузке/погрузке товара на складе агента, в случае привлечения работников сторонних организаций; - на страхование товара; - на таможенное оформление; - на рекламу на средствах массовой информации и участие в выставках.

В обоснование заявленных требований истец по встречному иску ссылается на то, что в период с 01.03.2010 г. по 01.04.2011 г. понес расходы, связанные с транспортировкой товара ООО "РусАгроСеть" в размере 1.391.074 руб. 18 коп., приобрел бухгалтерское программное обеспечение, оплатил сварочные работы по изготовлению стеллажей.

В соответствии со ст. 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан предоставлять отчеты в порядке и сроки, которые предусмотрены договором. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены доказательства расходов, произведенных за счет принципала.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик (по встречному иску) указал, что предъявление истцом к возмещению транспортные расходы не относятся к агентскому договору, а в отчетах агента данные расходы не отражены.

Представленные истцом документы не содержат данных о том, что данные расходы понесены при выполнении поручений принципала в рамках агентского договора N 12 от 10.12.2009 г.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В представленных в материалы дела отчетах агента в п. 4 отражены затраты возмещаемые принципалом, указанные отчеты а подписаны сторонами без замечаний.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ООО "РусАгроСеть" полностью возместило ООО "БАМ-Тюмень" понесенные в рамках договора расходы, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов на 30.09.2012 г. и письмом Директора ООО "БАМ-Тюмень" от 04.10.2012 г. исх. N 118 с просьбой произвести пролонгацию погашения задолженности до 31.12.2013 г., согласно которых задолженность ООО "БАМ-Тюмень" перед ООО "РусАгроСеть" за реализованный в рамках агентского договора товар после окончания срока действия договора составляла 3.406.853,98 руб.

Расходы истца на приобретение программы "1С", по изготовлению стеллажа, не относятся к расходам, возмещаемым принципалом в рамках п. 3.4 агентского договора.

Расходы по страхованию товара на складе в размере 30.000 руб. также не подлежат возмещению, так как из представленного страхового полиса следует, что страховался товар, принадлежащий ООО "БАМ-Тюмень" (выгодоприобретатель - тоже ООО "БАМ-Тюмень"), а не товар принадлежащий ООО "РусАгроСеть".

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены или изменения.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2013 года по делу N А40-156466/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "БАМ-Тюмень" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.П. Седов

Судьи

Е.Б. Алексеева И.С. Лящевскийй