Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2013 г. N 09АП-13504/13

г. Москва

4 июня 2013 г.

Дело N А40-105877/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 4 июня 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

судей: Елоева А.М., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Центрального банка Российской Федерации на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.03.2013 по делу N А40-105877/2012 по иску Компании "КУРДОН ЛИМИТЕД" к Коммерческому банку "Интеркоммерц" (ООО) (ОГРН 1037700024581) (должник), заинтересованное лицо: Центральный банк Российской Федерации, третьи лица: ООО "Инвестиционно-финансовая компания Инфайком", ООО "Бизнес Эксперт" о взыскании убытков в размере 350.665.704 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Басистов А.Е. по доверенности от27.03.2013 N 77АА6763895

от ответчика - Биказова И.А. по доверенности от 10.01.2012 N 03/01-2012;

от заинтересованного лица - Тангиева Т.Я. по доверенности от 17.12.2010 N 77АА0836101, Басистов А.Е. по доверенности от 17.12.2010 N 77АА0836020, Павлов С.И. по доверенности от 17.12.2010 N 77АА0836021;

от третьих лиц: от ООО "Инвестиционно-финансовая компания Инфайком" - не явился, извещен;

от ООО "Бизнес Эксперт" - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.11.2012 по делу N А40-105877/12-58-1010, вступившим в законную силу 15.01.2013, исковые требования Компании Kurdon Limited удовлетворены в полном объеме, с КБ "ИНТЕРКОММЕРЦ" (ООО) взысканы убытки в размере 350.665.704 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 200.000 рублей.

23.01.2013 Арбитражным судом г. Москвы был изготовлен и выдан взыскателю исполнительный лист в целях исполнения указанного судебного акта.

В Арбитражный суд города Москвы обратилась Компании Kurdon Limited о наложении штрафа в порядке ст. 332 АПК РФ на Центральный Банк Российской Федерации.

Определением суда от 13.03.2013 по делу N А40-105877/2012 наложен на Центральный Банк Российской Федерации штраф в размере 100 000 руб. Штраф подлежит уплате в доход федерального бюджета.

Не согласившись с принятым определением, представитель Центрального Банка Российской Федерации подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда.

В жалобе заявитель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, представители заявителя полностью подтвердили в судебном заседании.

Истец представил отзыв, доводы которого подтвердил в судебном заседании, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, дела рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения, исходя из следующего.

Суды первой и апелляционной инстанции правомерно пришли к выводу о неисполнении Банком указанных в исполнительном листе действий, выразившемся в возврате взыскателю исполнительного листа в отсутствие для этого законных оснований.

В соответствии с частью 5 статьи 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Частью 7 статьи 70 Закона об исполнительном производстве установлено, что в случае получения банком или иной кредитной организацией исполнительного документа непосредственно от взыскателя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на счет, указанный взыскателем.

Судом установлено, что 28 января 2013 (понедельник) нотариусом города Москвы Ястребовым Д.В. был засвидетельствован факт передачи в адрес Отделения N 5 Московского ГТУ Банка России заявления Компании "КУРДОН ЛИМИТЕД" о взыскании денежных средств с приложением исполнительного листа серии АС N 005544061 от 25.01.2013 г., нотариальной копии доверенности от 12.04.2012 г. на имя представителя Истца Новикова АС, нотариальной копии паспорта представителя Истца Новикова А.С., а также нотариальной копии свидетельства серии 77 N 014766026 от 25.01.2013 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ (далее - Закон) исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона одновременно с исполнительным документом взыскатель представляет в банк или иную кредитную организацию заявление, в котором указываются: реквизиты банковского счета взыскателя, на который следует перечислить взысканные денежные средства; фамилия, имя, отчество, гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, место жительства или место пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), данные миграционной карты и документа, подтверждающего право на пребывание (проживание) в Российской Федерации взыскателя-гражданина; наименование, идентификационный номер налогоплательщика, государственный регистрационный номер, место государственной регистрации и юридический адрес взыскателя - юридического лица. Представитель взыскателя представляет документ, удостоверяющий его полномочия, и названные сведения о взыскателе и о себе (пункт 3 статьи 8 Закона).

В соответствии с пунктами 1.2, 1.3, 1.4 Положения о порядке приема и исполнения исполнительных документов взыскатель (его представитель, действующий на основании соответствующей доверенности) представляет в банк подлинник исполнительного документа (его дубликат) и заявление, в котором указываются реквизиты банковского счета взыскателя, на который следует перечислить взысканные денежные средства. При приеме документов банк проверяет наличие в заявлении сведений, предусмотренных настоящим Положением; соответствие данных, указанных взыскателем в заявлении, исполнительному документу; соответствие реквизитов исполнительного документа установленным законодательством Российской Федерации требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, и соблюдение сроков его предъявления.

При отсутствии в заявлении сведений, предусмотренных Положением, указании неточных сведений, предъявлении исполнительного документа с нарушением, установленных в отношении него требований, данное заявление вместе с исполнительным документом не принимается.

В случае обоснованных сомнений в подлинности исполнительного документа, полученного непосредственно от взыскателя (его представителя), или сомнений в достоверности сведений, представленных в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона, для проверки подлинности исполнительного документа либо достоверности сведений банк (кредитная организация) вправе задержать исполнение исполнительного документа на срок не более, чем на семь дней (пункт 6 статьи 70 Закона).

Между тем, представителем заявителя жалобы не представлены обоснованные доводы, свидетельствующие о том, что после принятия исполнительного документа имелись предусмотренные законом основания для проверки подлинности исполнительного документа либо достоверности сведений.

При этом, суд первой инстанции обоснованно указал, что из электронной карточки дела настоящего дела следует, что 1.02.2013 арбитражным судом представителям банка было выдано письмо подтверждающее факт выдачи исполнительного листа, который был предъявлен в ЦБ РФ 28.01.2013.

Не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами (часть 8 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом, в соответствии с частью 10 статьи 70 Закона об исполнительном производстве банк или иная кредитная организация заканчивает исполнение исполнительного документа: 1) после перечисления денежных средств в полном объеме; 2) по заявлению взыскателя; 3) по постановлению судебного пристава-исполнителя о прекращении (об окончании, отмене) исполнения.

В соответствии с данными нормами Закона об исполнительном производстве действующим Положением Центрального банка Российской Федерации от 10 апреля 2006 года N 285-П "О порядке приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети Банка России исполнительных документов, предъявляемых взыскателями" (зарегистрировано в Минюсте России 06 мая 2006 года N 7785) (в редакции Указания Банка России от 12.07.2011 N 2665-У) в главе 3 предусмотрено, что отзыв исполнительного документа осуществляется путем представления в банк письменного заявления, составленного взыскателем (его представителем, действующим на основании соответствующей доверенности) в произвольной форме, с указанием: наименования должника; фамилии и инициалов или наименования взыскателя; реквизитов исполнительного документа, а также наименования органа, вынесшего решение, подлежащее принудительному исполнению. Заявление об отзыве исполнительного документа регистрируется в журнале, указанном в пункте 2.1 настоящего Положения, заверяется подписью бухгалтерского работника банка с проставлением штампа банка и указанием даты приема заявления.

Возврат исполнительного документа производится банком не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления заявления, указанного в пункте 3.1 настоящего Положения, в следующем порядке.

Исполнительный документ возвращается взыскателю (его представителю, действующему на основании соответствующей доверенности) под расписку в получении на заявлении или, в случае если взыскатель (его представитель, действующий на основании соответствующей доверенности) указал адрес, заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

В течение периода проверки исполнительного листа в Отделение N 5 поступили письма от 28.01.2013, 6.02.2013 от Компании "КУРДОН ЛИМИТЕД", расположенной на Британских Виргинских Островах, об отзыве доверенности, выданной Новикову А.С. При этом, указанные письма поступили в Отделение N 5 в день их составления.

06.02.2013 в Отделение N 5 поступило письмо Компании "КУРДОН ЛИМИТЕД" на английском языке с проставлением апостиля, переводом на русский язык и нотариальным свидетельством подписи переводчика о возвращении без исполнения исполнительного листа АС N005544061 от 25.01.2013 Арбитражного суда г. Москвы по делу NА40-105877/12-58-1010 и подтверждением отзыва доверенности, выданной А.С. Новикову

В этой связи Отделением N 5 06.02.2013 было прекращено рассмотрение вопроса о проверке подлинности поступившего исполнительного документа, а исполнительный лист был возвращен Отделением N 5 на основании заявления взыскателя, путем направления по почте по месту нахождения организации взыскателя на Британских Виргинских Островах.

Между тем, в нарушение вышеуказанных требований на представленном заявлении от 28.01.2013 г. отсутствуют какие-либо отметки Отделения N 5, свидетельствующие о поступлении указанного документа в установленном порядке.

В этой связи, суд первой инстанции правомерно отклонил доводы заявителя жалобы о правомерности возврата исполнительного документа на основании заявлений от имени взыскателя от 28.01.2013 и от 6.02.2013 о возврате без исполнения исполнительного листа от 25.01.2013, в связи с отсутствием пояснений по вопросу того, когда и при каких обстоятельствах эти заявления поступили в ЦБ РФ, а также по вопросу отсутствия каких-либо отметок о входящей регистрации их поступления в Отделение N 5.

Статьей 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за неисполнение судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для наложения судебного штрафа является неисполнение действий, указанных в исполнительном листе, о взыскании денежных средств должника на счетах в банке.

На основании изложенного, суд первой инстанции правильно в соответствии с частью 2 статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации квалифицировал как неисполнение Банком указанных в исполнительном листе действий то обстоятельство, что Банк в отсутствие законных оснований не совершил действия по исполнению и возвратил исполнительный документ взыскателю, и наложил судебный штраф.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, подлежат отклонению, поскольку свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными в судебном акте обстоятельствами и их оценкой, однако иная оценка заявителем этих обстоятельств не может служить основанием для отмены судебного акта.

На основании изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены определения, а доводы апелляционной жалобы считает необоснованными.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.03.2013 по делу N А40-105877/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

А.М. Елоев Т.А. Лялина