Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2013 г. N 13АП-8108/13 (ключевые темы: субъекты малого и среднего предпринимательства - нежилые помещения - муниципальная собственность - приватизация - аренда с правом выкупа)

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2013 г. N 13АП-8108/13

г. Санкт-Петербург

04 июня 2013 г.

Дело N А56-71276/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р.

судей Полубехиной Н.С., Сериковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Куклиной Ю.И.

при участии:

от заявителя: Лебедева М.Е. доверенность от 01.08.2012 г., паспорт

от заинтересованного лица: Ерохов Л.И. доверенность от 29.12.2012 г. N 37351-42, удостоверение

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8108/2013) Общества с ограниченной ответственностью "ФИЛЛ-1" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2013 г. по делу N А56-71276/2012 (судья Ракчеева М.А.), принятое

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ФИЛЛ-1"

заинтересованное лицо: Комитет по управлению городским имуществом

о признании незаконным действия государственного органа и об обязании устранить допущенные нарушения

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Филл-1" (далее - ООО "Филл-1", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) о признании незаконным отказа Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, оформленного письмом от 05.09.2012 г. N 4605, в выкупе арендуемого ООО "Филл-1" нежилого помещения общей площадью 138,7 кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, улица Ефимова, д. 1/4, лит. А, помещение 31-Н, кадастровый номер 78:32:1059:4:171:27, и обязании КУГИ принять решение об условиях приватизации (выкупе) данного нежилого помещения и направить в адрес ООО "Филл-1" проект договора купли-продажи указанного помещения.

Решением суда от 03.03.2013 г. в удовлетворении заявления отказано.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой Общество просит решение от 03.03.2013 г. отменить, заявленные Обществом требования удовлетворить, ссылаясь на необоснованность включения спорного помещения в Перечень недвижимого имущества, находящегося в собственности Санкт-Петербурга, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства в Санкт-Петербурге) и предназначенного для предоставления во владение и пользование на долгосрочной основе (далее - Перечень).

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

По мнению присутствовавшего в судебном заседании представителя Комитета, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

На основании материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между КУГИ и Обществом заключен договор от 15.12.1997 г. N 11-А254181 аренды нежилого помещения 31-Н, площадью 147,1 кв. м, расположенного по адресу: 190031, Санкт-Петербург, улица Ефимова, д. 1/4, лит. А.

Договор заключен сроком на 10 лет, зарегистрирован в реестре государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом 15.12.1997, что подтверждается штампом на договоре.

Дополнительным соглашением от 28.07.2009 г. N 5 внесены изменения в пункт 1.1 договора, согласно которым предметом аренды является нежилое помещение 31-Н, площадью 138,7 кв. м с кадастровым номером 78:32:1059:4:171:27, распложенное по упомянутому выше адресу.

04.09.2012 г. Общество на основании Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" (далее - Федеральный закон N 159-ФЗ) и Закона Санкт-Петербурга от 26.11.2008 г. N748-137 "О предоставлении имущества, находящегося в государственной собственности Санкт-Петербурга или в муниципальной собственности в Санкт-Петербурге, субъектам малого и среднего предпринимательства в Санкт-Петербурге" обратилось с заявлением в КУГИ о выкупе арендуемого нежилого помещения.

КУГИ письмом от 05.09.2012 г. N 4605 сообщил об отказе в приватизации нежилого помещения в связи с тем, что арендуемое помещение включено в перечень недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Санкт-Петербурга, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства в Санкт-Петербурге) и предназначенного для предоставления во владение и пользование на долгосрочной основе субъектам малого и среднего предпринимательства.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества, которое может быть предоставлено при условиях, предусмотренных в пунктах 1-3 названной статьи, а также если арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 01.12.2011 г. N 9646/11, в случае отказа в приватизации помещения в связи с включением в Перечень суду необходимо проверить обстоятельства, препятствующие приватизации имущества и свидетельствующие о необходимости включения его в Перечень с учетом положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно упомянутой норме права не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что спорное помещение включено в Перечень не произвольно, а на основании постановления Правительства Санкт-Петербурга от 22.12.2008 г. N 1624, которым утвержден перечень автомобильных дорог Санкт-Петербурга, применяемый в целях утверждения Перечня.

Апелляционный суд находит данный вывод суда первой инстанции ошибочным.

Законом Санкт-Петербурга от 03.12.2008 г. N 748-137 "О предоставлении имущества, находящегося в государственной собственности Санкт-Петербурга или в муниципальной собственности в Санкт-Петербурге, субъектам малого и среднего предпринимательства в Санкт-Петербурге" установлены критерии (правовые основания) включения объектов нежилого фонда в Перечень.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 6 названного закона Перечень формируется в том числе из числа объектов, расположенных на автомобильных дорогах, перечень которых определяется Правительством Санкт-Петербурга, и имеющие отдельный вход с указанных автомобильных дорог.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что спорное помещение имеет отдельный вход с улицы Ефимова, которая не включена в Перечень автомобильных дорог, утвержденный Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 22.12.2008 г. N 1624.

Таким образом, включение спорного помещения в Перечень имущества, не подлежащего приватизации арендатором, осуществлено в нарушение критерия (правового основания), установленного законом субъекта Санкт-Петербурга, то есть является неправомерным и нарушающим права арендатора (заявителя), который соответствует всем требованиям, предъявляемым статьей 3 Федерального закона N 159-ФЗ к субъектам малого и среднего предпринимательства.

С учетом изложенного отказ КУГИ в удовлетворении заявления Общества следует признать незаконным, заявление Общества - подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07 марта 2013 года по делу N А56-71276/2012 отменить.

Признать незаконным отказ Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, оформленный письмом от 05.09.2012 г. N 4605, в выкупе арендуемого ООО "Филл-1" нежилого помещения общей площадью 138,7 кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, улица Ефимова, д. 1/4, лит. А, помещение 31-Н, кадастровый номер 78:32:1059:4:171:27.

Обязать Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга принять решение об условиях приватизации (выкупе) указанного помещения и направить в адрес ООО "Филл-1" проект договора купли-продажи данного недвижимого имущества.

Взыскать с Комитета по управлению городским имуществом (место нахождения: 191060, Санкт-Петербург Город, Смольный Проезд, ОГРН: 1027809244561) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Филл-1" (место нахождения: 190031, Санкт-Петербург Город, Ефимова Улица, 1/4, литера А, помещение 31-Н, ОГРН: 1037851026850) 1 000 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Филл-1" (место нахождения: 190031, Санкт-Петербург Город, Ефимова Улица, 1/4, литера А, помещение 31-Н, ОГРН: 1037851026850) из бюджета Российской Федерации 1 000 руб. излишне уплаченной госпошлины по апелляционной жалобе.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

Н.С. Полубехина И.А. Серикова