Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2013 г. N 12АП-4215/13

г. Саратов

04 июня 2013 г.

Дело N А57-13182/12

Резолютивная часть постановления объявлена "29" мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "04" июня 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Жаткиной Светланы Александровны, Самохваловой Анны Юрьевны,

при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Бабичевой Светланой Игоревной,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "ТД "Арсенал" - Клочко Дмитрия Николаевича, действующего на основании доверенности б/н от 12.03.2013,

от временного управляющего Антонова Д.А. - Скрябинской Елены Анатольевны, действующей на основании доверенности б/н от 01.06.2012, Вилкова Романа Владимировича, действующего на основании доверенности б/ н от 01.11.2012 (до перерыва),

от иных лиц - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя работников общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Арсенал" Буряченко Андрея Юрьевича, г. Саратов,

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 29 апреля 2013 года по делу N А57-13182/12, судья Рожкова Э.В.,

по ходатайству представителя работников общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Арсенал" Буряченко Андрея Юрьевича о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Арсенал" (410010, г. Саратов, ул. Танкистов, д. 17, ОГРН 1026402656675, ИНН 6452080330),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Арсенал" (далее - ООО Торговый дом "Арсенал"), в судебном заседании по итогам процедуры наблюдения от представителя работников должника Буряченко А.Ю. поступило ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29.04.2013 отказано Буряченко Андрею Юрьевичу в удовлетворении заявления о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора по делу N А57-13182/2012, возбужденному по заявлению должника - общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Арсенал", о признании должника несостоятельным (банкротом).

Представитель работников ООО Торговый дом "Арсенал" Буряченко Андрей Юрьевич, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 29.04.2013, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить ходатайство Буряченко А.Ю. о привлечении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Податель апелляционной жалобы считает принятый судебный акт незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм права.

Апелляционный суд, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, в открытом судебном заседании, апелляционный суд находит, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Саратовской области от 19 июня 2012 года заявление должника ООО ТД "Арсенал" о признании его банкротом принято к производству и назначено судебное заседание по вопросу обоснованности заявления о признании должника банкротом.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29 октября 2012 года в отношении должника - ООО ТД "Арсенал" введено наблюдение, временным управляющим утвержден - Антонов Дмитрий Александрович.

Сообщение о введении наблюдения опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 10.11.2012.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Буряченко А.Ю. о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, суд первой инстанции указал, что привлечение к участию в деле о банкротстве третьего лица не предусмотрено действующим законодательством.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, довод апелляционной жалобы подлежащим отклонению.

В соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Круг лиц, имеющих право участвовать в деле о банкротстве, а также принимать участие в арбитражном процессе по делу о банкротстве, определен в статьях 34, 35 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)". Названными нормами права не предусмотрено участие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, на стороне должника.

Состав лиц, участвующих в деле о банкротстве, установлен статьей 34 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Ими являются должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Статьей 35 названного Закона предусмотрена возможность участия в арбитражном процессе представителя работников должника; представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия; представителя учредителей (участников) должника; представителя собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представителя федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; иных лиц в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В арбитражном процессе по делу о банкротстве вправе участвовать: саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих; орган по контролю (надзору) при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением арбитражных управляющих; кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам (пункт 2 статьи 35 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

В последнем абзаце части 1 статьи 35 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьями 2, 35, 60 Закона о банкротстве интересы кредиторов должника в совокупности в арбитражном процессе, в том числе в деле о банкротстве, представляет в суде лицо, уполномоченное собранием кредиторов участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве должника от имени собрания кредиторов (представитель собрания кредиторов).

В соответствии со статьей 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации под иными лицами понимаются, в том числе, заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях.

Таким образом, названные нормы права также не предусматривают возможность участия в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, либо соответчиков.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на статью 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются судом с особенностями, установленными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", который устанавливает специальный состав лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Нормами Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", являющимся специальным по отношению к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации, не предусмотрено возможности привлечения к участию в деле о банкротстве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований.

Также следует отметить, что статья 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к числу лиц, участвующих в деле о банкротстве, относит заявителей и заинтересованных лиц. При этом, характерной особенностью заинтересованных лиц, участвующих в деле о банкротстве, является их собственный интерес в процедурах банкротства.

Согласно положениям Закона о банкротстве в деле о банкротстве интересы работников должника реализуются через представителя.

Из системного толкования статей 2, 35 и абзаца 7 пункта 2 статьи 38 Закона о банкротстве следует, что представитель работников должника избирается на собрании работников должника и представляет при проведении процедур банкротства интересы всех работников должника.

Ни работники, ни их представители не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Представитель работников должника в силу статьи 35 Закона о банкротстве обладает статусом лица, участвующего в арбитражном процессе по делу о банкротстве, а не третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Соответственно, разделяя указанные понятия, Закон о банкротстве наделяет лиц, участвующих в деле, и лиц, участвующих в процессе, различным объемом прав.

Полномочия представителя работников для участия в арбитражном процессе по делу о банкротстве подтверждаются протоколом собрания работников должника, подписанным председателем и секретарем собрания работников, который должен на основании статьи 38 Закона о банкротстве прикладываться к заявлению о признании должника банкротом. В случае если представитель работников был избран после подачи заявления о признании должника банкротом, то протокол необходимо вручить лично арбитражному управляющему под роспись или уведомить его ценным письмом, а также приобщить к материалам дела в арбитражном суде.

В соответствии с положениями части 1 статьи 65 АПК РФ, каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которых основана ее позиция.

В нарушение приведенной нормы Буряченко А.Ю., не прикладывает доказательств проведения собрания по избранию представителя работников до возбуждения процедуры банкротства в отношении должника.

К заявлению Буряченко А.Ю. о привлечении по делу в качестве третьего лица, поступившему в суд первой инстанции 25.04.2013, приложена выписка из протокола собрания работников ООО ТД "Арсенал" за подписью временного управляющего должника, которое имело место 25.10.2012, без предоставления самого протокола.

Вместе с тем в апелляционный суд поступил протокол N 1 собрания работников ООО ТД "Арсенал" от 25.04.2013, с приложением трудовых договоров работников в образцами их подписей, из которого следует, что полномочия Буряченко А.Ю., как представителя работников ООО ТД "Арсенал" прекращены, в качестве представителя работников ООО ТД "Арсенал" избран Клочко Д.Н.

С учетом изложенного, Буряченко А.Ю., не являющийся конкурсным кредитором должника, при отсутствии полномочий представителя работников ООО ТД "Арсенал", в любом случае собственного интереса в деле о банкротстве не имеет.

Таким образом, нарушения Закона о банкротстве судом первой инстанции не допущено.

При изложенных обстоятельствах у апелляционного суда не имеется оснований для отмены определения суда первой инстанции, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.

Исходя из положений пункта 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005 г. при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 29 апреля 2013 года по делу N А57-13182/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

Г.И. Агибалова

Судьи

С.А. Жаткина А.Ю. Самохвалова