Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2013 г. N 11АП-6464/13 (ключевые темы: наружная реклама - демонтаж - предписание - Закон о рекламе - оценка)

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2013 г. N 11АП-6464/13

г.Самара

5 июня 2013 г.

Дело N А65-29581/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 3 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 5 июня 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Карпова В.В., судей Балашевой В.Т. и Туркина К.К., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Исполнительного комитета муниципального образования города Казани на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 января 2013 года по делу N А65-29581/2012 по иску Исполнительного комитета муниципального образования города Казани к обществу с ограниченной ответственностью "Феникс" (ОГРН 1041621003060, ИНН 1655078730) о демонтаже рекламной конструкции, принятое судьей Кашаповым А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Копункиным В.А.,

установил:

Исполнительный комитет муниципального образования города Казани (далее Исполком города Казани, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Феникс" (далее ООО "Феникс", ответчик) об обязании осуществить демонтаж рекламных конструкций: настенное панно поз.4 (с информацией "высокая оценка_"), настенное панно поз.5 (с информацией "сигареты_"), настенное панно поз.6 (с информацией "продукты_"), установленные по адресу: г.Казань, ул.Академика Глушко, 47, и привести место их размещения в первоначальное состояние в 10-дневный срок.

Истцом подано заявление об отказе от исковых требований в части демонтажа рекламных конструкций: настенное панно поз.5 (с информацией "сигареты_") и настенное панно поз.6 (с информацией "продукты_"), установленные по адресу: г.Казань, ул.Академика Глушко, 47.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.01.2013 принят отказ от иска по делу в части демонтажа рекламных конструкций: настенное панно поз.5 (с информацией "сигареты_") по адресу: г.Казань, ул.Ак.Глушко, д.47, настенное панно поз. 6 (с информацией "продукты_") по адресу: г.Казань, ул.Ак.Глушко, д.47. Производство по делу в данной части прекращено.

В удовлетворении иска в остальной части, отказано. При этом суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком размещено средство наружной информации - настенное панно поз. 4 (с информацией "высокая оценка_") по адресу: г.Казань, ул.Ак.Глушко, д.47. Согласно Положению о порядке размещения средств наружной рекламы и информации на территории города Казани, утвержденного решением Казанской городской Думы N 9-44 от 26.11.2009, право согласования размещения средств наружной информации и предъявления требований о демонтаже самовольно установленных средств наружной информации принадлежит Исполкому города Казани. В связи с отсутствием согласования на размещение вывески на здании по адресу: г.Казань, ул.Ак.Глушко, д.47, Управлением наружной рекламы и информации Исполнительного комитета г. Казани было направлено предписание о демонтаже вышеуказанной рекламной конструкции.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что демонтаж рекламной конструкции подтверждается актом проверки факта демонтажа от 18.01.2012, демонтаж каркаса также осуществлен.

Истец с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Истец считает решение суда незаконным и необоснованным. При этом истец исходит из того, что суд первой инстанции ошибочно посчитал, что демонтаж рекламной конструкции и ее каркаса осуществлен.

Истец считает, что предписание о демонтаже рекламной конструкции ответчиком исполнено лишь частично, что подтверждается актом проверки факта демонтажа от 18.01.2013, в котором указано, что информация удалена, но сама конструкция не демонтирована.

Истец полагает, что удаление информационного поля не может свидетельствовать об исполнении предписания о демонтаже рекламной конструкции - настенного панно, состоящего помимо информационного поля еще из конструкции - каркаса и элементов крепления.

Истец в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в части отказа в удовлетворении исковых требований.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, ответчику 25.04.2007 выдано разрешение N 388 на установку рекламной конструкции и средств наружной информации (л.д.9).

Разрешение N 388 от 25.04.2007 в материалы дела не представлено.

Из материалов дела также следует и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что на стене здания по адресу: г.Казань, ул.Глушко, 47/21, ответчиком размещена рекламная конструкция в виде настенного панно. Настенное панно представляет собой конструкцию, состоящую из каркаса, информационного поля, содержащего надпись "Высокая оценка, Низкий процент, Наличные за пять минут_", и элементов крепления.

Согласно статье 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" реклама это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке

Информация, размещенная ответчиком на рекламной конструкции на стене здания по адресу: г.Казань, ул.Глушко, 47/21, подпадает под понятие рекламы, которое определено Федеральным законом от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе".

В соответствии с пунктом 17 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (в редакции действующий на момент выдачи разрешения) разрешение на установку рекламной конструкции выдается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа сроком на пять лет.

Срок действия разрешения на установку рекламной конструкции истек. Ответчик рекламную конструкцию не демонтировал, продолжил осуществлять ее эксплуатацию без разрешительной документации.

Управление наружной рекламы и информации 31.05.2012 выдало ответчику предписание N 725/06-07 на демонтаж самовольной установленной рекламной конструкции, которым обязала ответчика удалить информацию, размещенную на рекламной конструкции, в течение 3 дней и осуществить демонтаж рекламной конструкции - настенное панно поз.4 (с информацией "высокая оценка_") по адресу: г.Казань, ул.Академика Глушко, 47, в течение 1 месяца с момента получения предписания (л.д. 7).

Ответчик 30.07.2012 в ответ на предписание N 725/06-07 от 31.05.2012 направил гарантийное письмо, которым гарантировал в течение 1 месяца до 01.09.2012 устранить все недостатки (л.д. 10).

Как следует из акта проверки факта демонтажа средства наружной рекламы и информации к предписанию N 725/06-07 от 31.05.2012, составленного 18.01.2013, ответчиком удалена наружная информация, конструкция (каркас и элементы крепления), с помощью которой была размещена наружная информация, не демонтирована (л.д. 20).

Пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" разъяснено, что согласно части 21 статьи 19 Закона о рекламе в случае аннулирования разрешения на установку рекламной конструкции или признания его недействительным владелец рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому такая конструкция присоединена, обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца и удалить размещенную на ней информацию в течение трех дней. При применении данной нормы судам следует исходить из того, что демонтаж элементов рекламной конструкции не может считаться надлежащим способом исполнения обязанности, предусмотренной частью 21 статьи 19 Закона о рекламе, в том случае, если собственником недвижимого имущества или уполномоченным органом было заявлено требование о полном демонтаже конструкции, включая элементы крепежа.

Ответчик доказательства демонтажа рекламной конструкции, а именно: каркаса настенного панно и элементов крепления, со стены здания по адресу: г.Казань, ул. Академика Глушко, 47, не представил.

В соответствии с частью 22 (в редакции действовавшей на момент обращения истца в суд и принятия решения судом) статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" при невыполнении обязанности по демонтажу рекламной конструкции орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа вправе обратиться в суд или арбитражный суд с иском о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции.

Пунктом 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" разъяснено, что в случаях, когда обязанность демонтировать рекламную конструкцию возникла в связи с аннулированием разрешения, признанием его недействительным или истечением срока его действия, должен применяться судебный порядок демонтажа рекламной конструкции.

Принимая во внимание, что удаление информационного поля, содержащего надпись "Высокая оценка, Низкий процент, Наличные за пять минут_", не может свидетельствовать об исполнении требования о демонтаже рекламной конструкции - настенного панно, состоящего помимо информационного поля еще из каркаса и элементов крепления, вывод суда первой инстанции об исполнении ответчиком требования истца о демонтаже рекламной конструкции не соответствует обстоятельствам дела, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения в части отказа в удовлетворении исковых требований с принятием в этой части нового судебного акта об удовлетворении требования истца о демонтаже ответчиком рекламной конструкции - настенного панно поз.4 (с информацией "высокая оценка_"), состоящей из каркаса и элементов крепления, установленного на стене здания по адресу: г.Казань, ул.Академика Глушко, 47.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе подлежат отнесению на ответчика. Истец освобожден от уплаты государственной пошлины. В связи с этим государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110,268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 января 2013 года по делу N А65-29581/2012 в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить. Расходы по государственной пошлине по иску отнести на ответчика.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Феникс" (ОГРН 1041621003060, ИНН 1655078730) демонтировать рекламную конструкцию - настенное панно поз.4 (с информацией "высокая оценка_"), состоящую из каркаса и элементов крепления, установленного на стене здания по адресу: г.Казань, ул.Академика Глушко, 47, и привести место ее размещения в первоначальное состояние в 10-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу.

В остальной части решение оставить без изменения.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Феникс" (ОГРН 1041621003060, ИНН 1655078730) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску и апелляционной жалобе в сумме 6000 руб.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.В.Карпов

Судьи

В.Т.Балашева К.К.Туркин