Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2013 г. N 18АП-4551/13

г. Челябинск

04 июня 2013 г.

Дело N А07-19202/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2013 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серковой З.Н.,

судей Ершовой С.Д., Столяренко Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Скоковой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Габдинурова Ильдара Вильевича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.03.2013 по делу N А07-19202/2012 (судья Нурисламова И.Н.).

В заседании принял участие представитель Габдинурова Ильдара Вильевича - Нуриахметов Н.М. (доверенность от 01.02.2013).

Габдинуров Ильдар Вильевич (далее - Габдинуров И.В., заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 39 по Республике Башкортостан (далее - МИФНС России N 39 по РБ, Инспекция, регистрирующий орган) о признании незаконным решения от 22.10.2012 об отказе в регистрации изменений сведений в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), не связанных с изменением устава и обязании зарегистрировать изменения сведений в ЕГРЮЛ, не связанных с изменением устава, связанных с изменением долей участников общества.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены общество с ограниченной ответственностью "Альфа-Сервис" (далее - общество "Альфа-Сервис", общества, третье лицо), Габдинуров Рустем Кимович (далее - Габдинуров Р.К., третье лицо), Габдинуров Рамиль Кимович (далее - Габдинуров Р.К., третье лицо), Латыпов Риф Фагимович (далее - Латыпов Р.Ф., третье лицо), Сабиров Альберт Фидаевич (далее - Сабиров А.Ф., третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.03.2013 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Габдинуров И.В. просит решение суда от 13.03.2013 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что размер долей участников, получивших доли по договорам дарения, при приведении размера доли заявителя в первоначальное состояние не изменяется, соответственно их права не нарушаются (46 участников). Приведение размера доли заявителя в первоначальное состояние приведет в первоначальное состояние размер долей только тех участников, которые получили часть доли заявителя в результате незаконного увеличения уставного капитала общества (4 участника), с учетом того, что часть долей этими участниками подарена. В заявлении по форме N Р 14001 не заполнены разделы и пункты заявления в отношении участников общества в части указания даты и места рождения только тех участников, размер доли которых остается без изменений и сведениями о которых не располагает и не может располагать заявитель. В отношении участников, доли которых незаконно увеличены за счет доли заявителя и должны быть приведены в первоначальное состояние, сведения представлены в соответствии с требованиями нормативных актов. Представленный заявителем для регистрации пакет содержал постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2012 о признании незаконным увеличения уставного капитала общества, в результате которого часть доли заявителя перешла к другим участникам. Поскольку увеличение уставного капитала общества признано незаконным, то переход части доли на основании постановления суда (иное основание для перехода доли) должен быть зарегистрирован. Неприменение пункта 1.4 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации) для определения уполномоченного лица для подачи заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с изменениями в уставе, содержащихся в ЕГРЮЛ, привело суд к неправильному выводу об уполномоченном лице.

В отзыве на апелляционную жалобу (рег. N 16684 от 20.05.2013) МИФНС России N 39 по РБ просит решение суда от 13.03.2013 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии судебного акта, а также размещения информации на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, в судебное заседание представители Инспекции, третьих лиц не явились.

В судебном заседании 28.05.2013 представитель заявителя - Габдинурова И.В. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Протокольным определением суда от 28.05.2013 на основании статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщены письменные объяснения общества "Альфа-Сервис" (рег. N 17043 от 23.05.2013) по апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество "Альфа-Сервис" зарегистрировано 29.12.1998, в едином государственном реестре юридических лиц обществу присвоен основной государственный регистрационный номер 1020202856035 (т. 1, л.д. 12).

Участниками общества являлись:

- Габдинуров Р.К. (владеющий 20% доли уставного капитала);

- Латыпов Р.Ф. (владеющий 20% доли уставного капитала);

- Сабиров А.Ф. (владеющий 20% доли уставного капитала);

- Габдинуров Р.К. (владеющий 20% доли уставного капитала);

- Габдинуров И.В. (владеющий 20% доли уставного капитала).

Общим собранием участников общества "Альфа-Сервис" от 19.06.2010 принято решение об увеличении уставного капитала общества на сумму в 25000000 руб. путем внесения всеми участниками общества дополнительных вкладов, срок внесения дополнительных вкладов - 2 месяца с момента принятия решения.

Внеочередным собранием участников общества 21.08.2010 утверждены итоги внесения участниками общества дополнительных вкладов, а также принято решение о внесении изменений в устав общества.

На основании принятых решений 31.08.2010 МИФНС России N 39 по РБ зарегистрировало в ЕГРЮЛ изменения в уставе общества об увеличении уставного капитала, в результате которых размер доли истца был уменьшен до 0,008 процентов. Габдинуров И.В. обратился в суд с заявлением о признании увеличения уставного капитала несостоявшимся.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.12.2011 по делу N А07-18209/2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2012, оставленным в силе постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.07.2012, решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.12.2011 отменено, суд признал увеличение уставного капитала общества "Альфа-Сервис", утвержденного внеочередным собранием участников общества от 21.08.2010 с 7590 руб. до 20 007 590 руб. несостоявшимся (т. 1, л.д. 126-128, 130-133).

Полагая, что указанные судебные акты влекут восстановление доли в размере 20 процентов, Габдинуров И.В. обратился в Инспекцию с заявлением о внесении соответствующих изменений.

Решением регистрирующего органа от 22.10.2012 отказано в государственной регистрации о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании заявления Габдинурова И.В. от 15.10.2012 (т. 1, л.д. 8-9).

Не согласившись с решением, принятым МИФНС России N 39 по РБ, Габдинуров И.В. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1.3 статьи 9 Закона о государственной регистрации при государственной регистрации юридического лица заявителями могут быть следующие физические лица:

а) руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица;

б) учредитель или учредители юридического лица при его создании;

в) руководитель юридического лица, выступающий учредителем регистрируемого юридического лица;

г) конкурсный управляющий или руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) при ликвидации юридического лица;

д) иное лицо, действующее на основании полномочия, предусмотренного федеральным законом, актом специально уполномоченного на то государственного органа или актом органа местного самоуправления.

Таким образом, при внесении в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений об юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы организации, заявителем является руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени этого юридического лица.

Поскольку согласно выписке из ЕГРЮЛ от 05.10.2012 N 59482В/2012 (т. 1, л.д. 12-82) руководителем постоянно действующего исполнительного органа юридического лица общества "Альфа-Сервис" является Сабиров А.Ф., суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что заявление по форме Р 14001 подано неуполномоченным лицом - Габдинуровым И.В.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неправомерно не применен пункт 1.4 статьи 9 Закона о государственной регистрации, несостоятелен, поскольку Габдинуровым И.В. не заявлялось о внесении изменений в сведения, касающиеся перехода доли или части доли в уставном капитале общества.

Исходя из требований статьи 17 Закона о государственной регистрации, сведения, содержащиеся в представляемых для государственной регистрации документах, должны соответствовать установленным законодательством Российской Федерации требованиям и должны быть достоверны, что подтверждается заявителем.

Как верно установлено судом первой инстанции, заявление по форме N Р 14001 не соответствует названным требованиям - не заполнены разделы и пункты заявления в отношении участников общества в части указания даты и места рождения, данных документа, удостоверяющего личность, адрес места жительства.

С учетом наличия данных нарушений арбитражный апелляционный суд полагает верным вывод суда первой инстанции о правомерности решения Инспекции от 22.10.2012.

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на Габдинурова И.В.

При подаче апелляционной жалобы Габдинуровым И.В. была излишне уплачена государственная пошлина в сумме 1900 руб. по чеку-ордеру открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N 8598 филиала N 6 от 12.04.2013, которая в силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.03.2013 по делу N А07-19202/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Габдинурова Ильдара Вильевича - без удовлетворения.

Возвратить Габдинурову Ильдару Вильевичу из федерального бюджета 1900 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по чеку-ордеру открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N 8598 филиала N 6 от 12.04.2013.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья

З.Н. Серкова

Судьи

С.Д. Ершова Г.М. Столяренко