Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2013 г. N 12АП-4165/13

г. Саратов

05 июня 2013 г.

Дело N А12-27984/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговского Н.В.,

судей Александровой Л.Б., Борисовой Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кушмухамбетовой Д.Ш.,

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества "Российская инновационная топливно-энергетическая компания" - Брыкова И.А., по доверенности N 564 от 29.12.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ОГРН 1043400312372 ИНН 3444112640 г.Волгоград)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 13.03.2013 по делу N А12-27984/2012 (судья Пятернина Е.С.)

по заявлению открытого акционерного общества "Российская инновационная топливно-энергетическая компания" (ОГРН 1028601440955 ИНН 7736036626 г.Волгоград)

о признании действий (бездействия) незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российская инновационная топливно- энергетическая компания" (далее - ОАО "РИТЭК", общество, истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (далее - ТУ Росимущества в Волгоградской области) с заявлением о признании незаконным бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, выразившегося в непринятии в установленный срок решения по заявлению открытого акционерного общества "РИТЭК" от 08.08.2012 N Р-10/2-41/4191 о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 34:39:000048:712, площадью 652 квадратных метра, как несоответствующего статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 13.03.2013 по делу N А12-27984/2012 признано незаконным бездействие Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, выразившееся в непринятии в установленный срок решения по заявлению открытого акционерного общества "РИТЭК" от 08.08.2012 N Р-10/2-41/4191 о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 34:39:000048:712, площадью 652 квадратных метра, как несоответствующее статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Суд обязал Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области принять решение о предоставлении открытому акционерному обществу "РИТЭК" на праве аренды земельного участка с кадастровым номером 34:39:000048:712, площадью 652 квадратных метра, расположенного по адресу: Волгоградская область, город Фролово улица 40 лет Октября N 2 "б" для эксплуатации здания нефтяной насосной на головных сооружениях, и в течение месяца подготовить проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером N 34:39:000048:712 и направить в адрес заявителя.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель открытого акционерного общества "Российская инновационная топливно-энергетическая компания" поддержал отзыв на апелляционную жалобу, возражал против доводов апелляционной жалобы.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ N 12 от 17.02.11 при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст.123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество "Российская инновационная топливно-энергетическая компания" образовано в результате реорганизации в форме присоединения к нему открытого акционерного общества "Лукойл-Волгограднефтегаз". Последнее образовалось путем реорганизации в форме преобразования общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Волгограднефтегаз", которое образовано путем выделения из состава общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Нижневолжскнефть". Общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-Нижневолжскнефть" является правопреемником открытого акционерного общества "Нижневолжскнефть", которое является правопреемником акционерного общества открытого типа "Нижневолжскнефть", созданного в процессе приватизации государственного производственного объединения "Нижневолжскнефть".

ОАО "РИТЭК" является собственником объектов недвижимого имущества: здания нефтяной насосной на головных сооружениях (инв. N А 95 ЛВНГ). Право собственности на объект недвижимого имущества подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о государственной регистрации прав 34-АА N 686549.

Данный объект недвижимости расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером 34:39:000048:712, общей площадью 652 квадратных метра, по адресу: Волгоградская область, город Фролово, улица 40 лет Октября, 2 "б".

Собственником земельного участка с кадастровым номером 34:39:000048:712, общей площадью 652 квадратных метра по адресу: Волгоградская область, город Фролово, улица 40 лет Октября, 2 "б" является Российская Федерация на основании Распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Волгоградской области N 1116-р от 15.10.2008, Распоряжения Правительства Российской Федерации N 1967-Р от 30.12.2003 с перечнем N 18:100 земельных участков, расположенных на территории Волгоградской области в границах города Фролово, на которые у Российской Федерации возникает право собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N 34 АА 791496 от 03.11.2009.

Из кадастрового паспорта земельного участка от 24.10.2011 N 3434/300/11-118877 следует, что земельный участок с кадастровым номером 34:39:000048:712, общей площадью 652 квадратных метра (предыдущий номер 34:39:000048:90) поставлен на кадастровый учет 27.11.2008 с разрешенным видом использования земельного участка 34:39:000048:712 "для размещения цеха сырой нефти".

08.08.2012 ОАО "РИТЭК" письмом N Р-10/2-41/4191 в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса РФ обратилось в ТУ Росимущества в Волгоградской области с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 34:39:000048:712, площадью 652 квадратных метра для эксплуатации вышеназванного объекта недвижимого имущества.

К заявлению был приложен пакет документов в соответствии с Перечнем документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания и сооружения, утвержденным Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 15.09.2011 N 475, в том числе: копии свидетельств о государственной регистрации права на объекты недвижимости.

Письмом от 03.09.2012 за N 10/10975 ТУ Росимущества в Волгоградской области отказало в оформлении прав на земельный участок, указав на необходимость внесения изменений в свидетельство о государственной регистрации права собственности Российской Федерации в части разрешенного вида использования, в связи с чем, ОАО "РИТЭК" должен был обратиться с заявлением и предоставлением документов, на основании которых внесены изменения в кадастровый учет земельного участка, а так же необходимость предоставления обновленной заявки, после чего ТУ Росимущества в Волгоградской области с учетом определения рыночной стоимости испрашиваемого земельного участка направит проект договора аренды.

Данные отказ послужил основанием для обращения в арбитражный суд первой инстанции с настоящим заявлением.

Судебная коллегия считает, что удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из данной нормы права, ненормативный правовой акт может быть признан недействительным при совокупности двух условий, а именно: несоответствия его закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов граждан, организаций и иных лиц.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Часть 5 статьи 36 Земельного кодекса РФ устанавливает, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок. Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, не вправе требовать от заявителя представления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем. Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, не вправе требовать от заявителя представления документов, которые находятся в их распоряжении, распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, за исключением случаев, если такие документы включены в определенный Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" перечень документов.

В месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Из материалов дела следует, что к заявлению был приложен пакет документов в соответствии с Перечнем документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания и сооружения, утвержденным Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 15.09.2011 N 475, в том числе: копии свидетельств о государственной регистрации права на объекты недвижимости.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" указал на то, что рассмотрение заявлений собственников объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.

Суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что со стороны ТУ Росимущества в Волгоградской области имеет место бездействие, выраженное в длительном не рассмотрении заявления общества о предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка, как противоречащее требованиям статьи 36 Земельного кодекса РФ.

Судебная коллегия считает, что общество является собственником объекта недвижимости, расположенного на спорном земельном участке, и при обращении в ТУ Росимущества в Волгоградской области с заявлением о предоставление в аренду земельного участка с кадастровым номером 34:39:000048:712, площадью 652 квадратных метра для эксплуатации объекта недвижимого имущества обществом были представлены все необходимые документы для решения данного вопроса, что нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, поскольку ограничивается его право на приобретение земельного участка в аренду.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что предоставление земельного участка с кадастровым номером 34:39:000048:712 возможно после внесения изменения в вид разрешенного использования, а также возложения на истца дополнительной обязанности по предоставлению документов, на основании которых внесены изменения в кадастровый учет земельного участка, судебная коллегия отклоняет на основании следующего.

26.11.2012 ТУ Росимущества в Волгоградской области выдано повторное свидетельство о государственной регистрации права 34-АА N 937766 на земельный участок с кадастровым номером 34:39:000048:712, площадью 652 квадратных метра для размещения здания нефтяной насосной на головных сооружениях по адресу: Волгоградская область, город Фролово, улица 40 лет Октября, 2 "б".

Вместе с тем, основанием для выдачи повторного свидетельства о праве собственности Российской Федерации явилось не обращение ОАО "РИТЭК" в ТУ Росимущества в Волгоградской области с повторным заявлением и предоставлением документов, на основании которых внесены изменения в кадастровый учет земельного участка, и обновленной заявки, а как и изначально Распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Волгоградской области N 1116-р от 15.10.2008, Распоряжение Правительства Российской Федерации N 1967-Р от 30.12.2003 с перечнем N 18:100 земельных участков, расположенных на территории Волгоградской области в границах города Фролово, на которые у Российской Федерации возникает право собственности.

Таким образом, ответчик самостоятельно устранил имеющиеся препятствия.

С 30.09.2011 перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, утвержден приказом Минэкономразвития России от 13.09.2011 N 475.

Суд первой инстанции верно указал, что распоряжение испрашиваемым земельным участком относится к полномочиям территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области.

Из материалов дела следует, что испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 34:39:000048:712, площадью 652 квадратных метра сформирован, его границы определены на местности, прошел межевание и надлежащим образом учтен в качестве обособленного объекта недвижимого имущества.

Судебная коллегия считает, что общество как собственник объектов недвижимости, расположенных на испрашиваемом земельном участке, в силу положений части 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ имеет исключительное право на спорный земельный участок.

В случае признания действия (бездействия) исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления незаконным, суд обязывает соответствующий орган подготовить проект договора и направить его в определенный срок собственнику недвижимости.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал незаконным бездействие Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области и обязал административный орган принять решение о предоставлении открытому акционерному обществу "РИТЭК" на праве аренды земельного участка с кадастровым номером 34:39:000048:712, площадью 652 квадратных метра, расположенного по адресу: Волгоградская область, город Фролово улица 40 лет Октября N 2 "б" для эксплуатации здания нефтяной насосной на головных сооружениях, и в течение месяца подготовить проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером N 34:39:000048:712 и направить в адрес заявителя.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 13.03.2013 по делу N А12-27984/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В.Луговской

Судьи

Л.Б.Александрова Т.С.Борисова