Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2013 г. N 11АП-6188/13

г. Самара

05 июня 2013 г.

Дело N А65-28786/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 июня 2013 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Радушевой О.Н.

судей Липкинд Е.Я., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Баровой И.Ю., с участием:

от ООО "Стиль" - Мирсияпов Р.Р., доверенность от 07.11.2012 г.,

иные лица не явились, извещены,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 4 с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Татарстан апелляционную жалобу ООО "Стиль" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 марта 2013 года по делу N А65-28786/2012 по иску ООО "Стиль", г. Казань, к ООО "КИНТО", г. Казань, о признании недействительным договора оказания услуг N 51 от 13.09.2012 г., применении последствий недействительности сделки и взыскании 47 826 руб. 29 коп., и по встречному иску ООО "КИНТО" к ООО "Стиль" о взыскании 49 451 руб. 28 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Стиль" обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "КИНТО" о признании сделки - договора оказания услуг N 51 от 13.09.2012 г. недействительной, применении последствий недействительности сделки путем взыскания 47.826 руб. 29 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.01.2013 г. в порядке ст. 132 АПК РФ принято к производству встречное исковое заявление ООО "КИНТО" к ООО "Стиль" о взыскании 49451 рубля 28 копеек задолженности для его рассмотрения совместно с первоначальным иском.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 марта 2013 года по делу N А65-28786/2012 в удовлетворении первоначального иска ООО "Стиль", г.Казань, РТ отказано, встречный иск ООО "КИНТО", г.Казань, РТ удовлетворен, с Общества с ограниченной ответственностью "Стиль", г.Казань, РТ (ОГРН 1121690058050, ИНН 1657121010) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "КИНТО", г.Казань, РТ (ОГРН 1071690058703, ИНН 1660106140) взыскано 49.451 руб. 28 коп. долга, 2.000 руб. расходов по госпошлине.

Не согласившись с принятым решением суда, ООО "Стиль" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт о признании договора оказания услуг N 51 от 13.09.2012 г. недействительным и применении последствий недействительности сделки - путем взыскания с ООО "КИНТО" 47 826,29 руб., взыскать сумму госпошлины - 6000 руб. за подачу иска и 2000 руб за подачу апелляционной жалобы, 20 000 руб. судебные расходы, в удовлетворении встречного искового заявления ООО "КИНТО" отказать.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Татарстан по ходатайству заявителя жалобы, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ООО "Стиль" поддержал доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в ней.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 марта 2013 года по делу N А65-28786/2012 подлежащим изменению в части размера суммы подлежащей взысканию с ООО "Стиль", г. Казань, в пользу ООО "КИНТО".

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По природе договора возмездного оказания услуг, в котором отсутствует материальный результат действия, оплачивается услуга как таковая (ст. 779 - 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, Договор N 51 от 13.09.2012 г., представленный в оригинальных редакциях истцом и ответчиком содержит различные условия. Из оспариваемого договора усматривается, что ООО "Стиль" поручило, а ООО "КИНТО" принял на себя обязательство по изготовлению и монтажу рекламных конструкций по ул.Чистопольская д. 60 согласно предоставленного эскиза и технического задания.

Стороны согласовали, что исполнителем должны быть изготовлены и смонтированы: табличка "Режим работы" 0,4 х 0,6 м. стоимостью 800 руб., настенное панно "Уголок покупателя" 0,58 х 0,6 м. с 4 кармашками формата А4 стоимостью 3.800 руб. и рекламная вывески: "Геона", "ключ Геона" - логотип, "Фирменный салон дверей" - стоимостью 91.052 руб. 57 коп. в редакции договора ООО "Стиль" и 86.452 руб. 57 коп. в редакции ООО "КИНТО".

Оспариваемый договор подписан руководителями истца и ответчика.

Сторонами также согласован дизайн-проект на размещение средств наружной рекламы, зарегистрированный МКУ "Управление архитектуры и градостроительства г.Казани" 24.09.2012 г. за N 0917/а.

Во исполнение условий договора ООО "КИНТО" изготовило согласованные вывески, которые были установлены по адресу: г.Казань, ул.Чистопольская, д.60., а в последующем демонтированы.

В оригинальной редакции договора, представленной ООО "Стиль" отсутствует в предмете условие о печати буклетов на сумму 6.225 руб., тогда как данное условие содержится в оригинальной редакции договора, представленной ООО "КИНТО".

Общая стоимость услуг в редакции ООО "Стиль" составляет 95.652 руб. 57 коп., в редакции ООО "КИНТО" - 97.277 руб. 57 коп.

Согласование условий договора сторонами в части цены на вывески подтверждается предъявлением счета N 25 от 17.09.2012 г. (платежные поручения N 14 от 26.09.2012 г. на сумму 25.000 руб. и N 17 от 17.09.2012 г. на сумму 22.826 руб. 29 коп.) ОО "КИНТО" на 50% предоплату на сумму 47.826 руб. 29 коп. (100% - 95.652 руб. 57 коп.) и последующая его оплата ООО "Стиль" на сумму 47.826 руб. 29 коп.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из анализа статей 309, 702, 711 ГК РФ следует, что выполнение работ с последующей их приемкой заказчиком по количеству и качеству, частичной оплатой, не может исключать последующей обязанности заказчика оплачивать их стоимость в полном объеме. Доказательства не приемки выполненных работ по оспариваемому договору в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, с ООО "Стиль" пользу ООО "КИНТО" подлежит взысканию сумма в размере 47 826 руб. 29 коп.., подтвержденная материалами дела, а не в размере 49. 451 руб.28 коп., как указал суд первой инстанции. Поскольку заявленная ко взысканию ООО "КИНТО" сумма изготовленных буклетов, не предусмотрена оспариваемым договором. Товарная накладная N 10 от 28.09.2012 г. на общую сумму 6.225 руб. (изготовление буклетов ООО "КИНТО") не может быть принята судом в качестве доказательства по делу, так как не обладает признаком относимости, не имеет отношения к оспариваемому договору. ООО "КИНТО" иных достоверных доказательств в подтверждение обратного не представлено.

Довод апелляционной жалобы ООО "Стиль" о том, что оспариваемая сделка совершена не в рамках обычной хозяйственной деятельности и является крупной, отклоняется судебной коллегией в силу следующего:

В соответствии со статьей 46 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более двадцати пяти процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки. Крупными сделками не признаются сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества (пункт 1). Для целей настоящей статьи стоимость отчуждаемого обществом в результате крупной сделки имущества определяется на основании данных его бухгалтерского учета (пункт 2). Решение о совершении крупной сделки принимается общим собранием участников общества (пункт 3). Крупная сделка, совершенная с нарушением требований, предусмотренных настоящей статьей, может быть признана недействительной по иску общества или его участника (пункт 5).

Судом первой инстанции установлено, что по сведениям МРИ ФНС N 5 по РТ ООО "Стиль" состоит на учете в инспекции с 02.08.2012 г. и с даты постановки на налоговый учет бухгалтерская отчетность организацией в инспекцию не представлялась, ООО "Стиль" 08.08.2012 г. подано заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения с 02.08.2012 г. - то есть с даты создания и регистрации общества.

Согласно п.5 Устава ООО "Стиль" основными видами деятельности общества являются розничная торговля мебелью, дверями, различной домашней утварью, предметами домашнего обихода из текстиля, бытовыми приборами и другими товарами.

Договор на создание рекламной вывески заключен ООО "Стиль" с целью реализации уставных целей деятельности общества непосредственно после создания и регистрации общества для осуществления текущей деятельности общества, предусмотренной его уставом.

Следовательно, оспариваемая сделка, совершенна в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, поэтому вне зависимости от размера потраченных средств к договорам такого рода законодательство о крупных сделках не применяется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 марта 2013 года по делу N А65-28786/2012 изменить в части размера суммы подлежащей взысканию с ООО "Стиль", г. Казань, в пользу ООО "КИНТО".

Взыскать с ООО "Стиль", г. Казань, в пользу ООО "КИНТО" 47 826 руб. 29 коп..

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

Е.Я. Липкинд Е.А. Серова