Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2013 г. N 04АП-1502/13

г. Чита

5 июня 2013 г.

Дело N А78-10086/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 3 июня 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 5 июня 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Ячменёва Г.Г., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мурзиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 6 марта 2013 г. по делу N А78-10086/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юридическое бюро "Нарышкиной Т.А." к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) о признании недействительными решений от 11.09.2012 г. N 08500312ВД0022202, N 08500312ВД0022201 о взыскании страховых взносов, пеней, штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках,

(суд первой инстанции - Клишина Ю.Ю.)

при участии:

от общества - Нарышкиной Т.А. (директор),

от Пенсионного фонда - Воронина А.В. (доверенность от 25.03.2013),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Юридическое бюро "Нарышкиной Т.А." (ОГРН 1057536036964, ИНН 7536059376, далее - заявитель, ООО "Юридическое бюро "Нарышкиной Т.А.") обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) (ОГРН 1097536008382, ИНН 7536107044, далее - Пенсионный фонд) с заявлением о признании недействительными решений от 11.09.2012 г. N 08500312ВД0022202, N 08500312ВД0022201 о взыскании страховых взносов, пеней, штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках.

Решением суда первой инстанции от 6 марта 2013 года по настоящему делу заявленные требования удовлетворены.

Решения Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г. Чите Забайкальского края (межрайонного) от 11.09.2012 г. N 08500312ВД0022202, N 08500312ВД0022201 о взыскании страховых взносов, пеней, штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках, как несоответствующие Федеральному закону от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" признаны недействительным.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Забайкальского края от 6 марта 2013 года по делу N А78-10086/2012 отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Отзыв на апелляционную жалобу обществом не представлен.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 10.04.2013.

Протокольным определением от 13.03.2013 судебное разбирательство отложено до 9 час. 00 мин. 03.06.2013.

Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Юридическое бюро "Нарышкиной Т.А." является плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и Пенсионный фонд РФ и обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд и территориальные фонды обязательного медицинского страхования.

Заявителем в орган Пенсионного фонда расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам за полугодие и 9 месяцев 2010 год представлены с нарушением сроков установленных законодательством, а именно, 05.03.2012 и 04.03.2012.

22.05.2012 Управлением на основании представленных расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам за полугодие и 9 месяцев 2010 года проведена камеральная проверка, по результатам которой были составлен акты.

02.07.2012 по результатам рассмотрения актов Управлением приняты решения N 08500312РК0003268, N 08500312РК0003267 о привлечении Общества к ответственности по п.1 ст.46 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования".(т. 1 л.д. 35-36).

Управлением в адрес общества был направлены требования за N 08500340061849 и N 08500340061357 от 09.08.2012 об уплате сумм штрафа по решениям N 08500312ВД0022202, N 08500312ВД0022201 от 02.07.2012 в срок до 28.08.2012, которые в добровольном порядке Обществом исполнены не были.(т. 1 л.д. 38,40).

11.09.2012 Управлением были приняты решения N 08500312ВД0022202, N 08500312ВД0022201 о взыскании страховых взносов, пеней, штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках.(т. 1л.д. 11,21).

Не согласившись с указанными решениями, ООО "Юридическое бюро "Нарышкиной Т.А." обратилось в арбитражный суд с заявлением об их отмене.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Пенсионного фонда суд приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения по следующим мотивам.

Согласно статье 38 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ акт проверки подписывается лицами, проводившими соответствующую проверку, и лицом, в отношении которого проводилась эта проверка (его уполномоченным представителем).

Акт проверки в течение пяти дней с даты подписания этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченному представителю), под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его уполномоченным представителем). В случае, если лицо, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченный представитель), уклоняется от получения акта проверки, этот факт отражается в акте проверки и указанный акт направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления акта проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день, считая с даты отправки заказного письма.

Согласно части 2 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов извещает о времени и месте рассмотрения материалов проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

В соответствии с частью 3 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ лицо, в отношении которого проводилась проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего уполномоченного представителя. При этом неявка лица, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченного представителя), не является препятствием для рассмотрения материалов проверки, только в том случае, если это лицо было извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов проверки.

Судом первой инстанции установлено, что акты камеральных проверок от 22.05.2012 N 08500330002312 и N 08500330002313 составлены Управлением в отсутствие представителя Общества, в акте отсутствуют как подпись представителя Общества о получении данного акта, так и отметка об отказе заявителя от подписания акта.

Из материалов дела следует, что акты проверки и уведомления были отправлены по юридическому адресу Общества, что соответствует реестрам заказной корреспонденции, но в адрес последнего не поступили, так как в материалах дела отсутствуют доказательства вручения почтовой корреспонденции Обществу; и Управление, привлекая заявителя к финансовой ответственности, не располагало подтверждением того, что Общество получило акты проверки и надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения материалов проверки.

В подтверждение соблюдения процедуры привлечения Общества к ответственности, Управлением представлен реестр почтовой корреспонденции от 25.05.2012, согласно которому по юридическому адресу Общества были направлены акты и уведомления (6 штук), а также квитанция об отправлении двух заказных писем.

Согласно информации Обособленного структурного подразделения Читинский почтамт УФПС Забайкальского края Филиала ФГУП "Поста России" от 04.93.2013, представленной по судебному запросу, заказанное письмо Управления на имя ООО "Юридическое бюро "Нарышкиной Т.А." поступило в 38 ОПС 28.05.2012, по указанному в письме адресу ООО "Юридическое бюро "Нарышкиной Т.А." доставлялись извещения, адресат за отправлением не явился. 30.06.2012 письмо было возвращено и 02.07.2012 вручено отправителю.

Из смысла и содержания части 4 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ следует, что направление акта проверки по почте заказным письмом допускается лишь в случае, если лицо, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченный представитель), уклоняется от получения акта проверки и этот факт отражён в акте проверки. Во всех других случаях акт должен быть вручён проверяемому лицу под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом.

Вместе с тем, Управление не представило в материалы дела доказательства того, что общество уклонялось от получения акта проверки. Кроме того, этот факт не отражён в акте проверки.

Следовательно, порядок направления акта проверки нельзя признать соблюденным. При этом Управление не учло, что в силу пункта 5 статьи 38 Федерального закона N 212-ФЗ дата вручения акта проверки в данном случае имеет существенное значение, поскольку именно с неё начинается исчисление срока, в течение которого лицом, привлекаемым к ответственности, возможно представление своих возражений.

Кроме того, в отношении доводов апеллянта о надлежащем уведомлении о времени и месте рассмотрения материалов проверки апелляционный суд приходит к следующему.

В пункте 2.2 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 г. N 267-О указано, что право каждого на защиту своих прав и свобод всеми не запрещенными законом способами, закрепленное статьей 45 Конституции Российской Федерации, предполагает наличие гарантий, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах не только в рамках судопроизводства, но и во всех иных случаях привлечения к юридической ответственности.

Действующее законодательство, регулирующее порядок привлечения к административной и налоговой ответственности, предусматривает, что лицо, привлекаемое к ответственности, в любом случае должно быть извещено о времени и месте рассмотрения дела, нарушение этого правила влечет за собой безусловную отмену решения о привлечении к ответственности (статьи 25.1, 25.4 и 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 101 и 101.47 Налогового кодекса Российской Федерации, статья 205, 270 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Подобный подход является универсальным и должен применяться во всех случаях привлечения субъекта к публично-правовой ответственности.

Таким образом, вручение акта проверки и извещение о времени и месте рассмотрения материалов проверки являются важными гарантиями прав страхователя на представление возражений относительно обстоятельств, отраженных в акте.

Системное толкование положений статьи 39 Федерального закона от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ также позволяет сделать вывод о том, что рассмотрение дела о привлечении к ответственности за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании возможно только в том случае, если до начала рассмотрения имеются данные о надлежащем извещении лица, привлекаемого к ответственности, о времени и месте рассмотрения материалов проверки.

Если доказательств извещения лица, привлекаемого к ответственности, не имеется, то рассмотрение материалов проверки по существу и, тем более, вынесение решения о привлечении к ответственности нельзя признать правомерным.

Вместе с тем, как было установлено судом первой инстанции, сведениями о надлежащем уведомлении Общества на дату рассмотрения материалов проверки Управление не располагало.

С учетом изложенного, оценивая представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что на дату вынесения решений от 02.07.2012 страхователь не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения материалов проверки, в связи с чем был лишен возможности участвовать в процессе рассмотрения материалов, представлять письменные возражения на акт проверки с приложением документов, подтверждающих обоснованность своих возражений и Управление, не имея доказательств достоверно подтверждающих надлежащее извещение, а равно неизвещение страхователя о рассмотрении материалов проверки, не вправе было рассматривать материалы проверки по существу.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 6 марта 2013 г. по делу N А78-10086/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Д.В. Басаев

Судьи

Г.Г. Ячменёв В.А. Сидоренко