г. Санкт-Петербург |
|
05 июня 2013 г. |
Дело N А26-10161/2010 |
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Медведева И.Г.,
рассмотрев апелляционную жалобу ЗАО "Карельский рыбокомбинат"
на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.01.2013 по делу N А26-10161/2010 (председательствующий Москалева Е.И., судьи Дедкова Л.А., Цветкова Е.Л.), принятое
по итогам рассмотрения вопроса о результатах процедуры наблюдения в отношении
ЗАО "Карельский рыбокомбинат"
установил:
ЗАО "Карельский рыбокомбинат" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.01.2013 и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование ходатайства податель жалобы ссылается на отсутствие у ЗАО "Карельский рыбокомбинат" сведений об обжалуемом судебном акте.
Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд не находит приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.
В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 259 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Из смысла указанной нормы следует, что арбитражный суд при наличии двух условий в совокупности может восстановить пропущенный срок на апелляционное обжалование: ходатайство подано не позднее шести месяцев, причины пропуска срока признаны арбитражным судом уважительными. Иных оснований восстановления пропущенного срока на обжалование нормы Арбитражного процессуального кодекса РФ не содержат.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания причин, указанных заявителем, уважительными и отказывает ему в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно пункту 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
Таким образом, срок обжалования решения от 23.01.2013 истек 25.02.2013, в то время как апелляционная жалоба направлена почтой 20.05.2013 (согласно почтовому штемпелю на конверте).
Как следует из процессуальных документов, представитель ЗАО "Карельский рыбокомбинат" Горлачев С.А. присутствовал в судебном заседании 22.01.2013, в котором была оглашена резолютивная часть судебного акта, а также порядок его обжалования.
Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почты.
Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 30 от 24.03.2011 "О внесении изменений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 года N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в указанный пункт (п.14) Постановления N 36 от 28.05.2009 внесены изменения, согласно которым из него исключены слова "в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи".
Таким образом, указанные факты в настоящее время не относятся к числу уважительных причин, на основании которых судом могут быть удовлетворены соответствующие ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
В пункте 2 статьи 1 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ (ред. от 28.06.2010) "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" определено, что "информация о деятельности судов" - это, в том числе, судебные акты по конкретным делам.
Согласно пункту 128 Регламента арбитражных судом Российской Федерации, введенному Постановлением Пленума ВАС РФ от 04.03.2010 N 12 "О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации", доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается кроме прочего посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Решение от 23.01.2013 опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 24.01.2013.
Податель апелляционной жалобы не был лишен возможности ознакомиться с мотивированным судебным актом в сети Интернет ранее получения копии судебного акта по почте.
В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Установив необоснованность поданного ходатайства о восстановлении пропущенного срока, суд считает необходимым отказать в его удовлетворении.
В соответствии с пунктом 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству арбитражный суд установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционный суд возвращает апелляционную жалобу.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. 1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11947/2013) возвратить заявителю.
Приложение: апелляционная жалоба на пяти листах и приложенные документы.
Судья |
И.Г. Медведева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А26-10161/2010
Должник: ЗАО "Карельский рыбокомбинат" ( правопреемник открытого акционерного общества "Карельский рыбокомбинат")
Кредитор: Родичев Альберт Кириллович
Третье лицо: Архипова А. Ю., Государственный комитет Республики Карелия по управлению госимуществом и размещению заказов для государственных нужд, Государственный комитет РК по управлению госимуществом и размещению заказов для госнужд, Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску, ООО "АПЛ и Партнеры", ООО "Северо-Западный Финансовый Дом", Управление Федеральной налоговой службы РФ по РК, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, Шамшурин А. Ю., Внешний управляющий Новицкий М. В., Временный управляющий Григорьев К. В., Новицкий М. В./НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий", ОАО "ПКС", ООО "Павильон", Петрозаводский городской суд, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия
Хронология рассмотрения дела:
16.08.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-8552/2021
03.06.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-3821/2021
13.04.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-32764/20
24.12.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-29520/20
03.12.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-4430/20
18.11.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-23067/20
23.06.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-31290/19
22.11.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-27902/19
21.06.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-7660/19
10.12.2018 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-12813/18
27.06.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-10545/18
12.09.2017 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-16983/17
11.02.2014 Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-3489/12
11.02.2014 Определение Арбитражного суда Республики Карелия N А26-10161/10
06.09.2013 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-13791/13
06.09.2013 Определение Арбитражного суда Республики Карелия N А26-10161/10
05.06.2013 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-11947/13
21.05.2013 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-6105/13
23.01.2013 Решение Арбитражного суда Республики Карелия N А26-10161/10
22.01.2013 Определение Арбитражного суда Республики Карелия N А26-10161/10
09.10.2012 Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-3489/12
05.09.2012 Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-3489/12
09.08.2012 Определение Арбитражного суда Республики Карелия N А26-10161/10
24.07.2012 Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-3489/12
21.05.2012 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-1013/12
21.05.2012 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-5156/12
20.10.2011 Определение Арбитражного суда Республики Карелия N А26-10161/10