Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2013 г. N 09АП-14884/13

г. Москва

05 мая 2013 г.

Дело N А40-67678/2011

Резолютивная часть определения объявлена 30 мая 2013 года.

Определение изготовлено в полном объеме 05 июня 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.

судей: Елоева А.М., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тонина Ильи Владимировича на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.03.2013 по делу N А40-67678/2011, вынесенное судьей Н.М. Паньковой, по иску Митрейтера Георгия Эдуардовича к ОАО "Московский завод "Компрессор" (ОГРН 1027739652478, 111024, г. Москва, ул. 2-я Энтузиастов, д. 5), третьи лица: Золотницкий Игорь Анатольевич, Панич Вячеслав Михайлович, Курьянов Дмитрий Александрович, Тонин Илья Владимирович о признании недействительными решений совета директоров общества,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Курьянов Д.А. по доверенности от 28.11.2012 б/н;

от третьих лиц: от Золотницкого Игоря Анатольевича - Бирагов В.Б. по доверенности от 16.10.2012 N 77АА8046043;

от Панич Вячеслава Михайловича - Бирагов В.Б. по доверенности от 16.10.2012 N 77АА4514340;

от Курьянова Дмитрия Александровича - лично (паспорт);

от Тонина Ильи Владимировича - Чуйко И.Т. по доверенности от 09.02.2013 N 50АА2671204.

УСТАНОВИЛ:

Митрейтер Георгий Эдуардович обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "Московский завод холодильного машиностроения "Компрессор", о признании недействительными решений Совета директоров ОАО "Московский завод холодильного машиностроения "Компрессор", принятых в 17.30 11.05.2010 г., оформленных протоколом N 5 от 11.05.2010 г.

Определением суда от 01 марта 2013 года суд принял отказ от иска Митрейтера Георгия Эдуардовича к Открытому акционерному обществу "Московский завод холодильного машиностроения "Компрессор" о признании недействительными решений Совета директоров ОАО "Московский завод холодильного машиностроения "Компрессор", принятых в 17.30 11.05.2010 г., оформленных протоколом N 5 от 11.05.2010 г. и прекратил производство по делу на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Не согласившись с определением суда, третье лицо Тонин И.В. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда г. Москвы отменить и рассмотреть дело по существу, а также признать Тонина И.В. третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования на предмет и удовлетворить требования Тонина И.В. в полном объеме, а именно признать недействительным решение Совета директоров ОАО "Московский завод холодильного машиностроения "Компресспр" оформленные Протоколом N 5 от 11.05.2010 г. (о прекращении полномочий и об избрании Генерального директора Общества).

В обоснование доводов заявитель апелляционной жалобы указал, что суд не смотря на нарушение прав участвующего в деле третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора - Тонина И.В., прекратил производство по делу.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО "Московский завод холодильного машиностроения "Компрессор" заявил ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе в связи со смертью истца, что подтверждено записью акта о смерти N 2256 от 01 апреля 2013 года Митрейтер Георгия Эдуардовича выданной Тушинским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы.

Представитель Тонина И.В. в судебном заседании возражал против прекращения производства по жалобе.

Рассмотрев заявленное ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что после смерти гражданина, являющегося стороной в деле, спорное правоотношение не допускает правопреемства.

Принимая во внимание, что иск был заявлен Митрейтером Георгием Эдуардовичем в рамках корпоративного спора с целью защиты своего права как члена Совета директоров ОАО "Московский завод холодильного машиностроения "Компрессор", суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований полагать, что спорное правоотношение допускает правопреемство.

В соответствии с пунктом 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 Кодекса прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле).

При избранном способе защиты нарушенного права, при отсутствии правопреемства в спорном правоотношении, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании положений статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета Тонину Илье Владимировичу.

Руководствуясь статьями 150, 184-186, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Тонина И.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.03.2013 по делу N А40-67678/2011 прекратить.

Возвратить Тонину Илье Владимировичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

А.М. Елоев Т.А. Лялина