Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 31 января 2008 г. N КА-А40/14194-07
(извлечение)
ООО "Таможенный брокер" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Федеральной таможенной службы России (далее - ФТС) от 12.02.2007 N 15-134/8 по жалобе на решение Приволжского таможенного управления от 22.09.2006 N 06-04-38/7к об отмене в порядке ведомственного контроля решения Орской таможни о принятии таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД N 10416040/101005/0002706.
Решением от 16 июля 2007 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2007 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
ООО "Таможенный брокер", не согласившись с выводами судов настаивает на отмене судебных актов по основаниям неправильного применения норм материального права. Судами, по мнению заявителя, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, сделанные судами выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
ООО "Таможенный брокер", извещенное о слушании кассационной жалобы, заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя. Ходатайство рассмотрено удовлетворено. Поскольку в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание суда кассационной инстанции не может служить препятствием для рассмотрения дела в отсутствие лиц, извещенных о слушании дела, суд кассационной инстанции находит возможным рассмотреть жалобу без участия лиц не явившихся в судебное заседание.
В судебном заседании представитель таможенного органа, с доводами жалобы не согласился, ссылаясь на несостоятельность, изложенных в ней доводов и просили состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Отзыв на кассационную жалобу, составленные в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен ФТС.
Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, не находит оснований к отмене судебных актов.
Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается решением Федеральной таможенной службы России от 12.02.2007 N 15-134/8 по жалобе на решение Приволжского таможенного управления от 22.09.2006 N 06-04-38/7к об отмене в порядке ведомственного контроля решения Орской таможни о принятии таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД N 10416040/101005/0002706.
Полагая, что указанное решение не соответствует закону и нарушает права общество обратилось с настоящим требованием.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из соответствия оспариваемого решения закону. ФТС России при вынесении решения от 12.02.2007 N 15-134/8 произвела законный и обоснованный расчет таможенной стоимости одной тонны цинка, и невозможности применения метода по цене сделки с ввозимыми товарами при заявлении заявителем таможенной стоимости цинка в размере 975 долларов США за тонну. Правомерность произведенного расчета таможенным органом доказана.
Выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.
В соответствии с пунктом 1 статьи 361 ТК РФ после выпуска товаров и (или) транспортных средств таможенные органы вправе осуществлять проверку достоверности заявленных при таможенном оформлении сведений.
Как указано в пункте 3 статьи 323 ТК РФ, контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенными органами в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, в соответствии с названным Кодексом.
Согласно подпункту "б" пункта 9 Положения о корректировке таможенной стоимости товаров, утвержденного приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 26.12.03 N 1546, корректировка таможенной стоимости производится при выявлении после выпуска товара: технических и (или) методологических ошибок, допущенных при декларировании товара, повлиявших на величину его таможенной стоимости и (или) сумму подлежащих уплате таможенных платежей; несоответствия фактурной и (или) таможенной стоимости товара, заявленной в ГТД, фактической фактурной и (или), соответственно, таможенной стоимости товара, имевшей место на день принятия ГТД, в связи с отклонением количества и (или) качества поставленного товара, от количества, заявленного в ГТД, и (или), соответственно, качества, исходя из которого определялась заявленная таможенная стоимость товара.
Как справедливо указано судебными инстанциями оспариваемое решение принято с соблюдением вышеуказанных требований таможенного законодательства.
Судами установлено, что ООО "Таможенный брокер" по ГТД N 10416040/101005/0002706 заявлено к таможенному оформлению товар - цинк металлический, необработанный, нелегированный с содержанием цинка 99,9886-99,6889%, марки ЦОА, ГОСТ 3640-94, производства ОАО "Алмалыкский ГМК" - в количестве 15185 чушек и 30 пластин, весом нетто 312000 кг, таможенная стоимость 304200 долларов США (975 долларов США за 1 тонну).
Новотроицким таможенным постом Орской таможни в адрес декларанта направлен запрос о предоставлении подтверждающих таможенную стоимость документов товар был выпущен в соответствии с таможенным режимом выпуска для внутреннего потребления.
На основании представленных декларантом документов Новотроицким таможенным постом Орской таможни таможенная стоимость была принята в размере первоначально заявленной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами из расчета 975 долларов США за 1 тонну.
22.09.2005 Приволжским таможенным управлением было принято решение N 06-04-38/7к об отмене в порядке ведомственного контроля решения Орской таможни о принятии таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД N 10416040/101005/0002706, в связи с тем, что представленный декларантом к
