Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 января 2008 г. N КГ-А40/14262-07 Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности по договору об оказании услуг связи, поскольку ответчик не оплатил предоставленные ему истцом услуги связи в сроки, установленные договором (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 января 2008 г. N КГ-А40/14262-07
(извлечение)

Открытое акционерное общество "АРКТЕЛ" (далее - ОАО "АРКТЕЛ") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Руководящая компания Европа" (далее - ООО "Руководящая компания Европа") о взыскании 297.300 руб. 21 коп. задолженности по договору об оказании услуг связи от 20.10.2006 N 2006-967-НС, неустойки в размере 79.454 руб. 31 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что услуги оказанные истцом в период с января по апрель 2007 года в соответствии с договором от 20.10.2006 N 2006-967-НС, ответчиком оплачены не были.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2007, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2007, исковые требования удовлетворены частично.

Суд решил взыскать с ответчика в пользу истца 299.508 руб. 21 коп., в том числе 297.300 руб. 21 коп. долга и 2.208 руб. неустойки, а также 9.050 руб. расходов по госпошлине. В остальной части иска отказано.

На указанные судебные акты подана кассационная жалоба ООО "Руководящая компания Европа", в которой ставится вопрос об их отмене как необоснованных.

В судебном заседании заявитель доводы своей жалобы поддерживал, представитель истца против ее удовлетворения возражал.

Судебная коллегия, выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не находит оснований к ее удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком заключен договор об оказании услуг связи от 20.10.2006 N 2006-967-НС, по которого истец (Оператор) обязуется оказывать ответчику (Абоненту) услуги местной телефонной связи, а также доступ к услугам внутризоновой, междугородной, международной телефонной связи в соответствии с бланком заказа услуги на основании лицензии N 31276 от 27.03.2005, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи Российской Федерации (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.4 договора оплата услуг, оказанных абоненту, осуществляется на основании выставленного Оператором счета - расчетного документа, в котором отражаются данные о денежных обязательствах Абонента.

Оплата услуг связи производится в течение 15 календарных дней с момента выставления счета. При этом Оператор обязуется обеспечить доставку Абоненту счета на оплату Услуг в течении 5 рабочих дней с даты выставления счета (пункт 4.8 договора).

Как видно из материалов дела, предусмотренные спорным договором, услуги были оказаны истцом ответчику на общую сумму 297.300 руб. 21 коп. Данный факт подтверждается счетами-фактурами, выставленными истцом за спорный период: 15.01.2007 N 01-000000008387, от 31.01.2007 N 01-000000007696, от 28.02.2007 N 000000020105, от 31.03.2007 N 01-000000028699, от 30.04.2007 N 01-01-0000071, которые были доставлены ответчику, о чем свидетельствуют реестры курьерской службы "Классика".

Кроме того, ответчиком в адрес истца было направлено гарантийное письмо с обязательством оплатить задолженность до 30.04.2007.

Доказательств, подтверждающих оплату оказанных истцом услуг, ответчиком не представлено в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодек Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При таких обстоятельствах суд правильно удовлетворил иск в части взыскания основного долга. Так же обоснованно, с учетом требований ст.ст. 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 146 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 N 310, суд взыскал неустойку.

Доводы жалобы заявителя о том, что услуги связи оказывались истцом ненадлежащим образом, а также истцом причинены убытки ответчику, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку доказательств этому материалы дела не содержат, требование о возмещении убытков ответчиком по данному делу не заявлялось.

Суды полно и всесторонне исследовали обстоятельства дела и дали им оценку в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований к отмене судебных актов по доводам жалобы в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 04.10.2007 Арбитражного суда г. Москвы, постановление от 23.11.2007 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-36172/07-67-267 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.